Решение от 23 мая 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-30/2014                                                                                           
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
г. Торопец                                                                                 23 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Торопецкого района Тверской области Щербинина Т.Н., с участием заместителя прокурора Торопецкого района Тверской области Лопачевой Л.В., защитника - адвоката Чащиной И.А., представившего удостоверение адвоката № 456 и ордер № 0001252 от  23 мая 2014 года, подсудимого Кармазенкова А.Н., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Лебедевой К.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 
 
    Кармазенкова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
    копию обвинительного акта получившего 29 апреля 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кармазенков А.Н. обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    13 марта 2014 года около 23 часов 00 минут между <ФИО1> и Кармазенковым А.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, произошла ссора из личной неприязни, сложившейся на бытовой почве. В ходе ссоры Кармазенков А.Н. умышленно нанес удар кулаком руки в область носа <ФИО1>, причинив ей, согласно заключения эксперта № 140 от 15.04.2014 года, ушиб мягких тканей и ссадину в области спинки носа, кровоподтек на лице в области правой глазницы, которые в момент нанесения не являлись опасным для жизни вредом здоровью, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью. Затем, Кармазенков А.Н. имея умысел на угрозу убийством, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая запугать и вызвать у <ФИО1> чувство страха за свою жизнь и здоровье, схватил ее своими руками за шею спереди, завалив на кровать, сел на нее сверху на живот, и, высказав в ее адрес угрозу убийством словами: «Я, тебя сейчас задушу!», стал душить, применяя физическую силу.
 
    <ФИО1> восприняла угрозу убийством со стороны Кармазенкова А.Н. реально, имея к этому все основания, и испытала чувство страха за свою жизнь и здоровье, поскольку Кармазенков А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказываемые им угрозы сопровождал реальными действиями по их осуществлению.
 
    Подсудимый Кармазенков А.Н. с предъявленным ему обвинением в угрозе убийством согласился полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи  с деятельным раскаянием, поскольку вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб в полном объеме.
 
    Защитник - адвокат Чащина И.А. поддержала ходатайство подзащитного, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела, поскольку Кармазенков А.Н. впервые совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, не представляет опасности для общества, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно.
 
    Потерпевшая <ФИО1> против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого не возражает, пояснила, что вред, причиненный действиями подсудимого, потерпевшей заглажен путем  передачи денежных средств, принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.
 
    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Кармазенкова А.Н. не возражает, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимым даны признательные показания в объяснениях до возбуждения уголовного дела, что может расцениваться, как явка с повинной, где он вину признал и активно способствовал ведению дознания, ущерб, причиненный потерпевшей,  возместил в полном объеме.
 
      Выслушав стороны, заключение прокурора и изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению.
 
               В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
      Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.  
 
       В судебном заседании установлено, что Кармазенков А.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 40-41, 45-46, 47, 59), дал признательные показания о совершенном преступлении в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, что расценивается, как явка с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном (л.д. 1, 7), способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, загладил причиненный вред.
 
               Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о  том, что Кармазенков А.Н. вследствие деятельного раскаяния не является общественно опасным для общества, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
     Прекратить уголовное дело в отношении Кармазенкова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по ст. 28 ч. 1 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру пресечения Кармазенкову <ФИО2> не избирать.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, по защите подсудимого Кармазенкова А.Н. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Торопецкий районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Торопецкого района Тверской области в течение 10 суток со дня его  вынесения.
 
 
             Мировой судья