Решение от 08 июля 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-30/2014 года
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
 
    г. Осташков Тверской области 08 июля 2014 года Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области Беляевская И. Н., при секретаре Хромых М. В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Осташкова Тверской области Михайловой О.В., защитника - адвоката Фоминой Е.Д., представившей удостоверение № от и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова А Г
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Иванов А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении покушения на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 26.04.2014 около 11 час. 00 мин. Иванов А.Г., находясь в торговом зале магазина «» по адресу:, увидел на прилавке, расположенном около холодильника с мясной продукцией, оставленные без присмотра денежные средства, принадлежащие ИП Л.А. Убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдает продавец магазина «»Е.А., а также посетители магазина, Иванов А.Г. решил совершить кражу указанных денежных средств, принадлежащих ИП Л.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денег, Иванов А.Г. в тот же день и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с прилавка магазина «» по адресу:, денежные средства в сумме 24000 руб., принадлежащие ИП Л.А. С похищенными денежными средствами Иванов А.Г. попытался скрыться с места совершения преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Иванова А.Г. обстоятельствам в связи с тем, что распорядиться похищенными денежными средствами он не смог, т.к. его преступные действия были обнаружены посетителями магазина, один из которых догнал Иванова А.Г. и вернул похищенные денежные средства в сумме 24000 руб. продавцу магазина Е.А., которая передала их Л.А., тем самым Иванов А.Г. лишился возможности распорядиться похищенным. От потерпевшей Л.А. мировому судье поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Иванова А.Г. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением. Иванов А.Г. попросил у нее прощения, и она его простила, претензий материального характера к нему не имеет, похищенные деньги возвращены полностью и ущерба от его действий не наступило. Иванов А.Г. загладил ей причиненный вред, путем уборки в течение трех дней территории около магазина на ул.. Постановлением мирового судьи от 08.07.2014 удовлетворено ходатайство подсудимого Иванова А.Г. о рассмотрении дела в его отсутствие. От подсудимого Иванова А.Г. поступило письменное заявление, в котором он выразил свое согласие на прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон. Выслушав государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Осташкова Тверской области Михайлову О.В., возражавшую против прекращения уголовного дела, защитника-адвоката подсудимого Фомину Е.Д., полагавшую уголовное дело прекратить, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, мировой судья считает, ходатайство потерпевшей Л.А. о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 указанного Постановления). Таким образом, при разрешении вопроса об освобождении Иванова А.М. от уголовной ответственности, мировой судья учитывает, что Иванов А.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый Иванов А.М. раскаялся, загладил причиненный потерпевшей Л.А. вред, путем уборки в течение трех дней территории около ее магазина, написал явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства вследствие полного согласия с предъявленным обвинением, характеризуется отрицательно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, а также то, что обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому по делу не имеется. При этом потерпевшая Л.А. заявила о том, что Иванов А.Г. принес ей свои извинения и загладил причиненный ей вред, что свидетельствует о состоявшемся примирении сторон, оснований сомневаться в его добровольности не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что преступление, в котором обвиняется Иванов А.Г. носило случайный характер, потерпевшая добровольно примирилась с Ивановым А.Г., который раскаялся в содеянном, и находит заявление потерпевшей Л.А. подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении Иванова А.Г., поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовногосудопроизводства, установленного ст. 6 УПК РФ.
 
    На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- банкноты банка России достоинством: 5000 руб. - 1 шт., 1000 руб. - 7 шт., 500 руб. - 24 шт., подлежат возврату законному владельцу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 1650 руб., выплаченные защитнику Фоминой Е.Д. за оказание юридической помощи обвиняемому Иванову А.Г. в ходе проведения дознания, взысканию с подсудимого Иванова А.Г. не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова А Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 и ч. 3 ст. 24 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 2. Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката Фоминой Е.Д. по назначению в период проведения дознания, отнести на счет федерального бюджета РФ. 3. Вещественные доказательства по делу- банкноты банка России достоинством: 5000 руб. - 1 шт., 1000 руб. - 7 шт., 500 руб. - 24 шт., считать возвращенными по принадлежности законному владельцу - Л.А. 4. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору г. Осташкова Тверской области, в Осташковский филиал НО «ТОКА». Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Осташковский городской суд Тверскойобласти через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья И.Н. Беляевская Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 19.07.2014 Мировой судья И.Н.Беляевская Согласовано 21.07.2014 Мировой судья И.Н.<ФИО1>