Решение от 09 июня 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                    Дело №1-30/14 
 
                                                                                ПРИГОВОР
 
                                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Курган 9 июня 2014 г. Мировой судья судебного участка №43 судебного района города Кургана Курганской области В.Г. Зайцева,с участием  государственного обвинителя прокурора  отдела прокуратуры г.Кургана А.Г. Кантяева
 
    подсудимого    Обласова С.В.,
 
    потерпевшего  <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката Моисеевой Н.А.(удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>),
 
    при секретаре    Гилязутдиновой А.Б., Шуваевой О.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном  заседании   уголовное дело по обвинению:
 
                            Обласов Станислав Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении  преступления предусмотренного   ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158    УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Обласов  совершил покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества,  если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:   
 
                Обласов  <ДАТА> около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда <АДРЕС> ул. К. Мяготина, в г. Кургане, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, <ДАТА> около 02 часов 30 минут, Обласов подошел к автомобилю «Митсубиси Айртрек», государственный регистрационный номер <НОМЕР>  принадлежащему потерпевшему <ФИО1> находящемуся по вышеуказанному адресу и, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного   изъятия   чужого   имущества,   предвидя   неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, разбил стекло задней правой двери вышеуказанного автомобиля, открыл дверь автомобиля, проник в его салон и тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1> , а именно, с лобового стекла похитил радар-детектор Security AVS-100, стоимостью 1300 рублей, из подлокотника между двумя передними сиденьями похитил телескопическую дубинку в чехле черного цвета, стоимостью 600 рублей, из  внутреннего багажника  похитил наручные часы марки «FRANK MULLER» модель <НОМЕР>, стоимостью 998 рублей, на общую сумму 2898 рублей. После чего Обласов  положил похищенное в карманы надетой на нем одежды и попытался с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться. Однако Обласов   не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как у дома <АДРЕС> в г. Кургане он был задержан <ФИО1>.  В случае доведения Обласовым своих преступных действий до конца, <ФИО1>  был бы причинен материальный ущерб в общей сумме 2898 рублей.
 
         Подсудимый     Обласов   в судебном заседании виновность признал полностью, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.        
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке положений ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные  Обласовым при допросе в ходе предварительного расследования  ( л.д.  45-48).
 
         При допросе в ходе предварительного расследования Обласов   показал,  что в  период с <ДАТА> <ДАТА> он ездил в г. Еманжелинск Челябинской области, где обратился в мировые судьи, чтобы забрать выписку о разводе. В Курган он вернулся около 20 часов 13.01.2014 г., после чего он позвонил своему другу, с которым решил пойти в бар <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный в районе <АДРЕС> в  г. Кургане. В баре он употребил около 300 граммов водки, но так как у него инвалидность, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то опьянел он очень быстро и сильно. Из бара его друг уехал раньше, он сам еще какое-то время находился в баре, до ночного времени 14.01.2014 г., после чего ушел из него и пошел в сторону <АДРЕС>. Так, он пешком прошел через <АДРЕС>. Затем повернул направо по ул. <АДРЕС> и, не дойдя до перекрестка с улицей <АДРЕС>, свернул во дворы домов по ул. <АДРЕС>. В это время на него напал ранее ему незнакомый мужчина, который со словами: «Вот он!», нанес ему 2 удара кулаком в область лица. Далее что было,  он не помнит, затем он помнит, что на него надели ручные браслеты и далее сотрудники полиции на улице стали проводить его личный досмотр. Что именно они изъяли у него, он не понял. Как изъятое имущество оказалось у него, он не знает, но объяснить конкретно наличие у него изъятого имущества он не может. Уточняет, что часы, изъятые у него в отделе полиции №5 УМВД России по г. Кургану, принадлежат ему. Они старые, название их он не читал. Откуда они появились у него,   он не знает. Он их привез из Туапсе, где они у него ранее были. Утверждает, что в ночное время с <ДАТА> на <ДАТА> г. он никакого автомобиля не повреждал и ничего не похищал. Вину свою в хищении имущества из автомобиля не признает, в содеянном не раскаивается. Мужчина с данными <ФИО1> ему не знаком ( л.д. 45-48).   
 
         После оглашения показаний  Обласов пояснил, что вину  он признает полностью, раскаивается в совершении преступления, осознал, что поступил не правильно.      
 
        Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что   в ночь с <ДАТА> на  <ДАТА>    сработала  сигнализации автомобиля,  который стоял во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане выбежал во двор, увиделразбитое стекло и парня в светлой куртке, у которого из кармана    был виден шнур от антирадара.  Он догнал парня. У парня  он увидел под курткой, так как куртка не была застегнута, не  только шнур от радара, но и сам антирадар, а кроме того и телескопическую дубинку. Парень которого  он задержал, был в состоянии опьянения, поэтому ничего внятного пояснить не смог. Затем подъехали  сотрудники полиции.  Именно подсудимого он задержал.   Просит строго не наказывать подсудимого. Исковых требований не имеет.
 
    По ходатайству государственного обвинителя  в порядке положений ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания данные потерпевшим <ФИО1> при допросе в ходе предварительного расследования   ( л.д. 56-59, 101-103).
 
    При допросе в ходе предварительного  расследования  потерпевший <ФИО1> показал, что в его собственности имеется автомобиль «Митсубиси Айртрек»  серого цвета, государственный номер <НОМЕР>. Автомобилем управляет только он. <ДАТА> г. около 21 час. он на вышеуказанном автомобиле приехал домой. Автомобиль поставил около дома, напротив <НОМЕР> подъезда, в котором проживает. Затем, поставив автомобиль на сигнализацию с обратной связью, зашел домой. После этого на улицу он не выходил, за сохранностью автомобиля не наблюдал. Уточняет, что окна его квартиры выходят на улицу <АДРЕС>, но из окон автомобиль не видно. <ДАТА> г. около 02 час. 30 мин. на автомобиле сработала сигнализация и на брелке отобразилось «Удар». Он сразу же оделся и вышел на улицу. Подойдя к своему автомобилю, он увидел, что стекло задней правой двери разбито. Также он заметил снег внутри автомобиля, открытые бардачок и подлокотник между двумя передними сиденьями. Он понял, что в его автомобиле кто-то был и, возможно, совершил хищение из автомобиля принадлежащего ему имущества. В это время из окна второго этажа, второго подъезда д. <АДРЕС> в г. Кургане выглянул мужчина, который крикнулему, что он видел, как какой-то молодой человек в светлой куртке или пуховике только что вылез из его автомобиля и побежал между домами <НОМЕР> и <НОМЕР><АДРЕС>. Он сразу же побежал в ту же сторону, куда ему указал данный мужчина, и во дворе д. <АДРЕС>в г. Кургане, увидев одиноко идущего мужчину в куртке светлого цвета, догнал его и остановил. Он видел, что задержанный им молодой человек находится в состоянии опьянения. Из правого бокового кармана надетой на нем куртки у него торчал шнур для прикуривателя от «Радара-детектора», а также сам радар, в котором он сразу  же узнал свой радар, установленный в его машине. Также уточняет, что куртка на данном молодом человеке была застегнута не до конца и из-под куртки торчала телескопическая дубинка в чехле черного цвета, в которой он также узнал принадлежащую ему дубинку. Уточняет, что в его автомобиле, действительно, находились и радар, и дубинка. Он понял, что у задержанного молодого человека находится похищенное из его автомобиля имущество. В это же время с торца дома <АДРЕС> в г. Кургане к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. Он подошел к сотрудникам полиции и сообщил о том, что только что самостоятельно задержал молодого человека, которого подозревает в хищении у него имущества. Он рассказал сотрудникам полиции о произошедшем, после чего попросил их провести личный досмотр данного гражданина. При личном досмотре данного гражданина он участия не принимал. Вернувшись к своему автомобилю и осмотрев салон, он обнаружил, что из салона пропали следующее, принадлежащее ему имущество: «Радар-детектор» модель AVS-100 в корпусе черного цвета. Данный радар крепился на две «присоски» к лобовому стеклу автомобиля с внутренней стороны. Приобретал радар <ДАТА> г. по цене 1323 рубля 60 копеек. В настоящее время оценивает Радар в 1300 рублей, так как он находился в хорошем состоянии. Также была похищена телескопическая дубинка в чехле черного цвета. Дубинка находилась в бардачке между передними сиденьями. Приобретал дубинку осенью 2013 г. за 600 рублей. На данный момент оценивает ее за эту же стоимость. Каких-либо документов и чека нет. Также в ходе более тщательного осмотра своего автомобиля, он заметил пропажу принадлежащих ему часов наручных «FRANK MULLER» на ремешке светло - коричневого цвета. Свои часы он сможет опознать с уверенностью по форме корпуса, цвету, циферблату, стрелкам, а также по потертостям на стекле с двух сторон, возникшим в ходе их длительной эксплуатации. Данные часы ему подарили около 5 лет назад без документов. Оценивает часы в 2000 рублей. Часы лежали у него в бардачке. Обнаружив отсутствие часов, он позвонил в полицию. Позднее ему стало  известно,  что  у  задержанного  им  молодого  человека  в  ходе дополнительного личного досмотра принадлежащие ему часы были также обнаружены и изъяты. Также от сотрудников полиции ему стали известны данные молодого человека, которого он задержал - Обласов Станислав Владимирович, <ДАТА>. Уточняет, что после ознакомления с результатом товароведческой экспертизы он желает изменить сумму ранее заявленного им ущерба, в частности, желает изменить стоимость часов с 2000 рублей до 998 рублей, так как с оценкой часов он полностью согласен. В остальном сумму материального ущерба изменять не желает, просит считать окончательной сумму материального ущерба равной 2898 рублям. Просит привлечь к уголовной ответственности Обласова за хищение его имущества( л.д. 56-59, 101-103)..
 
      После оглашения показаний потерпевший <ФИО1> в судебном заседании содержание и полноту показаний подтвердил,  указав, что более подробно  помнил события при допросе в ходе предварительного расследования.
 
    По ходатайству  государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей <ФИО5> ( л.д. 92-94), <ФИО6>  ( л.д.  104-106),  <ФИО7> ( л.д.  117-119).
 
     При допросе в ходе предварительного расследования свидетель <ФИО5> показал, что  его квартира расположена на 2 этаже дома по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>. Окна квартиры выходят во двор, двор общий с домом <АДРЕС> по ул. К.<АДРЕС>. В данном дворе он паркует свой автомобиль, также он постоянно видит около дома <АДРЕС> по ул. К.<АДРЕС> припаркованный автомобиль «Митсубиси Айртрек» серого цвета.  Кому принадлежит данный автомобиль, он не знает. <ДАТА> в ночное время он находился дома. Около 02 час. 30 минут <ДАТА> он услышал, что на одном из автомобилей во дворе сработала сигнализация. Решив посмотреть, что происходит во дворе, он выглянул из окна своей квартиры и увидел незнакомого ему молодого человека, находящегося около автомобиля «Митсубиси Айртрек», о котором он упомянул ранее. Он увидел, как данный молодой человек бьет руками в заднее правое стекло машины. Никаких посторонних предметов он у него в руках не видел. Уточняет, что данный молодой человек был среднего роста, худощавого телосложения, на нем был   светлый пуховик или куртка светлого цвета, возможно, бежевого или светло-серого цвета. Также он запомнил, что пуховик был на нем застегнут, не до конца, как он даже смог увидеть футболку, выглядывающую в районе ворота. Он стал наблюдать, что дальше будет делать данный молодой человек. Он увидел, что в какой-то момент молодой человек отошел от данной машины, и на какое-то время ушел с поля его зрения. Предположив, что данный молодой человек снова может вернуться во двор и подойти, в том числе,  и  к  его  автомобилю,  он  решил  продолжить  наблюдение  за происходящим во дворе. Спустя примерно 1-2 минуты, данный молодой человек вернулся во двор и, подойдя к тому же автомобилю «Митсубиси Айртрек», проник в салон машины через заднее правое стекло. Находясь в салоне машины, он включил в салоне свет, после чего было видно, как он проверяет салон автомобиля на наличие каких-либо ценных предметов и вещей. В частности, он видел, как данный молодой человек открывал подлокотник,    расположенный    между    передним    пассажирским    и водительским сиденьями. Но что именно он брал из автомобиля - он не видел. Он решил позвонить в полицию, сотрудникам полиции он пояснил,  что в автомобиль, находящийся во дворе его дома, проник молодой человек. Далее он увидел, что данный молодой человек из автомобиля вышел на из автомобиля через открытую им заднюю правую дверь и направился   между домами <АДРЕС>. Он видел, что шел он шаткой ходкой и предположил, что данный молодой человек находится в стоянии опьянения. Он шел один. Практически в тот же момент, как  данный молодой человек прошел между домами и скрылся с поля его зрения,  на улицу вышел хозяин автомобиля «Митсубиси Айртрек», который, дойдя к своему автомобилю, увидел разбитое стекло задней правой двери и  стал смотреть в салон автомобиля. Он крикнул ему из окна, что видел, как в его автомобиль только что проник незнакомый молодой человек и что он уже позвонил в полицию. По возможности, описав максимально точно одежду молодого человека, он сказал хозяину автомобиля бежать между домами <АДРЕС><АДРЕС><АДРЕС>, куда данный молодой человек только что направился.   Хозяин   автомобиля  проследовал  между  вышеуказанными домами. Также, спустя непродолжительное время во двор их дома заехали сотрудники полиции, которым он также указал, куда пошел молодой человек. Когда он оделся и вышел на улицу, то увидел хозяина машины «Митсубиси», который пояснил, что ему удалось задержать данного молодого человека и он уже передал его сотрудникам полиции для проведения личного досмотра. Что именно было похищено у хозяина автомобиля, он не знает, так как этим он у него не интересовался (л.д. 92-94). Придопросе в ходе предварительного расследования свидетель <ФИО1>  показала, что в собственности ее мужа <ФИО1> имеется автомобиль «Митсубиси Айртрек» серого цвета государственный номер <НОМЕР>. Она знает, что муж ежедневно паркует данный автомобиль во дворе их дома по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>. В ночь с <ДАТА>. на <ДАТА> она находилась дома с семьей. До утреннего времени <ДАТА> она спала и ничего не слышала, поэтому о произошедшем она узнала только от мужа, когда он вернулся из полиции. Со слов  супруга ей стало известно о том, что 14.01.2014 г. около 02 час. 30 мин. на его автомобиле сработала сигнализация и на брелке отобразилось «Удар». <ФИО9> сразу же оделся и вышел на улицу. Подойдя к своему автомобилю, он увидел, что стекло задней правой двери разбито. Также он заметил снег внутри автомобиля, открытые бардачок и подлокотник между двумя передними сиденьями. Муж понял, что  проник был в автомобиле и возможно, совершил хищение из автомобиля принадлежащего ему имущества. В то же время из окна второго этажа, второго подъезда д. <АДРЕС> в г. Кургане выглянул мужчина, который крикнул мужу, что он видел, как какой-то молодой человек в светлой куртке или пуховике только что вылез из его автомобиля и побежал между домами <АДРЕС><АДРЕС><АДРЕС>. Муж сразу же побежал в ту же сторону, куда ему указал данный мужчина, и во дворе д. <АДРЕС>в г. Кургане, увидев одиноко идущего мужчину в куртке светлого цвета, догнал его и остановил. Со слов мужа, данный молодой человек находился в состоянии опьянения. Из правого бокового кармана надетой на нем куртки у него торчал шнур для прикуривателя от «Радара-детектора», а также сам радар, в котором  супруг сразу же узнал свой радар, установленный в его машине. Также, так как куртка на данном молодом человеке была застегнута не до конца, из-под куртки торчала телескопическая дубинка в чехле черного цвета, в которой Супруг также узнал принадлежащую ему дубинку. Супруг понял, что у задержанного им молодого человека находится принадлежащее ему имущество. В это же время с торца дома <АДРЕС> в г. Кургане к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. Муж подошел к сотрудникам полиции и сообщил о том, что только что самостоятельно задержал молодого человека, которого подозревает в хищении принадлежащего мужу имущества. Супруг рассказал им о произошедшем, после чего попросил сотрудников полиции провести личный досмотр данного гражданина. Вернувшись к своему автомобилю и осмотрев салон, <ФИО9> обнаружил, что из салона пропали следующее принадлежащее ему имущество: «Радар-детектор» модели AVS-100 в корпусе черного цвета, приобретал радар супруг в августе 2013года по цене 1323 рубля 60копеек.  Также похищена телескопическая дубинка в чехле черного цвета. Муж приобретал дубинку осенью 2013 г. за 600 рублей. Также в ходе более тщательного осмотра автомобиля  супруг заметил пропажу принадлежащих ему часов наручных «FRANK MULLER» на ремешке светло - коричневого цвета. Данные часы ему подарили около 5 лет назад без документов. Со слов мужа, часы лежали у него в бардачке. Обнаружив отсутствие часов, муж снова позвонил в полицию. Она помнит, как выглядели данные часы у мужа: сам корпус часов был в позолоченной прямоугольной оправе, с закругленными краями. На циферблате часов были по кругу расположены цифры разного размера. Цвет цифр черный. У часов три стрелки, часовая и минутная белого цвета ромбовидной формы в позолоченной оправе. Опознать данные часы она сможет с уверенностью по форме, циферблату, цвету (л.д.104-106).
 
    В ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля  <ФИО7>  показал, что <ДАТА> около 3 часов он проходил вблизи дома <АДРЕС> в г. Кургане. В это время к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его принять участие в качестве понятого при досмотре гражданина. Он согласился, после чего был около данного дома проведен к служебному автомобилю сотрудников полиции, где должен был проводиться личный досмотр. Он увидел, что около автомобиля стоял молодой человек, на вид которому было около 25-28 лет. Он был одет в пуховик светлого цвета, пуховик был на нем застегнут не до конца. Он заметил, что данный молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Когда к автомобилю был приглашен второй понятой  мужчина, то сотрудник полиции начал досматривать вышеуказанного молодого человека в пуховике светлого цвета. В самом начале проведения досмотра сотрудник полиции попросил молодого человека представиться, молодой человек пояснил, что его зовут Обласов Станислав, также он пояснил, что проживает в <АДРЕС> На вопрос сотрудников полиции о наличии при нем каких-либо запрещенных предметов Обласов  пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. Далее он был досмотрен сотрудниками полиции. В его присутствии у  Обласова  из правого бокового кармана пуховика был изъят радар-детектор марки AVS-100 черного цвета с проводом для прикуривателя, а из-под куртки была изъята телескопическая дубинка в чехле черного цвета. Когда Обласову  сотрудник полиции задал вопрос о том, откуда у него радар и дубинка, Обласов пояснил, что данное имущество ему не принадлежит, однако пояснить, откуда у него это имущество он так и не смог. Все изъятое имущество в его присутствии было упаковано в полиэтиленовый пакет, прошитый нитью черного цвета, пакет был снабжен пояснительной запиской, на которой также расписался и он, также пакет был снабжен оттиском печати отдела. Обласов отказался от подписи в протоколе досмотра, что было также удостоверено его подписью и подписью второго понятого ( л.д. 117-119).
 
               В судебном заседании свидетель <ФИО11> показал, что  принимал участие в качестве понятого по просьбе сотрудников полиции при досмотре молодого человека. У молодого человека были изъяты часы, денежные средства, пачка сигарет, зажигалка. Все вещи  запечатали в пакет,. Молодой человек пояснял, что все вещи принадлежат ему.
 
              По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания  данные свидетелем при допросе в ходе предварительного расследования  ( л.д. 115-116),
 
              В ходе предварительного расследования при допросе свидетель  <ФИО11>  показал, что <ДАТА> около 11 часов он, находясь в служебном кабинете <НОМЕР> отдела полиции №5 УМВД России по городу Кургану, участвовал в качестве понятого при досмотре ранее ему незнакомого молодого человека. Перед проведением досмотра данный молодой человек пояснил, что его зовут Обласов Станислав Владимирович, <ДАТА>. Когда сотрудник полиции спросил у него, есть ли при нем запрещенные предметы, то Обласов ответил, что ничего запрещенного при нем нет. Затем он самостоятельно достал из карманов все имеющиеся при нем вещи, а также дополнительно был досмотрен сотрудником, проводившим досмотр. Он видел, что среди тех вещей, которые были изъяты у Обласова, были сигареты в пачке, ключи на связке, сотовый телефон «Самсунг», металлическая зажигалка, часы мужские наручные в корпусе золотистого цвета. Когда Обласов был досмотрен, то сотрудник полиции спросил у него, кому принадлежат все эти вещи. Обласов ответил, что все вещи принадлежат ему. Все изъятые вещи были надлежащим образом упакованы. Обласов в протоколе досмотра от подписи отказался (л.д. 115-116 ).
 
              После оглашения подтвердил правильность и полноту содержаний, указав, что помнил события лучше при допросе в ходе следствия, противоречия объяснив давностью событий.  
 
             Свидетель <ФИО12> в судебном заседании показал, что его пригласили сотрудники полиции быть понятым.  При досмотре задержанного молодого человека. Задержанный молодой человек достал из карманов денежные средства, сигареты, зажигалку, часы. Молодой человек пояснил, что все вещи принадлежат ему. Составлены соответствующие документы, где он и второй понятой расписались.
 
            По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон  оглашены показания <ФИО12>, данные им при допросе в ходе предварительного расследования ( л.д. 123-124),            
 
             В ходе предварительного расследования при допросе свидетель    <ФИО12> показал, что <ДАТА> около 11 часов он, находясь в служебном кабинете <НОМЕР> отдела полиции №5 УМВД России по городу Кургану, участвовал в качестве понятого при досмотре ранее ему незнакомого молодого человека. Перед проведением досмотра данный молодой человек пояснил, что его зовут Обласов Станислав Владимирович, <ДАТА>. Когда сотрудник полиции спросил у него, есть ли при нем запрещенные предметы, то Обласов ответил, что ничего запрещенного при нем нет. Затем он самостоятельно достал из карманов все имеющиеся при нем вещи, а также дополнительно был досмотрен сотрудником, проводившим досмотр. Он видел, что среди тех вещей, которые были изъяты у Обласова, были сигареты в пачке, ключи на связке, сотовый телефон «Самсунг», металлическая зажигалка, часы мужские наручные в корпусе золотистого цвета. Когда Обласов был досмотрен, то сотрудник полиции спросил у него, кому принадлежат все эти вещи. Обласов ответил, что все вещи принадлежат ему. Все изъятые вещи были надлежащим образом упакованы. Обласов в протоколе досмотра от подписи отказался (л.д. 123-124 ).
 
            После оглашения показаний свидетель <ФИО12> подтвердил правильность и полноту их содержания.
 
             Свидетель <ФИО13>  в судебном заседании показал, что  по вызову из дежурной части  о попытке хищения  из автомобиля подъехали на место, где увидели, что у автомобиля разбито стекло. Через дорогу увидели двух мужчин, один из которых пояснил, что он задержал гражданина пытавшегося  похитить имущество из автомобиля. Произвели личный досмотре второго гражданина, у которого обнаружены вещи антирадар, тубинка. Потерпевший пояснил, что эти вещи принадлежат ему, вещи находились в автомобиле.  Для дальнейшего разбирательства доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Кургану.
 
             По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания данные свидетелем при допросе в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ( л.д. 49-51).
 
            При допросе в ходе предварительного расследования свидетель <ФИО13>  показал,  что <ДАТА>. с 21 часа он заступил в рабочую ночную смену на  автопатруль  № 853 совместно с полицейским-водителем ОБППСП УМВД России по г. Кургану <ФИО14>. 14.01.2014 г. около 02 час 45 мин. из дежурной части их наряду поступил вызов о том, что неустановленное лицо пыталось проникнуть в автомобиль. Данный вызов поступил от гражданина, проживающего по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>. По прибытию к дому по вышеуказанному адресу, их нарядом была обследована прилегающая территория, в результате около <АДРЕС><АДРЕС><АДРЕС>в г. Кургане их наряд обнаружил автомобиль марки «Митсубиси Айртрек» серого цвета государственный номер <НОМЕР>, у которого было разбито заднее правое боковое стекло. Увидев автомобиль, он понял, что именно о нем сообщал заявитель. Далее их наряд вновь стал патрулировать прилегающую к автомобилю территорию и, выехав с торца дома по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, их нарядом были обнаружены двое мужчин, один из которых пояснил, что является хозяином автомобиля, у которого было разбито стекло. Данный мужчина пояснил, что его зовут <ФИО1><ДАТА> Второй мужчина в этот момент лежал на земле и находился в состоянии опьянения. <ФИО1>  пояснил, что подозревает данного мужчину в хищении имущества из принадлежащего ему автомобиля, в связи с чем он попросил их наряд произвести личный досмотр задержанного им гражданина. Установлены личные данные задержанного - Обласов Станислав Владимирович, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Уточняет, что ввиду ночного времени суток и по причине того, что личный досмотр проводился на улице, данный гражданин был досмотрен поверхностно. К проведению личного досмотра были приглашены в качестве понятых двое мужчин. В ходе личного досмотра у  Обласова  из правого бокового кармана куртки был изъят радар-детектор марки AVS-100 черного цвета с проводом для прикуривателя, а из-под куртки была изъята телескопическая дубинка в чехле черного цвета. Все изъятое имущество было надлежащим образом упаковано. Когда Обласову был задан вопрос о том, откуда у него радар и дубинка, он пояснил, что данное имущество ему не принадлежит, однако пояснить, откуда у него это имущество он их наряду так и не смог. Для дальнейшего разбирательства  Обласов был доставлен в дежурную часть ОП№5 УМВД России по г. Кургану (л.д. 49-51 ).
 
           После оглашения показаний свидетель <ФИО13> подтвердил правильность и полноту их содержаний, объяснив противоречия спецификой работы и длительностью промежутка по времени с даты событий.
 
            По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого:
 
    - заявление   потерпевшего ( л.д.3 ),
 
    - протокол осмотра места происшествия от 14 января <ДАТА>, согласно которого установлено место происшествия ( л.д. 5-6),
 
     - протокол осмотра места происшествия от 11 мая <ДАТА>, согласно которого установлено место происшествия ( л.д. 9-12),
 
    -протокол личного досмотра от <ДАТА>  согласно которого у Обласова изъяты  часы  ( л.д. 14-15),
 
    -акт экспертизы от 14.04.<ДАТА>  согласно которого установлена стоимость имущества ( л.д. 25-28), -протокол опознания предметов ( л.д. 111-114) согласно которого опознаны потерпевшим часы.   
 
     При анализе и оценке доказательств:
 
    Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
 
    В судебном заседании установлено, что   Обласов совершено покушение на кражу. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего, согласно которых именно Обласова он задержал  согласно сведений полученных от свидетеля <ФИО5>. Из показаний свидетеля  <ФИО5> оглашенных с согласия сторон  установлено, что <ФИО5> увидел молодого человека проникшего в автомобиль, и направившего потерпевшего по направлению  движения  Обласова.   Из показаний свидетеля <ФИО1> установлены обстоятельства хищения имущества потерпевшего <ФИО1>.   Согласно показаний свидетеля <ФИО16> установлены обстоятельства задержания и проведения досмотра Обласова по сообщению о совершенном преступлении.  Из показаний свидетеля <ФИО7> установлена процедура проведения досмотра Обласова, при которой не установлены нарушения процессуального законодательства.  Свидетель <ФИО11>, в ходе предварительного расследования показал о последовательности действий  при проведении досмотра Обласова в ОП №5  УМВД России по г. Кургану, что было подтверждено в судебном заседании  свидетелем <ФИО12>.    Способ хищения имущества судом определяется как тайный, так как собственник, иные свидетели не видели момента изъятия чужого имущества.  Стоимость похищенного имущества определена материалами уголовного дела, а именно заключением эксперта  и не оспаривается сторонами.    
 
    Довод Обласова о том, что хищение имущества он не совершал, суд считает способом защиты, так как  в судебном заседании установлено, что именно у Обласова при задержании потерпевшим сотрудниками полиции обнаружено принадлежащее потерпевшему имущество.  Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего свидетелей также письменными материалами уголовного дела  : протоколы досмотра, предъявление  для опознания , осмотра предметов.
 
    Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает виновность  Обласова доказанной и квалифицирует действия подсудимого   по ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 158 УК РФ -  как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества,  если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении  Обласова   не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Подсудимый    Обласов по месту регистрации не проживает  в связи с чем характеристика не предоставлена ( л.д. 158).
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном,   состояние здоровья,  наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не находит их исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными - как сколько-нибудь снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, для особого снисхождения к Обласову и применения положений ст.64 УК РФ.
 
     Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд применяет положения ст.  66 УК РФ.
 
     Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ судом не установлено, так как в действиях  Обласова установлен рецидив преступлений.     
 
    Оснований для применения положений ч.3 ст. 68  УК РФ при назначении наказания суд не установил.
 
             Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, с целью восстановления справедливости и исправления Обласова, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает назначить наказание в виде  лишения  свободы.  Вместе с тем суд полагает, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества,   к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309  УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
          Обласова Станислава Владимировича  признать  виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158  УК РФ  и назначить наказание с применением положений ст.  ст. 66, 68 ч.2 УК РФ  в виде 7 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Обласову С.В.  условное осуждение, установив испытательный срок 1(один) год.
 
     Возложить на  Обласова  исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления  специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно в установленные указанным органом дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
      Контроль за поведением    Обласова  возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.
 
      Меру пресечения  Обласову   в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.  
 
    Взыскать с Обласова   процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Моисеевой   в сумме  2530 руб. 50 коп.  , участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
               Вещественное доказательство :  осколки стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5  УМВД России по г. Кургану по вступлении решения в законную силу уничтожить,  радар-детектор, телескопическая дубинка, часы, хранящиеся у потерпевшего <ФИО1> по вступлении  решения в законную силу считать возвращенными по принадлежности.    
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Мировой судья                                                                           В.Г. Зайцева