Решение от 26 сентября 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-30/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 сентября 2014 года                                                                  г. Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Калининского района Тверской области Ю.В. Пищелева,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калининского района Тверской области Маркова С.А.,
 
    подсудимого Коннова Ю.М.,
 
    защитника подсудимого - адвоката филиала №16 НО «Тверская областная коллегия адвокатов», Федорова Э.В.,
 
    при секретаре Модновой Э.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Калининского района Тверской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Коннова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л :
 
     Коннов Ю.Н. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
 
    В сентябре 2013 года, точная дата в ходе дознания не установлена, Коннов Ю.М., находясь у <АДРЕС> приобрел у неустановленного лица бланк водительского удостоверения <НОМЕР> на имя Коннова<ФИО>, <ДАТА> рождения, с целью его дальнейшего использования. 04.08.2014 около 04 часов 20 минут Коннов Ю.М, находясь на <АДРЕС> Калининского района Тверской области, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверения <НОМЕР> на имя Коннова<ФИО>, <ДАТА> рождения, является подложным документом, осознавая преступный характер своих действий, использовал его, предъявив сотрудникам ДПС СБ ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, при проверке ими документов. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 18.08.2014 на бланке водительского удостоверения <НОМЕР>, выданного на имя Коннова<ФИО> <ДАТА> рождения, цветное изображение фотографии владельца водительского удостоверения серии <НОМЕР> нанесено способом струйной печати с использованием цветной копировальной капельно-струйной техники (принтера), что не соответств уют способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятия Госзнак.
 
    В ходе предварительного расследования Конновым Ю.М. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено.
 
    В судебном заседании подсудимый Коннов Ю.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснил, что ему понятно существо обвинения, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Защитник подсудимого- адвокат Федоров Э.В. и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Коннов Ю.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
 
    Действия Коннов Ю.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.
 
    Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица - Коннова Ю.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, Коннов Ю.М. признал вину, не оспаривает правовую оценку деяния. Отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Таким образом, условия постановления приговора в отношении Коннова Ю.М. в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ полностью соблюдены.
 
    При назначении наказания Коннову Ю.М. суд, в соответствии со
ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
             При изучении личности подсудимого судом установлено, что Коннов Ю.М. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    К обстоятельствами, смягчающими наказание Коннова Ю.М., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснениях от 04.08.2014.
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание Коннова Ю.М., судом не установлено.
 
    При назначении наказания Коннову Ю.М. суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание Коннову Ю.М. в виде штрафа., определив его размер  в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ.
 
 
    Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
п р и г о в о р и л :
 
    Коннова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Коннова Ю.М. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
 
    Мировой судья: Ю.В. Пищелева
 
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу.