Решение от 17 июня 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/ 2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
              17 июня 2014 годас. Павловск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края Лихторович И.С., при секретаре Косовой А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя <ФИО1>,
 
    защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
    законного представителя подсудимого <ФИО3>,
 
    подсудимого <Купреева Д.А.4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    <Купреева Д.А.4>, родившегося <ДАТА3>, в <АДРЕС> Слобода <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, со среднем  образованием, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,7, не судимого:
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                <ДАТА4> в период времени с 10 по 11 часов  <ФИО4> находился в магазине «Колыванское ПО», расположенного по адресу:  <АДРЕС>  района, <АДРЕС> края, <АДРЕС>,32а, где у заведующей магазином <ФИО6> попросил посмотреть сотовый телефон «NOKIA Asha 305», на что <ФИО6> подала ему с витрины указанный сотовый телефон, а сама пошла на свое рабочее место. Когда <ФИО4> держал в руках сотовый телефон «NOKIA Asha 305»,  у него в этот момент возник преступный умысел на тайное хищение имущества- сотового телефона «NOKIA Asha 305», принадлежащего «Колыванское ПО».
 
                Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, <ФИО4> <ДАТА4> в период времени с 10 по 11 часов, находясь в магазине «Колыванское ПО»,  расположенного по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, когда <ФИО6> на него не смотрела, тайно  похитил сотовый телефон «NOKIA Asha 305»,  стоимостью 3 200 рублей, принадлежащий «Колыванское ПО».  С похищенным имуществом <ФИО4> вышел из магазина и с места преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО4> причинил «Колыванское ПО» материальный ущерб в сумме 3 200 рублей.    
 
                Действия <Купреева Д.А.4> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как   кража, то есть  тайное хищение чужого имущества.
 
    До судебного заседания от представителя потерпевшего <ФИО6> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <Купреева Д.А.4>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с их примирением. Причиненный вред <ФИО4> возместил в полном объеме, извинился. Претензий у представителя потерпевшего к <Купрееву Д.А.4> не имеется. Подсудимый, законный представитель подсудимого <ФИО3>   согласны с прекращением в отношении <Купреева Д.А.4>  уголовного дела, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ.
 
                Выслушав подсудимого, законного представителя подсудимого, защитника, государственного обвинителя,  полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, так как преступление относится к преступлениям небольшой  тяжести, подсудимый  не судим, загладил причиненный вред представителю потерпевшего и примирился с последней, мировой  судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <Купреева Д.А.4> в связи с примирением с представителем потерпевшего.
 
                В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.
 
                Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении <Купреева Д.А.4> в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением представителя потерпевшего с подсудимым.
 
                В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет источник дохода,  законного представителя несовершеннолетнего <Купреева Д.А.4>, которая находится в трудном материальном положении, у нее на иждивении находится подсудимый и несовершеннолетние дети, мировой судья считает возможным освободить несовершеннолетнего подсудимого и его законного представителя от взыскания судебных издержек. 
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ   мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                ПРЕКРАТИТЬ производство по уголовному делу в отношении <Купреева Д.А.4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с  примирением  представителя потерпевшего с подсудимым.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому  <Купрееву Д.А.4> отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    На основании ч.6 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ освободить <Купреева Д.А.4>, законного представителя подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
 
    Вещественное доказательство - два сотового телефона «NOKIA Asha 305», хранящихся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, возвратить представителю потерпевшего.
 
                Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края.
 
 
           Мировой судья                                                                                        И.С. Лихторович