Решение от 10 июля 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 30/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт. Лебяжье Кировскойобласти                                                     10 июля 2014 года             
 
 
          Суд в составе мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области Ларининой М.В.,
 
          при ведении протокола судебного заседания секретарем Окишевой Н.Е.,
 
          с участием государственного обвинителя - прокурора Лебяжского района Кировской области Демшина А.П.,
 
          защитника - адвоката Павловского С.Б., представившего удостоверение № 217 и ордер № 23/14 от 08.07.2014 года,
 
          а также потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 
 
 
        Гирев П.В.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,
 
 
          в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 116 УКРФ, частью 1 статьи 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
       Гирев П.В.1 совершил угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>  у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
          <ДАТА4> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Гирев П.В.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧИНО> на почве личных неприязненных отношений, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, отчего <ОБЕЗЛИЧИНО> упала на пол. После чего Гирев П.В.1 нанес <ОБЕЗЛИЧИНО> не менее 4 ударов правой ногой в область тела. От данных ударов <ОБЕЗЛИЧИНО> испытала сильную физическую боль. В продолжение своих противоправных действий Гирев П.В.1 наступил ступней своей правой ноги на шею спереди <ОБЕЗЛИЧИНО> и с силой стал сдавливать ступней ноги её горло, не давая возможности встать, при этом Гирев П.В.1 высказывал в адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> угрозу убийством. От данных действий <ОБЕЗЛИЧИНО>, испытала признаки удушья.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 152 от 18.04.2014 года в результате противоправных действий Гирев П.В.1 у <ОБЕЗЛИЧИНО> образовался кровоподтек в левой щечной области и пять ссадин в поясничной области слева, которые не причинили вреда здоровью.
 
    Действия и угрозы Гирев П.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> реально как угрозу своей жизни и здоровью. У неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Гирев П.В.1 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к ней, своих действий не контролировал, физически гораздо сильнее её и у <ОБЕЗЛИЧИНО> не было возможности самостоятельно прекратить противоправные действия Гирев П.В.1
 
    Он же, Гирев П.В.1 совершил иное насильственное действие в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> причинившее ей физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
     В период с 04 по 07 марта 2014 года, в периодвремени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧИНО> на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей один удар кулаком правой руки в область левой стороны лица. От данного удара <ОБЕЗЛИЧИНО> сильную физическую боль и у неё образовался кровоподтек под левым глазом.
 
    Он же, Гирев П.В.1, совершил нанесение побоев и иных насильственных действий <ОБЕЗЛИЧИНО> причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней начала мая 2013 года, более точную дату установить не представилось возможным, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> со своей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, а затем в продолжение своих противоправных действий схватил <ОБЕЗЛИЧИНО> рукой за волосы на голове и с силой дернул в сторону, в результате чего вырвался клок волос, и <ОБЕЗЛИЧИНО> упала на пол. После чего Гирев П.В.1 нанес ей еще два удара правой ногой по левому боку туловища в область ребер. Затем сел на ноги <ОБЕЗЛИЧИНО> и нанес ей еще три удара кулаком правой руки по левому боку туловища. От всех нанесенных ударов и иных насильственных действий <ОБЕЗЛИЧИНО> у неё образовались кровоподтеки под левым глазом и на левой стороне туловища в области ребер.
 
    С обвинением подсудимый Гирев П.В.1 согласен, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Павловский С.Б. поддержал заявленное Гирев П.В.1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в отношении Гирев П.В.1 в особом порядке судебного разбирательства, указала, что Гирев П.В.1 перед ней извинился, она его простила, просит наказать его не строго, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
 
     Государственный обвинитель Демшин А.П. согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
     Проверив соблюдение предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условий, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
     Действия подсудимого Гирев П.В.1 суд квалифицирует:
 
     по эпизоду от 10.04.2014 года по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации как угрозу убийством вотношении <ОБЕЗЛИЧИНО> у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
     по эпизоду в период с 04 по 07 марта 2014 года по  ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как совершение иного насильственного действия в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> причинившего ей физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;
 
    по эпизоду в один из дней начала мая 2013 года по ч.1 ст.116 УК РФ - как нанесение побоев и иных насильственных действий <ОБЕЗЛИЧИНО> причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
      В качестве обстоятельств, смягчающих  наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;  действия Гирев П.В.1, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе предварительного расследования; <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих  наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд учитывает: полное признание подсудимым Гирев П.В.1 вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступлений небольшой тяжести, а также состояние здоровья Гирев П.В.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Объяснения Гирев П.В.1 от <ДАТА8>, имеющиеся в материалах дела (л.д.41-44) суд не может признать в качестве явки с повинной не по одному из эпизодов преступлений, в связи с тем, что они не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления.
 
    На момент написания Гирев П.В.1 объяснения лицам проводившим проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ уже было известно, что побои и иные насильственные действия причинил <ОБЕЗЛИЧИНО> Гирев П.В.1, а также угрожал ей убийством, о чём свидетельствует заявление <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА9> (л.д. 25), рапорта УУП ПП «Лебяжский» МО МВД России «Нолинский<ОБЕЗЛИЧИНО>. от 14.04.2014 года (л.д. 26-28).
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствие с ч.1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам преступлений судом не установлено.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность по эпизодам: от <ДАТА7> и в период с 04 по 07 марта 2014 года - совершение подсудимым Гирев П.В.1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Как личность подсудимый Гирев П.В.1 характеризуется следующим образом: <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
     Согласно заключению комиссии экспертов № 538 от 26.05.2014 года Гирев П.В.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    У суда нет оснований не доверять заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд, при обсуждении вопроса, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, о вменяемости Гирев П.В.1 признаёт его вменяемым.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого, смягчающие  и отягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> по наказанию подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Гирев П.В.1 наказания по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.
 
    По мнению суда, данный вид наказания, будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
 
    Обсуждая вопрос о наказании в виде штрафа, предусмотренного в санкции ч.1 ст. 116 УК РФ, суд считает его назначение нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого, поскольку данный вид наказания может негативно отразиться на имущественном и материальном положении подсудимого и его семьи.
 
      Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
      Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
      Признать Гирев П.В.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:
 
     по ч.1 ст. 119 УК РФ  в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
 
     по ч.1 ст. 116 УК РФ по эпизоду в период с 04 по 07 марта 2014 года в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
 
     по ч.1 ст. 116 УК РФ по эпизоду в  один из дней начала мая 2013 года в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
 
     На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Гирев П.В.1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
     Меру пресечения в отношении Гирев П.В.1 на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
     В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению суда с осужденного Гирев П.В.1 не производить.
 
     Приговор может быть обжалован в Советский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью. При этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в данной жалобе ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.           
 
 
 
              Мировой судья Ларинина М.В.