Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. <ФИО1> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <ФИО2> <ФИО3>
при секретаре <ФИО4>, А. Г. Семянниковой с участием
государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <ФИО5> Ивановой, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <ФИО6> Соловьевой,
подсудимого <ФИО7>,
защитника - адвоката <ФИО8>, представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО7>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в г. <ФИО1>, военнообязанного, имеющего среднетехническое образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ул. <АДРЕС>, 98 «а»-22 г. <ФИО1>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО7> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Около 16 час. 30 мин. <ДАТА3> в магазине «Рибок», расположенном в ТК «Радуга» по ул. <АДРЕС>, 194 в Центральном районе г. <ФИО10> <ФИО7> взял со стеллажа мужской джемпер, стоимостью 1371 руб. 61 коп., принадлежащий ООО «Адидас», умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись обстановкой, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал его в заранее приготовленную коробку, оборудованную фольгой. После чего он, не оплачивая спрятанный товар, попытался покинуть торговый комплекс и тем самым совершить тайное хищение чужого имущества. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на стадии покушения на кражу, в момент попытки выхода из торгового комплекса, не получив возможности распорядится чужим имуществом, он был задержан сотрудником охраны на территории торгового комплекса. Имущество, на хищение которого покушался подсудимый, было изъято и возвращено по принадлежности.
Таким образом, <ФИО7> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании <ФИО7> поддержал свое ходатайство и на вопросы мирового судьи пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном.
Представитель потерпевшего ООО «Адидас», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Защитник подсудимого также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Исследовав в совещательной комнате материалы по уголовному делу, мировой судья пришел к выводу об обоснованности изложенного в обвинительном акте и поддержанного государственным обвинителем в суде обвинения и правильности квалификации действий <ФИО7>а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть покушение на кражу.
<ФИО12> Хасанову наказание за совершенное преступление, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.
Кроме того, мировой судья учитывает данные о личности <ФИО7>а: его возраст, семейное положение, состояние здоровья (злоупотребление каннабиноидами), отсутствие постоянного места работы, конкретные обстоятельства дела.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением мировой судья считает необходимым назначить <ФИО7>у наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, назначая наказания <ФИО7>у, мировой судья учитывает, что имущество, на хищение которого покушался подсудимый, было у него изъято и возвращено по принадлежности.
Учитывая совершение подсудимым неоконченного преступления, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО7>у наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом изложенного, мировой судья считает, что оснований для применения к <ФИО7>у положений ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу нет.
При таких обстоятельствах учитывая личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ на срок, далекий от максимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, отменить - после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ мировой судья считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- справку об ущербе, товарную накладную TU5266539с3604100075а3604299552 от <ДАТА4>, приходную накладную <НОМЕР> от <ДАТА5> - хранить в материалах уголовного дела;
- джемпер мужской, артикул W58959 - оставить по принадлежности у потерпевшей организации ООО «Адидас», освободив от ответственного хранения;
- полиэтиленовый пакет, коробку, оборудованную фольгой, хранящиеся в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <ФИО1> - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Меру пресечения в отношении <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, отменить - после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- справку об ущербе, товарную накладную TU5266539с3604100075а3604299552 от <ДАТА4>, приходную накладную <НОМЕР> от <ДАТА5> - хранить в материалах уголовного дела;
- джемпер мужской, артикул W58959 - оставить по принадлежности у потерпевшей организации ООО «Адидас», освободив от ответственного хранения;
- полиэтиленовый пакет, коробку, оборудованную фольгой, хранящиеся в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <ФИО1> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <ФИО1> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <ФИО1> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных представления или жалоб подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Мировой судья п/п <ФИО13>
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна. Мировой судья <ФИО13>
<ФИО14> Семянникова
