Решение от 18 августа 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
 
 
Дело <НОМЕР>
 
 
 
 

ПРИГОВОР
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    18 августа 2014 года г. Новочеркасск Мировой судья судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области Неклюдова И.А.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника  прокурора  г. Новочеркасска Самодуровой Е.А., в присутствии подсудимой Кислица И.Н., защитника подсудимой - адвоката Хообонина А.Н.(удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>), при секретаре  <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении
 
    Кислица <ФИО2>, родившейся <ДАТА3>, уроженки  г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка: дочь Кислица <ФИО3>, <ДАТА4> рождения,  проживающей и зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, ранее не судимой, в настоящее время отбывающей наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кислица <ФИО2>  <ДАТА6> в период времени с 09 часов до 09 часов 10 минут, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении универсама «Веста» ЗАО ТД «Перекресток», расположенного по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, путем свободного доступа похитила, принадлежащие универсаму «Веста» ЗАО ТД «Перекресток», товары, а именно: колбасу сочинского м/к «Московская» весом 2,308 кг на сумму 1592 рубля; колбасу сочинского м/к «Брауншвейская» весом 2,146 кг на сумму 1427 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Своими действиями Кислица И.Н. причинила материальный ущерб универсаму «Веста» ЗАО ТД «Перекресток» на общую сумму 3 019 рублей.
 
    Подсудимая Кислица И.Н. заявила суду о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Она пояснила, что полностью признаёт свою вину в содеянном и подтверждает все обстоятельства, описанные в её обвинении,  осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций  с адвокатом.
 
    Заявленное подсудимой ходатайство поддержал её защитник - адвокат Хообонин А.Н., признавший обвинение Кислица И.Н. доказанным материалами уголовного дела.
 
    Потерпевший Кадрычев Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель выразила своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимой, и отсутствием для этого каких-либо препятствий.  
 
      Рассмотрев поступившее ходатайство, а также материалы уголовного дела, суд установил, что орган  дознания  представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Кислица И.Н. в краже, то есть тайном хищение чужого имущества.
 
      Обстоятельства содеянного и доказательства её преступления изложены в обвинительном акте, который не оспаривается сторонами,  и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Кислица И.Н.  обоснованным и  законным.
 
    Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, суд исходит из следующего.
 
    Содеянное Кислица И.Н.  было правильно описано в её обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным  в ст. 314  УПК РФ.  Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Кислица И.Н. заявила добровольно, и это ходатайство поддержано её защитником, также не поступило возражений против заявленного ходатайства от потерпевшего Кадрычева Д.А. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель.             
 
                Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По инициативе государственного обвинителя суд исследовал в судебном заседании документы дела, характеризующие личность подсудимой.
 
             По вопросу о квалификации действий подсудимой, суд соглашается с предложениями сторон, признаёт обвинение Кислица И.Н.  полностью доказанным всеми материалами дела и квалифицирует её действия по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам:  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Смягчающими ответственность Кислица И.Н. обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает тот факт, что подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась, добровольно возместила причиненный ущерб.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу нет.
 
    Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она в настоящее время не работает, в социальном плане характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
 
    С учетом изложенного, суд назначает подсудимой окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК  РФ,  мировой судья
 
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Кислица <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5 процентов ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства.
 
    Применив правила  ч.5 ст.69  УК РФ, окончательное наказание Кислица <ФИО2> назначить с учетом приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>  путем частичного сложения наказаний - в  виде 7 (семи) месяцев  исправительных работ с удержанием 5 процентов ежемесячно из заработной платы осужденной в доход государства.
 
    Контроль за надлежащим поведением осужденной в течение срока наказания и исполнением приговора возложить на филиал по г. <АДРЕС> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Кислица <ФИО2>, отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ЗАО ТД “Перекресток» (л.д.52), после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам  приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток с момента вынесения в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью 1-го судебного участка Новочеркасского судебного района Ростовской области. Мировой судья Неклюдова И.А<ФИО4>