Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Чкаловск
17 июля 2014 г.
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области Удаловой Н.П.,
с участием государственного обвинителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Бовырина А.Ю.,
подсудимого, гражданского ответчика Мухина Н.Н.,
защитника в лице адвоката Чкаловской адвокатской конторы Сергиевского В.В. (на основании ордера),
при секретаре Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мухина Н.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область<АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухин Н.Н. обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> года в период с 13 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь на <АДРЕС> Горьковского водохранилища, расположенной на расстоянии 700 метров от <АДРЕС> Чкаловского района Нижегородской области, которая является местом нереста рыб и где проходят миграционные перемещения рыбы к местам нереста, в период нереста, который в соответствии с «Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Росрыболовства 13.01.<ОБЕЗЛИЧЕНО> года № 1 длится с 15 апреля по 15 июня <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, произвел незаконный лов рыбы таксируемой породы карась <ОБЕЗЛИЧЕНО> шт., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб./шт., используя запрещенное орудие лова, предусмотренное ст.29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» - ставную сеть длиной 90 метров, с шириной сетного полотна 1,6 метра и размером ячеи 50*50 мм., применение которой в процессе лова способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, причинив государственным рыбным запасам РФ ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Преступные действия Мухина Н.Н. были пресечены сотрудниками Заволжского межрайонного обособленного структурного подразделения госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.
Ущерб от преступления возмещен в полном объеме.
В судебном заседании от подсудимого Мухина Н.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по ст.75 УК РФ, т.е. в связи с его деятельным раскаянием, поскольку совершил преступление впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением.
Защитник выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Представитель потерпевшего, гражданского истца <ФИО2> (по доверенности) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно заявлению, представленному в суд, не согласен на прекращение уголовного дела в отношении Мухина Н.Н. в связи с его деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель прокурор Чкаловского района Нижегородской области с ходатайством подсудимого согласился, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мухина Н.Н. за деятельным раскаянием.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого Мухина Н.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.28 УПК РФ.
Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности": по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
5. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
6. В части 1 статьи 75 УК РФ ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда для целей части 1 статьи 75 УК РФ следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Согласно материалам дела Мухин Н.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением возместил, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления небольшой тяжести, по месту работы и в быту характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.
Поведение осужденного Мухина Н.Н. после совершения преступления, который вину сразу же признал и дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщив ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение им преступления, чем активно содействовал его раскрытию, свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что Мухин Н.Н. перестал быть общественно опасным лицом.
По смыслу закона деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака, как добровольная явка с повинной, например, в случаях, когда лицо было задержано прямо на месте преступления. В таком случае, как указано выше, деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления, в связи с чем, отсутствие добровольной явки с повинной, не является препятствием для освобождения Мухина Н.Н. от уголовной ответственности по данному основанию.
Исковые требования прокурора Чкаловского района Нижегородской области о взыскании с Мухина Н.Н. в пользу Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства г. Тверь ущерба от преступления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства:
- ставную рыболовную сеть, хранящуюся в комнате вещественных доказательств отдела полиции (по обслуживанию Чкаловского района) МО МВД России «Городецкий» - уничтожить;
- CD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мухина Н.Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «б, в» УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства:
- ставную рыболовную сеть, хранящуюся в комнате вещественных доказательств отдела полиции (по обслуживанию Чкаловского района) МО МВД России «Городецкий» - уничтожить;
- CD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.
Исковые требования прокурора Чкаловского района Нижегородской области о взыскании с Мухина Н.Н. в пользу Отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР по Нижегородской области Верхневолжского территориального управления Росрыболовства г. Тверь ущерба от преступления в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей оставить без рассмотрения.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мухина Н.Н. не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья:
Н.П. Удалова
