Решение от 26 мая 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2014 г.                                             РБ, г. Белебей, ул. Пионерская, 44
 
      Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Белебей Республики Башкортостан Мухарямова Р.М.,
 
    с участием государственного обвинителя <ФИО1> - помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ,
 
    представителя потерпевшего <ФИО2>,
 
    подсудимого  <ФИО3>,
 
    защитника - адвоката <ФИО4>
 
    при секретаре Коптёл М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца  д. Ново-Михайловка <АДРЕС> района, состоящего в браке, временно не работающего, имеющего среднее образование,  не военнообязанного, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             <ФИО3>, 20.03.2014 года, около 16 часов 42 минут, работая водителем в ОАО  АНК «Башнефть» на основании трудового договора № 11 от <ДАТА4> и являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, находясь на  АЗС № 15 ОАО АНК «Башнефть», расположенной по адресу: РБ, г. Белебей, ул. <АДРЕС>, 141/2, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно растратил вверенное  ему ввиду осуществления им условий трудового договора дизельное топливо, принадлежащее ОАО АНК «Башнефть», путем несанкционированной заправки по заправочной карте  «Micro Pay Flex» № 0760014013 автомобиля ЗИЛ 5301 государственный регистрационный знак А 308 КХ 102  рус, принадлежащего <ФИО6>, дизельным топливом в количестве 80 литров стоимостью 1 823 рубля 79 копеек.
 
              Своими противоправными действиями <ФИО3> причинил имущественный ущерб ОАО АНК «Башнефть» на сумму 1 823 рубля 79 копеек.
 
 
    Подсудимый <ФИО3> в ходе судебного заседания поддержал заявленное по окончанию предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Защитник <ФИО4>, представитель потерпевшего <ФИО2>, государственный обвинитель  <ФИО1>, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимый <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено <ФИО3> добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и соблюдены, в связи с чем, суд принимает решение постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Суд считает доказанной вину <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему деяния, противоправные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря № 420-ФЗ) - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
 
    При назначении <ФИО3> наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Как личность <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд относит признание <ФИО3> своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного <ФИО3>, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 
 
    Отягчающих вину обстоятельств в деле не имеется.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает, что наказание должно быть назначено подсудимому <ФИО3> в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 420-ФЗ).
 
      Назначая <ФИО3> наказание в виде штрафа суд считает возможным его исправление данным видом наказания. <ФИО3> трудоспособен.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 70, 72 УК РФ руководствуясь   ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
 
     Меру процессуального принуждения - обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 
 
      Гражданский иск  не заявлен.
 
      Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован в Белебеевский городской суд в течение 10 суток  со дня его провозглашения.
 
      Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
 
               В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
               В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
                Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 1
 
    судебного района г. Белебей
 
    Республики Башкортостан                                                    Р.М. Мухарямов