Решение от 29 сентября 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела            
 
 
    г. Лиски, ул.Титова, д.4 «а» 29 сентября 2014 года
 
    Мировой  судья  судебного  участка  №2 Лискинского района Воронежской области Спицына М.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Лискинского межрайпрокурора Рощупкиной Е.М.,
 
    подсудимого Субботина <ФИО1>     
 
    защитника Константиновой Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,                                                                       
 
    при секретаре  Фроловой Л.А.,
 
    а также с участием представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Субботина <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  УК РФ,
 
установил:
 
                Субботин А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в один из дней, точная дата не установлена, приблизительно в 23 часа Субботин А.Ю., находясь на строящемся объекте по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> действуя тайно, с прямым умыслом и корыстной целью, незаконно путем свободного доступа завладел принадлежащими ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» тремя телескопическими стойками длиной 4,2 метра стоимостью <НОМЕР> за одну стойку, четырьмя телескопическими стойками длиной 3,7 метра стоимостью <НОМЕР> за одну стойку, и 32 прутками арматуры длиной четыре метра каждый общей стоимостью <НОМЕР>, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ООО  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в общей сумме <НОМЕР>.
 
    Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство  о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что Субботин А.Ю. полностью загладил причиненный преступлением вред, возвратив похищенное в полном объеме, они примирились. Претензий к подсудимому не имеет, ходатайство заявил добровольно.
 
    Подсудимый Субботин А.Ю. согласен на прекращение производства по делу по указанному основанию. Пояснил, что они примирились  с   потерпевшим, последнему возмещен причиненный ущерб в полном объеме. Защитник Константинова Н.А.  ходатайство о  прекращении производства по делу в связи с примирением сторон поддерживает. Государственный обвинитель Рощупкина Е.М. против прекращения  производства по делу  по основанию ст. 25 УПК РФ не возражает.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.  В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Мировым судьей установлено, что потерпевший и  подсудимый примирились, Субботин А.Ю. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не судим, полностью  загладил причиненный потерпевшему вред, возвратив похищенное в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, учитываются также его явка с повинной (<НОМЕР>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние.
 
    Сторонам разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
 
    В связи с тем, что адвокат адвокатского кабинета Константиновой Н.А. адвокатской палаты <АДРЕС> области Константинова <ФИО3> защиту интересов подсудимого  в судебных заседаниях <ДАТА5> и <ДАТА6> осуществляла по назначению, расходы по оплате труда адвоката в размере <НОМЕР> за один день занятости в судебном заседании (на основании п.23 ПОЛОЖЕНИя О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240 и п.п.4 п.5 Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания и предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела») в общей сумме <НОМЕР> подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
 
    Принимая во внимание, что в отношении Субботина А.Ю. не был постановлен обвинительный приговор, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Субботина А.Ю. не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 
 
 
                                               ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело  в отношении Субботина <ФИО1> обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.            
 
     Меру пресечения Субботину <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -   отменить. 
 
    Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>- оставить в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    Расходы в сумме <НОМЕР> по оплате труда адвоката адвокатского кабинета Константиновой Н.А. адвокатской палаты <АДРЕС> области Константиновой <ФИО3> возместить за счет средств федерального бюджета, путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на расчетный счет адвоката (адвокатского кабинета) Константиновой <ФИО3> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, получатель: Дополнительный офис <НОМЕР> Банк получателя: Центрально-Черноземный банк ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, Кор.счет: <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОКОНХ <НОМЕР>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Лискинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
        Мировой судья                                                                      М.Г.Спицына