Решение от 09 июня 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                               Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Нюрба 09 июня 2014 годаМировой судья по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я) Охлопков Д.Е.,
 
    при секретаре Мярикяновой Я.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нюрбинского района РС(Я) Сивцева Н.И.,
 
    подсудимого <подсудимого1>,
 
    защитника адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,
 
    потерпевшего <потерпевшего2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <подсудимого1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РС (Я), гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РС (Я), <АДРЕС> район, г. Нюрба, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв<НОМЕР>, имеющего среднее специальное образование, работающего у ИП <свидителя 33>, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена <ДАТА3>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <подсудимый1> совершил умышленное причинение средней тяжести вредаздоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 57 минут <подсудимый1> находился в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. С. <АДРЕС> г. Нюрбы.
 
    В это время к нему в гости пришли его знакомые <Потерпевший2>, <Свидетель 14> и <свидетель 25>, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. <Потерпевший2> стал стучаться в дверь квартиры. <подсудимый1> не впустил их, сказав им через дверь, чтобы они уходили домой. Однако <Потерпевший2> не отреагировал на слова <подсудимого1>, а стал стучать в дверь еще громче. В результате между <подсудимым6> и <потерпевшим7> произошла ссора. В ходе этой ссоры <подсудимый1> открыл дверь и впустил <потерпевшего2>, <Свидетеля 14> и <свидетеля 25> в квартиру. На кухне указанной квартиры в ходе ссоры у <подсудимого1> внезапно возникли личные неприязненные отношения к <потерпевшему2>, и он решил причинить телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <потерпевшему2>, <подсудимый1> взял с вешалки деревянную палку, и держа ее двумя руками умышленно нанес один удар в область левой руки <потерпевшего2>, причинив ему телесное повреждение в виде поперечного перелома дистальной головки левой локтевой кости с незначительным смещением, которое по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
 
    На судебном заседании потерпевший <Потерпевший2> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением. Пояснил, что подсудимый перед ним извинился, возместил причиненный ущерб в размере 1000 рублей, и он его простил. Никаких претензий материального или морального характера не имеет, поскольку они ранее находились в дружеских отношениях и вместе работали.
 
    Подсудимый <подсудимый1> ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу поддержал и суду пояснил, что вину по предъявленному обвинению признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном. Он принес потерпевшему свои извинения, возместил причинённый вред. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник адвокат Васильева Х.И. ходатайство потерпевшего поддержала. Пояснила, что преступление, в совершении которого обвиняется <подсудимый1>, относится к преступлениям небольшой тяжести, свою вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный вред.
 
    Государственный обвинитель Сивцев Н.И. пояснил, что поскольку <подсудимый1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, возместил причиненный вред, принес свои извинения и примирился с потерпевшим, требования ст<НОМЕР> УК РФ соблюдены, основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ имеются.
 
    Суд, изучив ходатайство представителя потерпевшего <потерпевшего2> о прекращении производства по делу в связи с примирением, заслушав мнение сторон, приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства в соответствии с требованиями ст<НОМЕР> УК РФ.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется <подсудимый1>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Он ранее не судим, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, с которым состоит в дружеских отношениях, возместил ему причиненный ущерб, тем самым загладил свою вину. Потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.
 
    При таких обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего <потерпевшего2> подлежащим удовлетворению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянная палка, хранящаяся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Нюрбинскому району - подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Васильевой Х.И., суд считает подлежащими взысканию с подсудимого.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст<НОМЕР> УК РФ, ст.ст. 25, 132 УПК РФ суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Ходатайство потерпевшего <потерпевшего2> удовлетворить.
 
    Прекратить производство по уголовному делу в отношении <подсудимого1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <подсудимого1> отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянную палку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Нюрбинскому району - уничтожить после вступления постановления в законную силу.
 
    Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката Васильевой Х.И. и возместить их за счет средств федерального бюджета. Взыскать процессуальные издержки с <подсудимого1> в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нюрбинский районный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    В случае обжалования постановления подсудимый имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
 
 
    Мировой судья                                         п/п                                        Д.Е.Охлопков
 
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья                                                                                     Д.Е.Охлопков