Решение от 14 мая 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-30/18037/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Кильмезь 14 мая 2014 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области Ситтиковой Р.Р., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кильмезского района Шабалина А.Н., подсудимого Федорова К.А., защитника - адвоката Шитарева Е.В., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношенииФедорова К.А. несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Федоров К.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12 марта 2014 года в период времени с 20 до 21 часа Федоров К.А., находясь Н, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, нанёс два удара кулаком и один удар ногой в область лица ФИО., отчего последний испытал острую физическую боль. Согласно заключению эксперта от 25.04.2014г. № 61 своими действиями Федоров К.А. причинил ФИО повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, по одному кровоподтеку в правой и левой глазничной области, в правой и левой скуловой области лица, на верхней губе справа, которые в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. В ходе дознания Федоровым К.А. было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, постановлением от 17.04.2014г. ходатайство Федорова К.А. было удовлетворено, в связи с чем дознание было проведено по сокращенной форме. Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Федоров К.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Федорову К.А. известныпорядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
               Защитник - адвокат Шитарев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает. Потерпевший ФИО. в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Наказание за преступление, совершенное Федоровым К.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Федорова К.А. по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, поскольку подсудимый, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес <ОБЕЗЛИЧИНО> два удара кулаком и один удар ногой в область лица, причинив своими действиями потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
 
              Анализируя и оценивая представленное заключение комиссии экспертов, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречиво последовательно, основано на непосредственном обследовании подсудимого специалистами в области судебной психиатрии и психологии на основании чего, суд признает Федорова К.А. вменяемым. Вину Федорова К.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, суд считает установленной и доказанной. При определении подсудимому меры наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорова К.А. на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова К.А., судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как не установлено и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Федоров К.А. впервые совершил умышленное преступление против личности небольшой тяжести, вину признал полностью, состоит на учете у врача психиатра и не состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности за появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не имеет постоянного места работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На основании вышеприведенных обстоятельств о личности подсудимого, суд приходит к убеждению назначить подсудимому Федорову К.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку Федоров К.А. является трудоспособным, не относится к категориям лиц, которым в силу ст.49 УК РФ данный вид наказания не может быть назначен. Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянномуи отвечающим целям наказания.
 
           Гражданский иск не заявлен.
 
           Вещественных доказательств нет.
 
           От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Федорова К.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Федорова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему меру наказания в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Федорову К.А. отменить по вступлению приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать. Освободить Федорова К.А. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета, за его участие в уголовном судопроизводстве. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Малмыжский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Мировой судья Р.Р.Ситтикова. Приговор вступил в законную силу 27.05.2014 года<ДАТА>