Решение от 10 сентября 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-30/2014 (**)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. Кикнур Кировская область                                             10 сентября 2014 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области Попова Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кикнурского  района Кировской области  Неволиной М.С.,
 
    защитника  Петрова А.Ф., представившего удостоверение  №  **, ордер № **,
 
    подсудимого  Князева Д.О.,
 
    при секретаре Орловой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  с особым порядком принятия  решения  уголовное дело по обвинению
 
    Князева Д.О., **,
 
     в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,
 
 
У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
    Князев Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ** по ** года Князев Д.О. находясь на территории производственной базы ООО «**» по адресу: АДРЕС решил тайно похитить обнаруженный им электродвигатель марки **, принадлежащий ООО «**».
 
    Реализуя задуманное, в один из дней с ** по ** года в период времени с ** часов ** минут до ** часа ** минут, Князев Д.О. взяв с собой тачку и гаечный ключ, путем свободного доступа пришел на территорию ООО «**» по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к бункеру для сброса мелких отходов лесопереработки и гаечным ключом открутил гайки крепления электродвигателя. В продолжение преступного умысла Князев Д.О. погрузил электродвигатель марки ** стоимостью ** рублей, принадлежащий ООО «**» на тачку и перевез к дровянику у своего дома по адресу: АДРЕС2. Похищенным электродвигателем Князев Д.О. распорядился в личных целях.
 
    Своими умышленными преступными действиями Князев Д.О. причинил ООО «**» материальный ущерб на сумму ** рублей.
 
 
    Подсудимый Князев Д.О. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. При этом пояснил, что после  консультации с адвокатом он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора  по рассматриваемому в отношении его делу без проведения судебного следствия, при этом осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
 
             Государственный обвинитель, защитник подсудимого заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.  
 
 
    Представитель потерпевшего Е.Н.Ж.  в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в  его отсутствие,  не возражает  рассмотреть  дело в особом порядке.
 
 
             Стороны обвинения и защиты, а также подсудимый не возражают рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего.
 
 
             Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Князев Д.О., обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.
 
 
    За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, инкриминированного Князеву Д.О., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
 
 
    Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор  по настоящему уголовному делу постанавливается судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
 
    Действия подсудимого  суд квалифицирует по  ч.1 ст.158 УК РФ, как  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.  
 
 
    Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести  (ч.2 ст.15 УК РФ).
 
 
             К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, /ИНЫЕ ДАННЫЕ/, явку с повинной (л.д. **).
 
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
 
 
    Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебной психической экспертизы от ** г. № **  Князев Д.О. /ИНЫЕ ДАННЫЕ/ (л.д. **).
 
 
             По месту жительства и в быту Князев Д.О. характеризуется  удовлетворительно, /ИНЫЕ ДАННЫЕ/ (л.д. **).
 
 
    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд  руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  совокупность смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
 
    При назначении наказания Князеву Д.О. суд учитывает  положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Князеву Д.О. в ходе следствия в сумме ** рублей, следует отнести за счет государства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Князева Д.О. не подлежат.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  307-309, 316 УПК РФ, мировой судья          
 
П Р И Г О В О Р И Л:  
 
      Князева Д.О. признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить  ему наказание в  виде  120 часов обязательных  работ  в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении  Князева Д.О. не избирать.
 
    Освободить Князева Д.О. от   оплаты  процессуальных  издержек  за  участие  адвоката  в ходе следствия в сумме ** рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санчурский  районный суд через судебный участок № 13 Санчурского судебного района Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной  жалобе, а в случае подачи апелляционных жалоб иными участниками процесса либо принесения апелляционного представления  прокурором - в возражениях  на жалобы или представление.
 
 
 
    Мировой судья                                                           Е.Н. Попова                                                                                                                                            На дату опубликования в законную силу не вступило
 
    Согласовано: мировой судья                               Е.Н. Попова
 
    26.09.2014