Решение от 03 июня 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-30/2014
                                                                                                              Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <ДАТА1>                                                                         <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> Лобненского судебного района <АДРЕС> Усачева Ю.В.,
 
    с участием  государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Мосейченко Н.С.
 
    Адвоката Казаковой С.П. ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    удостоверение <НОМЕР>
 
    Подсудимого Иванова С.В.
 
    При секретаре Захарчук А.А.
 
                Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению Иванова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрирован и проживает: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ст. 327 ч.3 УК РФ, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов  С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ.
 
                Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА4> примерно в 02 часа 00 минут Иванов С.В., будучи лишенным права управления транспортным средством по решению мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> от <ДАТА5>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и будучи остановленным около дома  <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. <АДРЕС>, для проверки документов, имея умысел на использование  заведомо подложного документа и во исполнение  своего преступного умысла, предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. <АДРЕС> в качестве документа, представляющего ему право управлять транспортным средством, заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя серии  <НОМЕР>, которое он приобрел у незнакомого ему мужчины за 5000 рублей в кафе, расположенном слева от выхода на станции метро «Красные ворота» в г. <АДРЕС>, при этом осознавая, что данное водительское  удостоверение является подложным, так как срок лишения  его права управлять транспортными средствами не истек и для его получения  в компетентные органы , осуществляющие  выдачу документов данной  категории он не обращался и , согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> , бланк представленного  водительского удостоверения серии  <НОМЕР> на имя Иванова <ФИО1>, изготовлен с форм плоской (офсетной) печати, а серийный номер выполнен электрофотографическим способом печати, при помощи копировально-множительной техники ( лазерного принтера), что не соответствует требованиям, предъявляемым к изготовлению документов данной категории.
 
    Данное водительское  удостоверение  подвергалось частичному изменению первоначального содержания: способ замены фотографии, путем выреза предыдущей фотографии; способом подчистки ранее имевшихся букв «АА» с дальнейшим нанесением букв «АВ» на подчищенные участки изображения серии  документа. <ДАТА4> данное водительское  удостоверение у Иванова С.В.  изъято сотрудниками ДПС  ОГИБДД ОМВД России по г.о. <АДРЕС>.
 
                В ходе дознания, Иванов С.В., признавая вину, характер и размер причиненного преступлением  вреда, а также  не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении  о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Требования ст. ст. 226.1- 226 .4 УПК РФ соблюдены, что также было установлено судом.
 
                В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Ивановым С.В.  было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Подсудимый Иванов С.В.  в судебном заседании свою вину признал полностью по всем пунктам предъявленного обвинения, а также характер и размер  причиненного преступлением вреда, а также  не оспаривает  правовую оценку деяния, приведенную в постановлении  о возбуждении уголовного дела, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.
 
                Санкция ст. 327 ч.3 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.
 
                 Прокурор и защита согласились  с заявленным ходатайством.
 
     Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без  проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Представитель государственного обвинения поддержал обвинение в полном объеме.
 
    Защита споров по квалификации не высказала.
 
                Мировой судья, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Иванова С.В. по ст.327 ч.3 УК РФ  признает правильной, так как  он  совершил использование заведомо подложного документа.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого,  влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
                Смягчающим обстоятельством по делу, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой  судья  не усматривает
 
    Мировой судья принимает во внимание, что Иванов С.В. на учетах не состоит,  впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту  регистрации,  привлекался к  административной ответственности,  официально не трудоустроен, однако имеет доход, и приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.327 ч.3 УК РФ.
 
    Мировой судья убежден, что данный вид наказания  будет способствовать  исправлению осужденного, и не отразится на условиях жизни его семьи.
 
     При назначении размера штрафа, мировой судья учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Иванова С.В., а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд считает возможным назначить штраф без рассрочки выплаты
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, ст.314-317 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
     Иванова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и по этой статье назначить наказание в виде  штрафа  в размере 7000 рублей (семь тысяч  рублей).
 
    Меру пресечения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить  прежней до  вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное  доказательство - бумажный конверт с бланком водительского удостоверения на имя  Иванова С.В., хранящийся  в  материалах уголовного дела - оставить там же.
 
    Приговор может быть обжалован осужденным, защитой, опротестован прокурором  в апелляционном порядке в  <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> через  мирового судью 103 судебного участка Лобненского судебного района <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           Ю.В. Усачева