Решение от 16 июня 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> г.            
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                                          с. <АДРЕС>                                                                            
 
 
             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, <АДРЕС> края <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - <ФИО2>,
 
    потерпевшей - <ФИО3>,
 
    подсудимого  - <ФИО4>,
 
    его защитника - адвоката <ФИО5>,  представившего удостоверение и ордер,
 
    при секретаре судебного заседания -  <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края,  гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>  край,  <АДРЕС>  район,  с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: с.  <АДРЕС>  ул.  <АДРЕС>  <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ранее не судимого,
 
     находящегося  по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО4> Игорь Валерьевич <ДАТА3> около 21 часа 00 минут, находясь в помещении дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, села <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3>, действуя умышленно и незаконно, реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3>, нанес ей один удар рукой в область лица, после чего взяв деревянную палку, нанес один удар в область правой руки, тем самым причинив последней, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза, закрытого перелома средней трети правой лучевой кости, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного  преследования в связи с примирением сторон, мотивируя тем,  что претензий  к  <ФИО4>   не имеет,  подсудимый принес свои извинения,  она его простила, они продолжают проживать вместе.
 
                Подсудимый <ФИО4>   поддержал  заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования  в связи с примирением с потерпевшей, и суду  пояснил, что потерпевшей принес свои извинения, не возражает против  прекращения уголовного преследования за примирением сторон.
 
               Адвокат <ФИО5>  поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования  в отношении <ФИО4>  в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый  примирился с  потерпевшей, принес извинения.
 
                Государственный обвинитель не возражает удовлетворить  ходатайство потерпевшей  о прекращении уголовного преследования  в отношении <ФИО4>   в связи с примирением с потерпевшим,  поскольку никаких  препятствий  к этому не имеется.
 
                Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы сторон,  суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования, по следующим основаниям.
 
      Согласно положениям статьи 25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование  в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
          Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон за совершение преступлений применяется с учетом всего комплекса обстоятельств содеянного и личности виновного и только при наличии ряда условий, к которым отнесены следующие: преступление совершенное лицом, привлекаемым к уголовной ответственности относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, означающий отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к виновному, просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению и четвертое условие, которое заключается в том, что лицо, совершившее преступление, еще до примирения загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных условий.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении  подсудимого <ФИО4>   по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с  примирением с потерпевшим  в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ,  поскольку препятствий к  прекращению уголовного преследования не имеется в связи с тем, что подсудимый <ФИО4>  обвиняется в совершении преступления небольшой  тяжести, совершенном впервые,  примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей  вред, не возражает против прекращения производства по делу.
 
          В судебном заседании потерпевшей стороной было реализовано право на примирение сторон и прекращение уголовного преследования в отношении <ФИО4>   при этом судом не установлено  оказания, какого - либо давления   на потерпевшую в целях примирения, т.е. позиция потерпевшей стороны не выходит за пределы требования уголовного и уголовно-процессуального законов.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого  не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения  -  обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело  в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,   в связи с  примирением с потерпевшим  (ст. 25 УПК РФ). 
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131  УПК РФ,  взысканию с  подсудимого   не подлежат.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4>   обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
 
    Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору <АДРЕС> района.
 
     Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток.
 
 
 
 
 
           Мировой судья                                                                                                     <ФИО8>