Решение от 22 июля 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-30/2014
                                                                                                        Дело № 1-30/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о возвращении дела прокурору
 
г.Балашиха                                                                    «22» июля 2014года
 
 
             Мировой судья судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области Локтионова Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.С., защитника адвоката Цукова Е.А.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, защитника адвоката Шумара Е.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимой Беленковой О.А., при секретаре Довгополой А.В., а также с участием потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Беленковой О.А., (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.167 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
              Органами дознания Беленкова О.А. обвиняется в том, что совершила  умышленное уничтожение чужого имущества,  с причинением значительного ущерба,   при следующих обстоятельствах:
 
     <ДАТА2>, примерно в 22 часа 00 минут, Беленкова О.А. находилась в однокомнатной квартире  <НОМЕР>, владельцем которой является <ФИО1>,  где у Беленковой О.А.  на почве ревности, возникли неприязненные отношения  к <ФИО3>, и  в  вышеуказанные дату и время у Беленковой О.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества. Реализуя который,  Беленкова О.А., взяла в руки находившийся в указанной квартире  охотничий нож, принадлежащий <ФИО3>, проживающему в вышеуказанной квартире, после чего подошла к груше боксерской напольной, установленной в комнате квартиры, стоимостью 19820 рублей 00 копеек,  принадлежащей <ФИО4>, и держа в руках нож, умышленно нанесла им не менее 15 порезов по указанной груше, тем самым приведя ее в непригодное для дальнейшего использования состояние. После чего, Беленкова О.А. подошла к тюли (шторам), находящимся в данной комнате, и  продолжая свои преступные действия, находящимся в ее руках вышеуказанным ножом разрезала  указанную тюль (шторы),  тем самым приведя ее в непригодное для дальнейшего использования состояние. Затем, Беленкова О.А., продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества,  вышла в коридор квартиры, где взяла заранее принесённую с собой ёмкость из полимерного материала с неустановленной маслянистой жидкостью коричневого цвета, после чего, держа в руках указанную емкость, проследовала с ней в комнату квартиры, где открыв указанную емкость, стала умышлено, беспорядочно разбрызгивать неустановленную маслянистую жидкость на стены, оклеенные обоями, потолочный плинтус, пол, покрытый линолеумом, межкомнатные двери, установленные в комнате, а также находящиеся в комнате предметы мебели, а именно на два дивана, на одном из которых находился один комплект постельного белья, а на другом диване находились один комплект постельного белья и дорожный плюшевый плед. Кроме этого, Беленкова О.А., продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, взяла в руки заранее принесённое с собой неустановленное вещество черного цвета, которым нанесла на стены данной комнаты надпись следующего содержания: «Теперь ты понимаешь, что бывает с теми кто врет?». Продолжая свои преступные действия, Беленкова О.А. разбрызгала вышеуказанную неустановленную дознанием маслянистую жидкость коричневого цвета на входную дверь квартиры, дверь кладовой комнаты,  дверь ванной комнаты и санузла, а так же дверь кухни, тем самым уничтожив указанное имущество и приведя его в непригодное для дальнейшего использования состояние. Также, Беленкова О.А., умышлено, неустановленным дознанием способом, разбила находящуюся в комнате базу от робота пылесоса и находящийся в коридоре квартиры роутер wi-fi, а также оторвала шнур от домофона, установленного на стене в коридоре квартиры рядом с входной дверью, тем самым уничтожив указанное имущество и приведя его в непригодное для дальнейшего использования состояние. Продолжая свои преступные действия, Беленкова О.А., умышленно оторвала дверные ручки от находящихся в кухне холодильника марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и кухонного гарнитура, после чего облила поверхность указанного холодильника и кухонного гарнитура неустановленной дознанием жидкостью красного цвета, а также облила указанной жидкостью красного цвета тюль, находящуюся на окне кухни, тем самым Беленкова О.А. уничтожила указанное имущество и привела его в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние. Указанными умышленными действиями Беленкова О.А. уничтожила принадлежащее <ФИО1> вышеуказанное имущество, а именно: тюль (шторы) находящиеся на окне комнаты данной квартиры, стоимостью 5100 рублей 00 копеек; обои, наклеенные на стенах комнаты, площадью 80 кв. м. стоимостью за рулон 650 рублей, на общую сумму 10400 рублей 00 копеек; потолочный плинтус, находящийся на стыке потолка и стен комнаты, общей длиной 37 м., стоимостью 1 погонный метр 45 рублей, на общую сумму стоимостью 1665 рублей 00 копеек; линолеум, площадью 31 кв.м., стоимостью за 1 кв. м. 490 рублей, на общую сумму 15190 рублей 00 копеек; диван  стоимостью 30050 рублей 00 копеек; диван стоимостью 21140 рублей 00 копеек;  два комплекта постельного белья, стоимостью 2150 рублей 00 копеек за каждый комплект, на общую сумму 4300 рублей 00 копеек; плед дорожный плюшевый, стоимостью 5200 рублей 00 копеек; межкомнатные двери в комплекте, стоимостью 7850 рублей 00 копеек; входную дверь в комплекте стоимостью 25100 рублей 00 копеек;  дверь в комплекте кладовой комнаты стоимостью 7850 рублей 00 копеек;  дверь в комплекте ванной комнаты и санузла стоимостью 7850 рублей 00 копеек; дверь в комплекте кухни стоимостью 7850 рублей 00 копеек; холодильник марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 20080 рублей 00 копеек; кухонный гарнитур стоимостью 25 120 рублей 00 копеек; тюль, находящуюся на кухне квартиры, стоимостью 5000 рублей 00 копеек; базу от робота пылесоса стоимостью 5990 рублей 00 копеек; роутер wi-fi, стоимостью 1049 рублей 00 копеек; домофон стоимостью 1495 рублей 00 копеек.
 
    Затем, Беленкова О.А., продолжая свои преступные действия, умышлено разрезала неустановленным дознанием предметом, имущество, принадлежащее <ФИО3>, а именно: кроссовки фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3650 рублей 00 копеек; мокасины кожаные, материальной ценности не представляющие; олимпийку фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 3450 рублей 00 копеек; джинсы фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 12 180 рублей 00 копеек; спортивные штаны фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО>  стоимостью 1200 рублей 00 копеек, тем самым Беленкова О.А. уничтожила  вышеуказанное принадлежащее <ФИО3> имущество, приведя его в непригодное для дальнейшего использования состояние. 
 
    Также, Беленкова О.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, имеющимся при ней неустановленным дознанием предметом,  умышленно порезала  четыре колеса зимней резины в комплекте марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> радиусом 15, общей стоимостью 24360 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО2>, тем самым уничтожила их, приведя  в непригодное для дальнейшего использования состояние.
 
    После совершения указанных преступных действий, Беленкова О.А. с места совершения преступления скрылась.
 
    Таким образом,  своими преступными умышленными  действиями, Беленкова О.А причинила значительный материальный ущерб  <ФИО1>, на сумму 208579 рублей  00 копеек, значительный материальный ущерб <ФИО3> на сумму  40 300 рублей, и  значительный материальный ущерб <ФИО2>, на сумму  24360 рублей 00 копеек.
 
             Органами дознания действия Беленковой О.А. квалифицированы по ст.167 ч.1 УК РФ.
 
    На стадии разрешения судом ходатайств, защитником потерпевших Шумаром Е.А. заявлено ходатайство о возврате дела прокурору, поскольку при составлении обвинительного акта допущены нарушения в части указания стоимости поврежденного имущества потерпевших, некоторое имущество и его стоимость, подтвержденные отчетами о стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба, совсем не включены в обвинительный акт. Кроме того, потерпевшие полагают, что в действиях подсудимой имеются признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Потерпевшие по делу <ФИО1> и <ФИО2> поддержали заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель, подсудимая, защитник подсудимой Цуков Е.А. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оснований для возврата дела прокурору не имеется.
 
    Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
 
    В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 04.03.2003г. N2-П), суд возвращает дело прокурору, если допущенное органами предварительного расследования существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия. При этом такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004г. N1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса  РФ», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст.220,225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.
 
    В соответствии со ст.225 УПК РФ, обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.
 
    Согласно ст.226 УПК РФ, прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;  о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст.225 УПК РФ со своими письменными указаниями; о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24-28 настоящего Кодекса; о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.
 
    Из материалов уголовного дела в отношении Беленковой О.А. усматривается, что обвинительный акт, составлением которого заканчивается дознание, не утвержден Балашихинским городским прокурором.
 
    Учитывая изложенное, наличие в уголовном деле не утвержденного обвинительного акта, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для возврата дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ.
 
    Одновременно, мировой судья приходит к выводу, что не является основанием для возврата уголовного дела прокурору, довод потерпевших о наличии в действиях подсудимой Беленковой О.А. составов преступлений, предусмотренных ч.1ст.139 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в материалах дела имеется неотмененное постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Беленковой О.А. от <ДАТА5> о привлечении последней к уголовной ответственности по ст.ст.139,158 УК РФ.
 
    При этом, по мнению суда, в обвинительном акте имеются расхождения в части стоимости имущества уничтожение которого вменяется Беленковой О.А. по постановлению об уточнении данных от <ДАТА6>, что также усматривается из материалов настоящего уголовного дела.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК  РФ,  мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
         Уголовное дело в отношении Беленковой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, возвратить Балашихинскому городскому прокурору.
 
              Обязать Балашихинского городского прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.
 
     Меру процессуального принуждения Беленковой О.А.  - обязательство о явке - оставить без изменений.
 
              Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 суток  со дня его вынесения.
 
 
Мировой судья:                                           Н.В. Локтионова