Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> г. по обвинению:
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, с основным общим образованием, военнообязанного, работающего грузчиком в МПО «Мужевское», холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: ЯНАО, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, кв. 16, судимого:
- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 139 (2 эпизода) соответственно к 5 и 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, из которых на <ДАТА5> отбыто 1 мес. 18 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 21, действуя умышленно, подошел к автомобилю Шевроле-Нива, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО7>, желая отомстить последнему за отказ предоставить во временное пользование этот автомобиль, с целью его повреждения, ударом кулака правой руки разбил переднее левое стекло указанного автомобиля, после чего локтем правой руки нанес два удара по лобовому стеклу указанного автомобиля, отчего оно треснуло в виде паутины. Всего повреждением автомобиля причинил <ФИО7> значительный имущественный ущерб с учетом стоимости запасных частей 6 400 рублей и восстановительных работ 4 800 рублей всего на общую сумму 11 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник адвокат <ФИО3> ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевший <ФИО7> в письменной форме дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Учитывая что <ФИО4>, будучи опрошенным в ходе проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ проверки, дал полные подробные и правдивые объяснения об обстоятельствах, способе совершения и мотивах преступления, указал на очевидцев его совершения, которые затем подтвердили его объяснения (л.д. 29-32), суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, судом не установлено. Оснований признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по делу не установлено.
Учитывая, что <ФИО4> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 130-133), ограничений к труду не имеет, суд назначает наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ на срок, способствующий исправлению осужденного.
Окончательное наказание <ФИО4> по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд определяет путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <ДАТА9>г.
Оснований для применения в отношении <ФИО4> ст. 73 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных <ФИО4> настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО от <ДАТА8>, назначить ему окончательное наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного <ФИО4>, наказание в виде 1 месяца 18 дней исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО от <ДАТА8>.
Вещественное доказательство: автомобиль «Шевроле-Нива» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.
Меру пресечению, избранную в отношении осужденного, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Мировой судья А.В. <ФИО1>
