Решение от 03 июля 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    пгт. Уренгой, ЯНАО 03 июля 2014 года Мировой судья судебного участка №1 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пуровского района Сысоева Н.В., защитника-адвоката Тюменской городской коллегии адвокатов Бородина М.С, предоставившего удостоверение №373 от 19.02.2003 и ордер №092 от 02.07.2014, при ведении протокола судебного заседания секретарем Мицура Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Пуровского судебного района уголовное дело № 1-30/2014 по обвинению Сативалдиева Б.А.
 
      в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    17 марта 2014 года в 16:50, Сативалдиев Б. А., находясь у магазина «х», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок Уренгой, х, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Журавлеву А.А., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений Журавлеву А.А., осознавая фактический характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, нанёс Журавлеву А.А. один удар кулаком в левую височную область, причинив тем самым Журавлеву А.А. телесные повреждения в виде: закрытого перелома лобного отростка левой скуловой кости в области лобно-скулового шва, без смещения костных отломков с субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глазного яблока и закрытого перелома скулового отростка левой височной кости, без смещения костных отломков, которые как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
 
    В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подсудимый Сативалдиев Б.А. не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, сообщив, что в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства без участия подсудимого Сативалдиева Б.А. В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлениинебольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Такое заявление в материалах уголовного дела имеется.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    На основании изложенного, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия подсудимого Сативалдиева Б.А., т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сативалдиева Б.А., данных им в качестве подозреваемого следует, что 17 марта 2014 года в период с 16 по 17 часов к нему позвонила продавец магазина «х» Хальвина Е.И., которая сообщила о том, что в салоне магазина незнакомый мужчина устроил скандал и перевернул витрины. Он приехал в магазин, продавец описала ему мужчину, он понял, что им является Журавлев. На улице он увидел похожего по описанию мужчину, его посадили в машину и повезли к магазину, чтоб тот извинился. На улице у магазина, Журавлев его оскорблял набрасывался с кулаками, стоял не устойчиво, падал. Он не выдержал и своей правой рукой нанес ему удар по левой части его лица тыльной стороной ладони своей правой руки, от чего Журавлев А.А. упал, а он сел в свою машину и уехал. В последующем ему стало известно о том, что Журавлев А.А. обратился в больницу. Повреждения у него могли появиться как в результате нанесенного им удара, так и при его падении, так как в тот момент когда он отталкивал Журавлева А.А. от себя, тот неоднократно падал, и ударялся различными частями своего тела о землю. В настоящий момент он сожалеет о произошедшем инциденте, вину свою признает, раскаивается (л.д. 54-57). От данных показаний подсудимый не отказался. Оценивая показания подсудимого как доказательство, суд находит, что данные показания могут быть положены в основу приговора, поскольку они даны после разъяснения ему прав и в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ. Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого представлены показания потерпевшего, свидетеля Журавлевой Т.Н., а также свидетелей Хальвиной Е.И., Качанова В.Н., Арсеновой Е.В., Лобейко В.А., Асташкина В.В., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, протоколами следственных действий и иными доказательствами. Из показаний потерпевшего Журавлева А.А. следует, что 17 марта 2014 года он выпил пиво, в магазине его оскорбили и он уронив витрину ушел. На улице двое мужчин с силой усадили его в машину, повезли к магазину «х» по дороге его били двое мужчин, сидевших рядом. Сативалдиев находился за рулем. У магазина его хотели затащить в подсобку, он отбивался, ему наносили побои по его ногам, от чего на них появились синяки. Он был пьян, но не падал. Все это время Сативалдиев Б.А. указывал двум мужчинам находившимся вместе с ним наносить ему удары, но потом они его держали, а Сативалдиев подошел и ударил его кулаком, попав в височную область слева правой рукой. Он почувствовал резкую боль, услышал какой-то хруст, и потерял сознание. Сколько был без сознания не помнит, очнулся у детского сада «Сказка» на обочине дороги. Потом на «скорой» его отвезли в больницу. Потом выяснилось, что у него переломы, он лечился в стационаре. Лекарства покупал сам. На левый глаз он стал хуже видеть, бывают головные боли. Он еще продолжает лечиться, ему рекомендовано санаторное лечение. Просит взыскать 7000 рублей за томографию и лекарства и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, которые намерен потратить на восстановление здоровья. На очной ставке Журавлев А.А. подтвердил, что Сативалдиев нанес ему один удар кулаком правой руки ему по лицу, попав в область левого виска, от чего он почувствовал резкую боль, услышал хруст. При этом Сативалдиев подтвердил нанесение одного удара по лицу Журавлева. ( л.д.116-119). Оценивая данные показания потерпевшего Журавлева А.А., суд принимает во внимание, что потерпевший предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и принимает их как достоверные и подтвержденные иными доказательствами по делу. Так, в соответствии с заключением эксперта № 09-2014-0149 от 21 апреля 2014 года, Журавлеву А.А. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома лобного отростка левой скуловой кости в области лобно-скулового шва, без смещения костных отломков с субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глазного яблока и закрытого перелома скулового отростка левой височной кости, без смещения костных отломков, которые как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как для полной консолидации данного вида переломов необходим вышеуказанный срок, образовались 17 марта 2014 года от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым могла являться, например, рука человека, с точкой приложения травмирующего воздействия на левую скуловую область (л.д. 70-73). У суда нет оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта, отраженным в заключении экспертизы, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Таким образом, с учетом показаний подсудимого, показаний потерпевшего, которые суд признает достоверным и допустимым доказательством, с учетом локализации телесных повреждений и их характера, отраженных в заключении экспертизы, суд находит подтвержденным, что Сативалдиев Б.А. умышленно нанес ему удар кулаком своей правой руки, попав в область левого виска его лица, в результате чего потерпевший получил закрытый перелом скулового отростка левой височной кости, без смещения костных отломков. При этом повреждения возникли в результате именно вследствие действий подсудимого, а не в результате падения потерпевшего или действий иных лиц. Данное описанное повреждение, исходя из локализации и механизма получения, совпадает с описанием действий подсудимого и не противоречат иным материалам дела. В частности, свидетель Журавлева Т.Н., показала, что утром муж ушел на работу. Потом позвонили с корта, сказали, что нашли его сумку. Она ему не дозвонилась и поехала в полицию. Увидела мужа у участкового в кабинете, его лицо было в крови. Участковый составлял протокол и она узнала, что его избили 2 мужчины и Сативалдиев. Он потерял сознание. Знает, что его увезли на скорой. Он не мог жевать, были боли. Они делали рентген и томографию. Он работает в банке с людьми, а синяки с лица долго не сходили. Муж рассказал ей, что когда он зашел в магазин «х», его оскорбил работник магазина и он уронил стойку с овощами. На улице его затолкали в машину и отвезли к магазину, где избили и выкинули на дорогу. Подробности она не помнит. Левая сторона лица мужа была сине-черная, синяки были по всему телу. Муж лежал в больнице, врач говорил, что могут быть последствия. В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Журавлевой Т.Н. (л.д. 106-108) в части места совершения преступления и места, где свидетель увидела супруга, из которых усматривается, что 17 марта 2014 года в районе 18 часов домой пришел её супруг Журавлев А.А. на теле которого она сразу же увидела различные синяки и ссадины, о появлении которых та сразу же стала у него интересоваться. На её вопросы супруг стал рассказывать о том, что он был избит у магазина «х» со стороны подсобного помещения Сативалдиевым Б.А. и еще двумя лицами, которые находились вместе с Сативалдиевым Б.А. муж рассказал, что Сативалдиев ударил его, его доставили в больницу, но от госпитализации он отказался. После оглашения показаний, свидетель Журавлева Т.Н. подтвердила, что все происходило 17 марта 2014 года, показания записаны в целом правильно. Не согласна с показаниями в части того, что мужа увидела когда он пришел домой. Поддержала показания данные в суде, в которых сообщила, что мужа увидела, когда пришла в полицию. Она говорила об этом и следователю, почему в протокол внесено иначе она не знает.Протокол она подписала, доверив дознавателю. Оценивая показания свидетеля Журавлевой Т.Н. суд находит, что в целом показания имеют незначительные противоречия, соответствуют иным доказательствам, предоставленным стороной обвинения и принимает показания, данные в суде, как достоверные. В частности, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Хальвиной Е.И., из которых следует, что магазин в котором она работает расположен по адресу: Пуровский район, п. Уренгой, х.17 марта 2014 года она была на работе, пришедший в магазин пьяный Журавлев стал скандалить, сломал витрину и ушел. Она позвонила Сативалдиеву и рассказала ему обо всем. Потом Сативалдиев привез Журавлева извиниться, но Журавлев был агрессивен, на его лице была кровь. В подсобном помещении Журавлев упал, что именно происходило у подсобки дальше она не видела, так как она ушла из подсобки не ожидая извинений. При ней ни кто Журавлеву А.А. побоев не наносил, когда приходил в магазин повреждений на нем не видела (л.д.97-99). Между тем, падение Журавлева А.А. в подсобке не нашло своего подтверждения в судебном заседании. К показаниям свидетеля Хальвиной Е.И. в данной части суд относится критически, так как они полностью опровергнуты показаниями потерпевшего и иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения. Суд принимает во внимание, что свидетель является работником магазина и ее показания могут быть направлены на защиту работодателя. В остальной части суд признает показания указанного свидетеля достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом. Так, из оглашенных показаний свидетеля Качанова В.Н., следует, что он является водителем скорой медицинской помощи 17 марта 2014, проезжая мимо магазина «х», на обочине лежал мужчина, и рядом с ним стояла женщина, которая пыталась его поднять. Она остановила его, в машину загрузили мужчину, она села вместе с ним в салон, и они поехали в стационарное отделение УРБ. По дороге мужчина пришел в себя, стал рассказывать, что его избили. В приемном отделении он жаловался на резкую боль в левой скуловой области его лица (л.д. 100-101). Из оглашенных показаний свидетеля Арсеновой Е.В. следует, что работает хирургом УРБ. 17 марта 2014 года после 17 часов был доставлен Журавлев А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил, что его избили у магазина «х». Лицо его было в крови. На момент доставления Журавлев А.А. жаловался на боли в области лица, при этом на его лице и кистях рук имелось множество мелких ссадин, откуда пропускала кровь. От госпитализации он отказался и ушел (л.д.102-105). Свидетель Лобейко В.А., чьи показания, данные в дознании были оглашены, показала, что 17 марта 2014 года она пошла в магазин, на перекрестке односторонней автодороги, ведущей между х п. Уренгой, она увидела, что на обочине автодороги напротив магазина «х» лежит мужчина, который пытался встать на ноги, но не мог. Она стала ему помогать, он жаловался, что его избили и на боль в спине. На теле мужчины она увидела множество ссадин, откуда сочилась кровь. Она остановила автомашину скорой медицинской помощи и они отвезли его в больницу, и по пути следования мужчина пояснил, что его зовут Журавлев А.А. и то, что его избил хозяин магазина «Русь» за то, что он перевернул витрину в самом магазине (л.д. 109-112). Из оглашенных показаний свидетеля Асташкина В.В., следует, что 18 марта 2014 года к нему за помощью обратился Журавлев А.А. с жалобами на боли в области левого глаза и головную боль, на его лице отмечался выраженный кровоподтек и боль в пароорбитальной области слева, после обследования было установлено наличие у Журавлева А.А. перелома левой глазницы слева. Госпитализирован Журавлев А.А. 24 марта 2014 года, лечился до 29 марта 2014 года и был выписан на амбулаторное лечение по его заявлению (л.д.113-115). Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, не имеется. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласованы между собой, не противоречат иным предоставленным доказательствам, включая заключению экспертизы. В обоснование виновности подсудимого стороной обвинения также предоставлены иные доказательства по делу которые согласуются с доказательствами, изложенными выше: протокол принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП за № 388/2241 от 17 марта 2014 года, согласно которого потерпевший Журавлев А.А. просит привлечь к уголовной ответственности Сативалдиева Б.А, который 17 марта 2014 года около 17 часов, находясь около магазина «х» п. Уренгой, причинил ему физическую боль и телесные повреждения (л.д. 11); телефонное сообщение со станции скорой помощи, зарегистрированного в КУСП 386/2236 от 17.03.2014 из которого следует, что Журавлев А.А. поступил в УРБ с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ под вопросом, ушиб и гематомы мягких тканей левой пароорбитальной области, ушиб грудной клетки. Алкогольное опьянение»( л.д.9); рапорт, согласно которого в действиях Сативалдиева Б.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ( л.д.4); Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2014 года, согласно которого осмотрена территория прилегающая к магазину где было совершено деяние. С места происшествия ничего, не изымалось (л.д. 14-16). Иные исследованные в судебном заседании доказательства не влияют на установленные судом обстоятельства дела, событие преступления. Оценивая собранные и исследованные доказательства стороны обвинения в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, согласующимися и дополняющими другу друга, достоверными, суд признает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекли бы признание доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу вывода о виновности подсудимого, недопустимыми, судом не установлено. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не возникло. Об умысле Сативалдиева Б.А. направленном на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Журавлева А.А., свидетельствуют сами действия подсудимого, который в ходе ссоры, возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений, осознанно нанес Журавлеву А.А удар кулаком своей правой руки, попав в область левого виска его лица. Судом установлено, что причиненные указанными умышленными действия подсудимого Сативалдиева Б.А. телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Учитывая осмысленный, целенаправленный характер действий Сативалдиева А.А. в момент совершения им деяния, а также его поведение в ходе дознания, в котором подсудимый вел себя адекватно, рассудительно, активно давал показания, суд не находит оснований сомневаться в том, что подсудимый осознавал характер и последствия своих действий и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, совершенные действия подсудимого Сативалдиева Б.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Сативалдиевым Б.А. относится к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ. Подсудимый Сативалдиев Б.А. по месту жительства и работы - характеризуется в целом положительно (л.д. 64, 65), не судим (л.д.59-60), на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит (л.д. 62). Обстоятельствами, смягчающими наказание Сативалдиеву Б.А. в соответствии с п.п. «г,з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется. Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд находит разумным и справедливым назначить Сативалдиеву Б.А. наказание в виде ограничения свободы близкого к минимальной санкции статьи с установлением ограничений, из числа перечисленных в части 1 ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы Пуровского муниципального района и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же способствовать достижению целей назначения наказания. Оснований для назначения наказания, связанного с лишением свободы Сативалдиева Б.А. не имеется, в силу положений ч.1 ст. 56 УК РФ. Прокурором заявлен гражданский иск в интересах Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования ЯНАО (л.д.95) к подсудимому о взыскании средств, затраченных на лечение в размере 13070 рублей. Требования обоснованы тем, что страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи. Фонд обязательного страхования является государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан, финансовые средства Федерального фонда являются федеральной собственностью. Прокурор подавая иск в интересах Территориального Фонда защищает интересы Российской Федерации. В связи с чем, затраты на лечение подлежат взысканию. Подсудимый Сативалдиев Б.А. признан гражданским ответчиком по делу по данному иску, свое мнение относительно исковых требований, не высказал. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Стороной обвинения в подтверждение несения страховой компанией расходов на лечение потерпевшего предоставлены: расчет размера причиненного ущерба-средств, затраченных на лечение Журавлева А.А. (л.д.81); письмо территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО, из которого следует, что лечение Журавлева было произведено за счет средств обязательного медицинского страхования, ему была оказана стационарная помощь за 5 койко-дней затрачено 13070 рублей (л.д.83); расчет финансирования, платежные поручение, письменная информация, счет №38 от 04.04.2014 года, реестр счетов, свидетельствующие, что ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская районная больница» филиал «Уренгойская районная больница» предъявило к оплате 5 койко-дней на сумму понесенных расходов за лечение Журавлева А.А. на сумму 13070 рублей, и указанная сумма была выплачена (л.д.84-94). В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. В соответствии с ч.2 ст. 31 указанного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Между тем, материалы уголовного дела не содержат сведения о проведении экспертизы качества медицинской помощи и соответствующий акт, отражающий результаты указанной экспертизы. Более того, в силу положений ч.5 и ч.6 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства при этом юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке. Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора. При таких обстоятельствах, рассмотрение гражданского иска прокурора требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем, вопрос о размере возмещения иска необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ. Потерпевшим Журавлевым А.А. заявлен гражданский иск (л.д.76) о взыскании с Сативалдиева Б.А. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и материального ущерба в размере 7000 рублей, обосновывая требования тем, что после стационара в период своего амбулаторного лечения он вынужден был приобретать различные лекарства для восстановления своего здоровья, для установления точного диагноза он проводил магнитно-резонансное исследование в г. Новый Уренгой, затратив на восстановительное лечение денежные средства в размере 7000 рублей. Кроме того ему были причинены психические и нравственные страдания, которые просит компенсировать в размере 300000 рублей, которые будут затрачены им на санаторно-восстановительное лечение. Подсудимый Сативалдиев Б.А. признан гражданским ответчиком по делу по данному иску, свое мнение относительно исковых требований, не высказал. Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Так как причиненная Журавлеву А.А. травма в результате противоправных действий Сативалдиева Б.А. безусловно, повлекла причинение ему физические и нравственные страдания, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему, требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, в размере 30000 рублей в пользу истца с гражданского ответчика Сативалдиева Б.А. как с лица, непосредственно причинившего вред и совершившего общественно опасное деяние. Уменьшая размер заявленных требований компенсации морального вреда, суд исходит из того, что если для восстановления, потерпевшему будет назначено санаторно-курортное лечение, то затраты на такое лечение могут быть взысканы с подсудимого в порядке гражданского судопроизводства при предоставлении соответствующих доказательств необходимости такого лечения и его стоимости. В остальной части о взыскании материального ущерба - суммы затраченной на приобретение медикаментов и проведение МРТ в размере 7000 рублей суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать право потерпевшего Журавлева А.А.на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлено в суд доказательств причинения им материального ущерба и разрешение иска невозможно без отложения судебного разбирательства.
 
    Вещественные доказательства к материалам дела не приобщены.
 
    Вопрос о возмещении процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ,  не обсуждался, поэтому процессуальные издержки не могут быть взысканы с осужденного при вынесении приговора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Сативалдиева Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы Пуровского муниципального района и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сативалдиева Б.А. обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Сативалдиеву Б.А. не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Иск прокурора о взыскании с Сативалдиева Б.А. в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования ЯНАО денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Сативалдиева Б.А. в пользу Журавлева А.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Признать за Журавлевым А.А. право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о процессуальных издержках разрешить по ходатайству заинтересованных лиц до вступления приговора в законную силу, либо в период его исполнения. Приговор может быть обжалован в Пуровский районный суд Ямало-ненецкого автономного округа через судебный участок №1 Пуровского судебного района ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. Председательствующий судья В.А.Безденежная