Решение от 07 октября 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-30-1/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 октября 2014 года                                                            город Тверь
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г. Твери Виноградова И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Твери Волкова А.М.,
 
    подсудимого Жукова В.А.,
 
    защитника - адвоката Круглова С.Н., представившего удостоверение № 436 и ордер № 18419,
 
    при секретаре Миловановой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Жукова <ФИО1>, <ДАТА2>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Жуков В.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> у Жукова В.А., находящегося в помещении торгового зала супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ЗАО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выставленного в свободную продажу, принадлежащего ЗАО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, Жуков В.А. <ДАТА3>, находясь в помещении торгового зала супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> полагая, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ЗАО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взял со стеллажей упаковку филе семги с/с в/у весом 200 гр. закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, колбасу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в/с с/к м/б 250 гр. в количестве 3 штук закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 1 штуку, пакет кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 150 гр. закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, упаковку филе семги с/с весом 300 гр. закупочной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего чужого имущества на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего спрятал похищенный товар в сумку, находящуюся при нем, и проследовал в сторону выхода из супермаркета. Пройдя кассовый терминал, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, находящегося при нем, Жуков В.А., пытался скрыться, но по независящим от его воли обстоятельствам свой преступный умысел не довел до конца, так как был задержан сотрудником супермаркета. В случае доведения Жуковым В.А. своего преступного умысла до конца, ЗАО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При ознакомлении с материалами дела Жуковым В.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство Жуковым В.А. было  поддержано в ходе рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании подсудимый Жуков В.А. виновным себя в совершении преступления признал, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.
 
    Представитель потерпевшего в своем заявлении в суд также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Преступление, совершенное Жуковым В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает двух лет лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного и иные обстоятельства по делу.
 
    Жуков В.А. совершил преступление небольшой тяжести, против собственности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
 
    При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Жуков В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, обсуждая  вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Жукову В.А. учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений по ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершенное Жуковым В.А. относится к категории небольшой тяжести.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  суд
 
                                                               приговорил:
 
    Жукова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
    Вещественные доказательства: упаковка филе семги с/с в/у весом 200 гр., колбаса «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в/с с/к м/б 250 гр. В количестве 3 штук, пакет кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» весом 150 гр., упаковка филе семги с/с весом 300 гр., находящиеся на хранении у потерпевшего <ФИО2>, - оставить по принадлежности у <ФИО2>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Твери суд через мирового судью судебного участка № 1 Центрального района г. Твери в течение десяти дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
 
    Мировой судья                                                                   И.В. Виноградова 
 
 
    Приговор не обжалован, не опротестован и вступил в законную силу 18 октября 2014 года.