Решение от 26 мая 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>. (<НОМЕР>)
 
    Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
 
    <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Стулово ул. <АДРЕС> д. 42
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                           д. Стулово <АДРЕС> района
 
 
             Суд, в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Лялиной Е.А.,
 
    при секретаре Половниковой И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора ФИО1,
 
    защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого ФИО3,
 
    несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,
 
    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО3 …,
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-УК РФ),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО3 угрожал убийством … ФИО4,… года рождения, при этом у … ФИО4 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> в дневное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: …, вместе со своим … сыном ФИО6, … года рождения.
 
    В это время между ФИО7 и … ФИО6 на бытовой почве произошла словесная ссора. В ходе ссоры, у ФИО3 возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении … ФИО4.
 
    Осуществляя задуманное, ФИО3 <ДАТА4> около 14 часов 30 минут, находясь в комнате в квартире, расположенной по адресу: …, со словами угрозы убийством: «задушу, пришибу» умышленно толкнул сына на кровать, животом вниз, наклонился над ним сзади, и с силой обхватил его за шею предплечьем своей левой руки, прижимая к себе и стал с силой сдавливать в течение 1 минуты, отчего он очень испугался за свою жизнь, заплакал, после чего ФИО3 считая, что достиг своего преступного умысла, отпустил сына.
 
    Слова и действия ФИО3 … потерпевший ФИО4 воспринял как реальную угрозу убийством, учитывая агрессивное поведение ФИО3, а также то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, физически превосходил его, они находились в квартире вдвоем, помощи ждать ему было неоткуда, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
 
    Он же, ФИО3 нанес побои … ФИО4, … года рождения, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> в дневное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: …, вместе со своим … сыном ФИО6 … года рождения.
 
    <ДАТА4>, около 14 часов 30 минут между ФИО7 и … ФИО6 произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры у ФИО3 возник преступный умысел на нанесение побоев … ФИО4.
 
    Осуществляя задуманное, <ДАТА4> около 14 часов 35 минут ФИО3, находясь в квартире по адресу: … умышленно, с силой нанес 2 удара ладонью правой руки по лицу слева … ФИО4, отчего последний испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения. После этого считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО3 удары …ФИО4 наносить прекратил.
 
    По заключению эксперта №…. от <ДАТА5> у … ФИО4, <ДАТА6> рождения, установлены повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица. Данные повреждения не причинили вреда здоровью.
 
 
             Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
 
             Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевший и его законный представитель согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
             Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу о виновности  ФИО3 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, … ФИО4,  а также в  угрозе убийством … ФИО4, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Его действия суд квалифицирует:
 
    - по ч. 1 ст.116 УК РФ - по факту нанесения побоев …ФИО4, 
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - по факту угрозы убийством … ФИО4.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим преступлениям, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний.
 
    Наличие на иждивении малолетнего ребенка суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку преступления совершены подсудимым в отношении данного ребенка.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, по обоим преступлениям, является в соответствии с п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которого возложены обязанности по воспитанию …, а также в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.  
 
    Одновременно, ФИО3 по месту жительства характеризуется …..
 
            На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение законного представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ по обоим преступлениям.       
 
    Поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению в порядке ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
 
    Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
 
             Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.
 
            Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, но не свыше четырех часов в день, выполняемых в свободное от основной работы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде обязательных работ на срок  120 (сто двадцать)  часов, но не  свыше  четырех часов  в  день, выполняемых в свободное  от  основной   работы  время,  на  объектах,  определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок  160 (сто шестьдесят) часов, но не свыше четырех часов в день, выполняемых в свободное от основной работы время, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.  
 
    Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем  участии  в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.
 
 
Мировой судья:                                                 Е.А. Лялина