Решение от 05 июня 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-30/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года                                                                                         г.Красноармейск
 
    *
 
    Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка №2 Красноармейскогорайона Саратовской области мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области Кобяковой Е.В.,
 
    при секретаре Пресняковой О.В.,
 
    частного обвинителя Еськина В.А.,
 
    подсудимого Маслова В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Маслов В.К. совершил в отношении Еськина В.А. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
 
    07 апреля 2014 года около 17 часов в г.<АДРЕС> <АДРЕС> области Маслов В.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда №<АДРЕС> дома №<АДРЕС> по ул.<АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с Есысиным В.А., в ходе которой умышленно схватил его обеими руками за куртку в районе груди, защипнув вместе с одеждой кожу на груди, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде отека мягких тканей и кровоподтека на левой половине грудной клетки, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.
 
    В судебном заседании Маслов В.К. свою вину не признал, пояснил, что 07 апреля 2014 года примерно в 17 часов он приехал с дня рождения друга и решил зайти к своему знакомому <ФИО1>, который проживает во <АДРЕС> подъезде. Когда он открыл дверь подъезда, он увидел, что из подъезда хотел выйти Еськин В.А., который встал в проходе и не давал ему войти в подъезд. На его просьбу пройти, Еськин В.А. не реагировал и продолжал стоять в дверном проеме. Тогда он попытался пройти и, возможно, при этом задел Еськина В.А. плечом или локтем, так как в этот момент Еськин В.А. стал выходить из подъезда. С ноября 2013 года с Есысиным не общались, поскольку до ноября 2013 года Еськин В.А. являлся старшим по дому, с ноября 2013 года старшим по дому избрали его, Маслова В.К. Еськину В.А. это не понравилось. Возможно, повреждения Еськин В.А. причинил себе сам. Все это происходило в дверном проеме подъезда №<АДРЕС>, а не около него.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина в совершении иных насильственных действий в отношении
 
    Еськина В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, потерпевший Еськин В.А. в судебном заседании показал, что 07 апреля 2014 года около 17 часов при выходе из подъезда, он встретил Маслова В.К., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел пройти мимо, но Маслов В.К. схватил его за рукав куртки, начал кричать на него и обзывать. Решив не связываться с Масловым, он попытался выйти на улицу. Тогда Маслов В.К., продолжая его удерживать, около подъезда схватил его обеими руками за куртку в районе груди, защипнув вместе с одеждой кожу на груди, и стал сильно трясти из стороны в сторону. От действий Маслова В.К., он почувствовал физическую боль. В результате действий Маслова В.К., ему причинены телесные повреждения в виде отека мягких тканей и кровоподтека на левой половине грудной клетки.
 
    Свидетель Еськина Г.Г. суду показала, что 07 апреля 2014 года около 17 часов в окно увидела, что около подъезда Маслов В.К. схватил её супруга за грудки и стал его трясти. Всё произошло очень быстро. В 2003 году у них с Масловым уже возникала конфликтная ситуация. С ноября 2013 года они перестали общаться с Масловым, поскольку Маслов считает, что он избран страшим по дому и предъявлял претензии к её мужу.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО2> - участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области следует, что им проводилась проверка по заявлению Еськина В.А. о причинении ему телесных повреждений Масловым В.К. При опросе Маслов В.К. пояснил, что между ним и Еськиным В.А. имеются неприязненные отношения. 07 апреля 2014 года вечером Маслов, возвращаясь от знакомых, решил зайти в гости к соседу <ФИО1>, который проживает во <АДРЕС> подъезде. В дверях подъезда он встретил Еськина В.А., который не давал пройти ему в подъезд. Тогда между ними возникла ссора, которая продолжилась около подъезда дома. В ходе ссоры Маслов схватил Еськина за куртку и хотел отодвинуть его, чтобы пройти в подъезд. Какого-либо умысла на причинение телесных повреждений Еськину у него не было. Но предполагал, что во время отталкивания Еськина, мог случайно, не умышленно толкнуть его в область грудной клетки.
 
    В своих показаниях свидетель <ФИО3> пояснил, что 07 апреля 2014 года в вечернее время он услышал в подъезде шум и услышал, как Еськин сказал Маслову: «Ты подъезд не перепутал?». Маслов ему ответил: «Дай пройти». Что было дальше, он не знает, поскольку в подъезд не выходил. Когда Маслов зашел к нему, то сказал, что поругался с Еськиным. Возможно Маслов и оттолкнул Еськина, чтобы пройти, но сам он этого не видел.
 
    Как следует из показаний свидетеля <ФИО4>, в начале апреля 2014 года примерно в 16-17 часов в её присутствии в дверном проеме подъезда'№<АДРЕС> дома №<АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошла словесная ссора между Еськиным В.А. и Масловым В.К. Ей было слышно, как Маслов сказал Еськину: «пропусти меня». Еськина она не видела, так как он находился в подъезде, но узнала его по голосу, так как он ругался в адрес Маслова. Сама она находилась около колонки, которая находится во дворе указанного дома.
 
    Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем <ФИО5>
 
    Как показала свидетель <ФИО6>, о конфликте между Еськиным и Масловым, произошедшем в начале апреля 2014 года в вечернее время она ничего не знает. Но утверждает, что в этот день уже в 16 часов офис <ФИО4>, расположенный в их доме, был закрыт. По этой причине они не могли видеть конфликт между Еськиным и Масловым. Когда она проходит мимо офиса <ФИО4>, она всегда обращает внимание на то, открыта или закрыта у них дверь.
 
    Помимо этого, вина Маслова В.К. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением Еськина В.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Маслова В.К. за нанесение ему побоев или за совершение в отношении него иных насильственных действий (л.д.1); заключением судебно-медицинского эксперта №<НОМЕР> от 21' мая 2014 года, согласно которому у Еськина В.А. при освидетельствовании 09 апреля 2014 гада имелись отек мягких тканей и кровоподтек на левой половине грудной клетки, которые образовались от действия тупого твердого предмета, возможно 07 апреля 2014 года, и расцениваются как не причинившие кратковременного расстройства здоровья (л.д.46-47).
 
    Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного Масловым В.К. преступления.
 
    Каких либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.
 
    Приведенные доказательства относительно причинения Масловым В.К. физической боли в результате совершения иных насильственных действий в отношении Еськина В.А., опровергают его доводы о возможности наступления таких последствий по другим причинам и при иных обстоятельствах.
 
    К показаниям подсудимого относительно непризнания своей вины, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты от предъявленного обвинения.
 
    Доводы Маслова В.К. о том, что ссора между ним и Еськиным происходила в дверном проеме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями как потерпевшего Еськина В.А., так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Еськиной Г.Г., <ФИО2>
 
    Что касаегся показаний свидетелей <ФИО4>, <ФИО8>.» <ФИО9>, <ФИО6>, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о невиновности Маслова В.К. в совершении преступления. Показания этих свидетелей не опровергают факт совершения Масловым В.К. иных насильственных действий в отношении Еськина В.А., и не подтверждают причинение ему повреждений при иных обстоятельствах.
 
    На основании исследованных доказательств суд установил наличие причинной связи между умышленными действиями подсудимого, выразившимися в толкании Еськина В.А. и наступившими последствиями в виде причинения ему отека мягких тканей и кровоподтека на левой половине грудной клетки. Поэтому суд действия Маслова В.К. квалифицирует по 4.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Вывод суда об умышленном совершении Масловым В.К. в отношении Еськина В.А. иных насильственных действий основан на приведенных выше доказательствах. В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый осознавал, что причинял ему физическую боль и желал этого, и что поводом к совершению преступления послужило преграждение Есышным прохода в подъезд.
 

    Поскольку в судебном заседании не установлено нанесение Масловым В.К. множественных ударов Еськину В.А., в связи с этим оснований для квалификации действий Маслова В.К. как нанесение побоев не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание Маслова В.К., судом не установлено.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Маслов В.К. совершил преступление небольшой тяжести впервые.
 
    Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить Маслову В.К. наказание в виде штрафа.
 
    Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    -о
 
    о
 

    Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    приговорил
 
    Маслова В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 ООО рублей.
 
    Меру пресечения Маслову В.К. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
 
    Мировой судья                                                                                                         Е.В. Кобякова