Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-30/2014
Уголовное дело <НОМЕР>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П Р И Г О В О Р
гор. Чехов <ДАТА1>
Мировой судья 265 судебного участка Чеховского судебного района Федосов М.А., при участии государственного обвинителя, помощника прокурора Горяева С.С., адвоката Чеховского филиала НО МОКА Серебренниковой Э.П., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого Кузнецова <ФИО> при секретаре судебного заседания <ФИО2>, а также потерпевших <ФИО3> и <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУЗНЕЦОВА <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца села <АДРЕС> области, <АДРЕС>, гр-на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу; <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кузнецов <ФИО>. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах;
<ДАТА5> около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. <НОМЕР>области, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, сопровождая свои действия словестными угрозами «Я вас сейчас убью» и, демонстрируя свои намерения, во исполнение своих угроз, осознавая своё физическое превосходство, подошёл к <ФИО3> и <ФИО4>, и находясь в непосредственной близости от них, замахнулся деревянной ножкой от стола, сломанного им во время ссоры. Учитывая агрессивное поведение Кузнецова <ФИО> сложившуюся обстановку, разницу в физической силе, его агрессивный настрой, в результате которого был устроен погром в квартире, <ФИО3> и <ФИО4> опасались за свою жизнь, осуществление угроз воспринимали реально, в виду наличия у подсудимого в руках сломанной деревянной ножки от стола, то есть Кузнецов <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Подсудимый Кузнецов <ФИО>. свою вину в предъявленном ему обвинительном акте, признал, пояснив при этом, что <ДАТА5> пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, поругался с родителями, что было дальше, плохо помнит.
Несмотря на это, суд считает, что факт совершения преступления и вина подсудимого Кузнецова <ФИО> в предъявленном ему обвинительном акте, подтверждается собранными по делу доказательствами;
Допрошенные в судебном заседании потерпевшие <ФИО3> и <ФИО4> показали, что <ДАТА5>, около 21 часа по их месту жительства пришёл, находящийся в состоянии опьянения Кузнецов <ФИО> который стал затевать ссору с ними. Когда он проследовал в одну из комнат, услышали сильный стук, это он начал ломать мебель. Уговоры на него не действовали. В один из моментов, он взял в руки сломанную ножку от стола, приблизился к ним со словами «Я вас сейчас убью», и замахнулся данной ножкой на них. В этот момент они испугались за свою жизнь, так как Кузнецов <ФИО> не в первые угрожал им убийством, был в состоянии алкогольного опьянения, решительно был настроен против них, имел превосходство в физической силе, устроил погром в комнате.
Оглашёнными с согласия сторон, в порядке п. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО7>, показавшей при производстве дознания по делу, что <ДАТА5>, после звонка родителей пришла к ним по месту их жительства, родители находились в коридоре в домашней одежде и без обуви. От них узнала, что её брат пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения и стал угрожать им убийством, они вынуждены были от него убежать (л.д. <НОМЕР>).
Оценивая показания потерпевши <ФИО3> и <ФИО4>, свидетеля, суд усматривает, что они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела, а именно;
заявлениями потерпевших <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА6> и <ДАТА5> (л.д. <НОМЕР>), из которого следует, что Кузнецов <ФИО> угрожал им убийством.
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого был произведён осмотр квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>, в пос. <АДРЕС> области, в ходе которого была изъята ножка от стола (л.д. <НОМЕР>).
Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5>.
Протоком осмотра предметов от <ДАТА9>, которым был произведён осмотр деревянной ножки от стола (л.д. <НОМЕР>).
Постановлением от <ДАТА9>, о сдаче деревянной ножки от стола в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. <НОМЕР>).
Постановлениями от <ДАТА10> и <ДАТА6>, о признании потерпевшими <ФИО3> и <ФИО4> (л.д. <НОМЕР>) и другими материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленный подсудимому Кузнецову <ФИО> обвинительный акт обоснован, вина подсудимого Кузнецова <ФИО> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд считает, что действия подсудимого Кузнецова <ФИО> необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Учитывая обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, который состоит на учёте в наркологическом диспансере, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, суд считает совершение преступления Кузнецовым <ФИО8> состоянии опьянения, отягчающим обстоятельством. Смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Кузнецова <ФИО>на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии», в психоневрологическом диспансере не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности, не работает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и конкретные обстоятельства дела.
С учётом изложенного, характера совершённого преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому Кузнецову <ФИО> наказание в виде ограничения свободы.
За осуществление защиты подсудимого Кузнецова <ФИО> в суде, в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление, о выплате защитнику Серебренниковой Э.П. вознаграждения в сумме 550 рублей.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек, подлежит возмещению из средств регионального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 302 - 309 и 322 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
КУЗНЕЦОВА <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 и назначить ему наказание по данной статье УК РФ в виде ограничения свободы сроком один год.
Установить для КУЗНЕЦОВА <ФИО5> следующие ограничения;
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
не выезжать за пределы <АДРЕС> области во время, не связанного с трудовой деятельностью,
не уходить из квартиры в период с 21 часа до 05 часов утра во время, не связанного с трудовой деятельностью,
не посещать кафе, бары и другие места по продаже вино - водочных изделий, расположенных в пределах территории сельского поселения Любучанское.
Возложить на КУЗНЕЦОВА <ФИО5> обязанность являться в УИИ по месту жительства один раз в месяц, где отчитываться о своём поведении.
Меру пресечения в отношении подсудимого КУЗНЕЦОВА <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - деревянную ножку от стола, хранящуюся в камере вещественных доказательств в ОМВД РФ по <ОБЕЗЛИЧЕНО> области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью 265 судебного участка.
Мировой судья 265 судебного участка
Чеховского судебного района М.А. Федосов
