Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Стасенко О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Биробиджана ЕАО Чекулаевой О.В.,
подсудимого Задруцкого С.П.,
защитника - адвоката Гурского С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Крупко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Задруцкого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 160 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Задруцкий С.П., работая в должности директора торговой точки ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по адресу: <АДРЕС> «б», являясь материально ответственным лицом на основании договора от <ДАТА5>, в соответствии с которыми Задруцкий С.П., несет полную материальную ответственность за недостачу денежных средств и имеющегося на реализации товара ООО «Евросеть-Ритейл», <ДАТА6>, находясь на торговой точке ООО «Евросеть-Ритейл» по адресу: <АДРЕС> «б», имея умысел направленный на обращение вверенного ему имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, из кассового аппарата торговой точки, к которому имел неограниченный доступ, взял денежные средства в сумме 8 000 рублей, обратив их в свою пользу, тем самым присвоив себе вверенное ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению.
Задруцкий С.П., пользуясь тем, что его преступные действия остаются неочевидными для руководства ООО «Евросеть-Ритейл», с целью продолжая своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ему имущества <ДАТА7> около 14 часов 00 минут, находясь на торговой точке ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по <АДРЕС>, имея умысел, направленный на обращение вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий , и желая их наступления, присвоил себе, то есть обратил в свою пользу денежные средства в размере 8 000 рублей, находящиеся в кассовом аппарате вышеуказанной торговой точки, которыми распорядился по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Задруцкий С.П., <ДАТА8> в 12 часов 15 минут, находясь на торговой точке ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по <АДРЕС>, имея умысел направленный на обращение вверенного ему имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, вновь обратил в свою пользу денежные средства из кассового аппарата в размере 3 000 рублей, тем самым присвоил вверенное в свою пользу имущество и распорядился им по своему усмотрению.
<ДАТА9> в 15 часов 30 минут, Задруцкий С.П., находясь на торговой точке ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по адресу: <АДРЕС>, продолжая свой преступный умысел, направленный на обращение вверенного ему имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая присвоил денежные средства в размере 7 000 рублей, взяв их из кассового аппарата, обратив вверенное ему имущество и распорядился им по своему усмотрению.
Продолжая свой преступный умысел и пользуясь тем, что его противоправные действия продолжают быть неочевидными для руководства ООО «Евросеть-Ритейл», Задруцкий С.П. <ДАТА10> в 11 часов 00 минут, находясь на торговой точке ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по адресу: <АДРЕС>, имея умысел, направленный на обращение вверенного ему имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, присвоил денежные средства в размере 2 000 рублей, взяв их из кассового аппарата, обратив вверенное ему имущество, и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, <ДАТА11> в 13 часов 30 минут, находясь на рабочем месте ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу: <АДРЕС>, продолжая свой преступный умысел, направленный на обращение вверенного ему имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, присвоил, то есть незаконно обратил в свою пользу денежные средства взяв их из кассового аппарата, в котором находилась выручка от продажи товара ООО «Евросеть-Ритейл» в размере 2 000 рублей и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, своими преступными действиями, направленными на присвоение, то есть безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение в свою пользу вверенного имущества, Задруцкий С.П. причинил ООО «Евросеть-Ритейл» ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ДАТА12> Задруцкий С.П. в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ.
В судебном заседании Задруцкий С.П. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о подаче ходатайства добровольно и после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в таком порядке ему ясны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Каргин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от <ДАТА13>, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия.
Установив тот факт, что Задруцкий С.П. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, и после проведения консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд квалифицирует действия Задруцкого С.П. по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, сведения из ОГКУЗ «Психиатрическая больница» (л.д. 126) о том, что у врача нарколога и психиатра подсудимый Задруцкий С.П. не состоит, суд признает Задруцкого С.П. вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» на сумму 30 000 рублей суд, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить полностью и взыскать указанную сумму с подсудимого Задруцкого С.П., действиями которого потерпевшему причинен ущерб.
Меру пресечения Задруцкому С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела:
- письменные материалы дела - следует оставить в деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Гурскому С.А., участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, за оказание им юридической помощи, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Задруцкого <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца с удержанием из его заработка 5 процентов в доход государства.
Иск общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к Задруцкому <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Задруцкого <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в счет возмещения материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения в отношении Задруцкого С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела:
- письменные материалы дела - оставить при деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Гурскому С.А., участвовавшей в судебном заседании по назначению суда, за оказание им юридической помощи, в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного участка Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, об этом осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья О.Н. Стасенко
