Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-30 (2014г.)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Кондоль 26 июня 2014 года
И.о.мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области Мышалов Д.В., при секретаре Прошкиной Ю.В<ФИО1>,
с участием государственного обвинителя Новокщеновой Е.В<ФИО1>,
подсудимого Лагутова А.А.,
защитника подсудимого адвоката ПОКА Ермошина В.А.,
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кондоль Пензенского района Пензенской
области уголовное дело по обвинению
Лагутова Андрея Александровича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимого: по приговору Железнодорожного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом изменения приговора постановлением Кировского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5>, к 4 годам 10 мес. л/с, освобожден по отбытии срока <ДАТА6>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Лагутов А.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества - кражи, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Лагутов А.А., <ДАТА7>, в период с 21.00 часа до 00.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания <ФИО2>, взял со стола принадлежащий последнему сотовый телефон марки «FLY» модели DS115, стоимостью согласно экспертизы 1004 рубля 70 копеек, который положил в карман своей одежды. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания <ФИО2>, который спал в спальной комнате, заведомо зная, что металлическая цепочка, стоимостью согласно экспертизы 315 рублей, и подвеска «Крест» из серебра 925 пробы, стоимостью согласно экспертизы 378 рублей, принадлежат последнему, взял указанные предметы с пола в зальной комнате и положил их в карман своей куртки. После чего с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму 1697 рублей 70 копеек.
Подсудимый Лагутов А.А. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном акте, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Лагутов А.А. осознает.
Государственный обвинитель а также потерпевший, письменным заявлением просивший рассмотреть дело в его отсутствие, чье участие в рассмотрении дела не было признано судом обязательным, выразивший свое мнение в том же письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд находит, что действия Лагутова А.А. верно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого Лагутова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проводится, по его добровольному согласию и после консультации с защитником, в особом порядке.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается, что злоупотребляет спиртными напитками, не работает и на предложения о трудоустройстве не реагирует. Также Лагутов А.А. судим, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. При этом суд считает исключить из обвинения указание на наличие непогашенной судимости по приговору Кузнецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам л/с без штрафа, так как освобожден Лагутов А.А. был условно-досрочно на 2 мес. 16 дней - <ДАТА9>, а согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ ( в ред. Закона от <ДАТА10>) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Изменения, внесенные в указанную норму уголовного закона Федеральным законом от <ДАТА11> N 218-ФЗ, не действуют в отношении Лагутова А.А., поскольку согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, в том числе лица, отбывающего наказание, обратной силы не имеет; в таком случае подлежит применению закон, действовавший на момент совершения преступления.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Лагутова А.А., полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, того, что новое преступление совершено Лагутовым А.А. через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также учитывая мнение потерпевшего, полагающегося при назначении наказания на усмотрение суда, считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.
Согласно требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить Лагутову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лагутова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, изменить по настоящему уголовному делу в отношении Лагутова Андрея Александровича избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, в учреждении ФКУ СИЗО-1 <АДРЕС>.
Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с 26 июня 2014 года.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «FLY» модели DS115, металлическую цепочку и подвеску «Крест» из серебра 925 пробы, переданные на ответственное хранение потерпевшему Голицинскому В.А., оставить у потерпевшего в полном распоряжении. Приговор может быть обжалован в Пензенский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 3 Пензенского районав течение 10 суток.
При назначении рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
И.о.мирового судьи : Мышалов Д.В.
Копия верна: Мировой судья
СПРАВКА: Приговор вступил в законную силу «____»_______________________
Мировой судья: Секретарь:
