Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-30/2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Бологое 22 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка г.Бологое Тверской области Калько И.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Бологовского межрайонного прокурора Велим П.С.,
подсудимого Чупина И.С.,
защитника Лукина В.А., представившего удостоверение № «…» и ордер «…» адвоката «…» филиала НО «…»,
потерпевшего Ф. С. А.,
при секретаре Красновой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка г.Бологое Тверской области материалы уголовного дела в отношении Чупина И.С., «…»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чупин И.С. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
«…» года около 14 часов 00 минут Чупин И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей матерью Ч. И. О. и сестрой Ч. Л. С. находился по месту жительства Ф. С. А. - в доме №«…» по пер. «…» г.Бологое Тверской области, где на кухне между Чупиным И.С. и Ч. И.О. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений у Чупина И.С. возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение остекленной оконной рамы на веранде дома Ф. С. А. «…» года около 14 часов 00 минут Чупин И.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно остекленной оконной рамы на веранде дома, собственником которого является Ф. С. А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая отомстить своей матери Ч. И.О., вышел на веранду дома №«…» по пер. «…» г.Бологое Тверской области, и с целью умышленного повреждения чужого имущества, по мотиву неприязненных отношении к своей матери Ч. И. О. подошел к остекленной оконной раме, и умышленно, своей ногой нанес удар по остекленной оконной раме, в связи с чем разбил раму и стекло, чем привел остекленную оконную раму стоимостью 2950 рублей 00 копеек в полную негодность и невозможность использования ее по назначению, причинив Ф. С. А. материальный ущерб на сумму 2950 рублей 00 копеек, что является для Ф. С. А. значительным материальным ущербом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Чупина И.С. органами дознания квалифицированы по ст.167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
В судебном заседании подсудимый Чупин И.С. вину признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего Ф. С. А. на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что Чупин И.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердив в присутствии адвоката Лукина В.А. свое заявление, а санкция ч.1 ст.167 УК РФ не предусматривает наказания свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Чупина И.С. в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чупин И.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.167 ч.1 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ понесенные в ходе дознания за счет федерального бюджета расходы на оплату вознаграждения адвоката Лукина В.А. за защиту интересов Чупина И.С. в сумме 1100 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
Суд учитывает, что Чупин И.С. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления судим не был, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что смягчает его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Принимая во внимание, что Чупин И.С. не имеет постоянного места работы, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд полагает целесообразным назначить Чупину И.С. наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чупина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания за счет федерального бюджета на оплату вознаграждения адвоката Лукина В.А. за защиту интересов Чупина И.С. в сумме 1100 рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка г.Бологое Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Н. Калько
