Решение от 29 июля 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    29 июля 2014 года                                                                                                  <АДРЕС>
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кашкарова М.В.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,
 
    защитника адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района некоммерческой организации «Алтайская Краевая Коллегия Адвокатов» <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 29.07.2014 года,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца р.п.Алтайский <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 63, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование среднее, в браке состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения, неработающего, военнообязанного, не судимого,
 
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО4> обвиняется органом дознания в том, что 24 мая 2014 года около 24 часов у <ФИО4>, находившегося в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, возник преступный умысел на хищение дизельного топлива из трактора К-701, принадлежащего ИП <ФИО5> и находящегося на территории гаража, расположенного <АДРЕС>, 3 «Е», <АДРЕС> района, <АДРЕС> края с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия имеют скрытный характер, с целью обращения похищенного в свою пользу, приступил к активным действиям, а именно: 25 мая 2014 года после 00 часов <ФИО4>, взяв с собой, шланг и две канистры емкостью по 20 литров каждая, пришел на территорию гаража ИП <ФИО5>, находящегося по адресу: <АДРЕС>, 3 «Е», <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, и подошел к трактору К-701 без государственных регистрационных знаков, где открыв сливной кран на топливном баке трактора К-701, в период с 00 часов до 04 часов 25 мая 2014 года, при помощи принесенных с собой двух канистр емкостью по 20 литров каждая, тайно похитил 400 литров дизельного топлива, стоимостью 32 рубля за один литр на общую сумму 12800 рублей, принадлежащего <ФИО5>
 
    Кроме этого, во время хищения дизельного топлива из топливного бака трактора К-701, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего <ФИО5>, у <ФИО4>, возник умысел на хищение гаечных ключей из кабины трактора К-701, принадлежащих <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение гаечных ключей, <ФИО4> в период времени с 00 часов до 04 часов 25 мая 2014 года, открыл незапертую дверь вышеуказанного трактора, проник в салон, откуда тайно похитил находящиеся в полипропиленовом мешке, не представляющим ценности для потерпевшего, рожковый ключ 17x19 - 3 штуки стоимостью по 60 рублей каждый на общую сумму 1 80 рублей; рожковый ключ 22x24 - 2 штуки стоимостью по 80 рублей на общую сумму 160 рублей; рожковый ключ 27x30 стоимостью 115 рублей; рожковый ключ 32x36 стоимостью 130 рублей; накидной ключ 17x19 стоимостью 65 рублей; головку на 19 стоимостью 15 рублей; головку на 22 стоимостью 20 рублей; головку на 24 стоимостью 20 рублей; головку на 27 стоимостью 20 рублей; головку на 30 стоимостью 25 рублей; головку на 32 стоимостью 25 рублей; плоскогубцы стоимостью 95 рублей; отвертку стоимостью 50 рублей, причинив ИП <ФИО5> материальный ущерб сумму 920 рублей.
 
    Забрав похищенное, <ФИО4> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 13 720 рублей.
 
    Действия <ФИО4> квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    От потерпевшего <ФИО5> поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как потерпевший с подсудимым примирился, простил его, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.
 
    Подсудимый <ФИО4>, его защитник <ФИО3>, государственный обвинитель <ФИО2> не возражали о прекращении производства по делу вследствие примирения подсудимого с потерпевшим.
 
    Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Разрешая вопрос о прекращении дела в связи с примирением, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый <ФИО4> не судим, совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил  причиненный вред.
 
    Потерпевший добровольно заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
 
    Подсудимый не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.
 
    Суд уверен в последующем позитивном поведении подсудимого и признает, что именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства по делу: крышка от канистры, шланг, перчатки, пластмассовое ведро являются орудиями преступления, принадлежат подсудимому и в силу п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.
 
    Вещественные доказательства по делу: куртка-ветровка с запахом и следами ГСМ, принадлежит подсудимому и в силу п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 632 рубля 50 копеек.
 
    Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего  с подсудимым.
 
 
                До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО4> не изменять, оставить меру пресечения - подписку о невыезде.
 
 
    Освободить подсудимого <ФИО4> от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в ходе судебного разбирательстве настоящего дела.  
 
 
    Вещественные доказательства по делу: крышку от канистры, шланг, перчатки, пластмассовое ведро по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.
 
 
    Вещественные доказательства по делу: куртку-ветровку по вступлении постановления в законную силу возвратить законному владельцу - <ФИО4>
 
 
                Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
 
 
Мировой судья                                                                                                      М.В.Кашкарова