Решение от 03 июня 2014 года №1-30/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-30/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Вязники 03.06.2014г. Мировой судья судебного участка № 2 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области - Капустина О.С.,с участием государственного обвинителя   помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,
 
    подсудимого <ФИО2>, защитника адвокатского кабинета <НОМЕР>  <АДРЕС> области, <ФИО3>, представившего удостоверение  653 ордер <НОМЕР>, при секретаре  <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении:
 
            <ФИО5>,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>.  <АДРЕС> области,  гражданина  РФ, образование  среднее,  в браке не состоящего,    имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного,  не работающего, без определенного места жительства, временно проживающего:  <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> 17-26, судимости не имеющего,
 
    -обвиняемого  в совершении преступления предусмотренного ст: 139ч.1  УК РФ,
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
            <ФИО2> обвиняется органами предварительного расследования в нарушении неприкосновенности  жилища, то есть незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах:
 
           <ДАТА3> около 10 часов <ФИО2>, не имеющий определенного места жительства и регистрации пришел к своей знакомой <ФИО7>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <ФИО8>, <АДРЕС> с целью получения от нее разрешения проживать в принадлежащей ей на праве собственности половине дома <НОМЕР> в д.Климовская, <АДРЕС>  района, <АДРЕС> области. На его просьбу <ФИО7> ответила категорическим отказом, разрешения находиться в ее жилище и проживать в нем <ФИО5> не дала.Несмотря на это у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в половину <АДРЕС> в д. Климовская <АДРЕС> района <АДРЕС> области против воли проживающей там <ФИО7> Реализуя задуманное, <ФИО2> <ДАТА3> в вечернее время приехал к д. 32 в д. Климовская, <АДРЕС>  района <АДРЕС> области  и подошел к двери, ведущей  в жилище <ФИО7>
 
    <ДАТА4> около 20 часов <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, действуя умышленно, заведомо зная, что он нарушает конституционное право <ФИО7> на неприкосновенность ее жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ с силой  надавил своим телом на входную дверь, ведущую в половину <АДРЕС> в д. Климовская, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в результате повредив запорное устройство двери и открыв ее, обеспечил тем самым себе беспрепятственный доступ в жилище <ФИО7> и проник  в жилое помещение дома против воли проживающей там <ФИО7> при этом оснований для законного нахождения в указанном жилище у <ФИО5> не имелось.
 
             Потерпевшая  <ФИО7> обратилась  в суд с заявлением о   прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО5> в связи с примирением и возмещением  причиненного  вреда.  С аналогичным заявлением в судебном заседании обратился  подсудимый <ФИО2>, что не возражает о прекращении в отношении него уголовного дела  по ст. 139 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием  вреда.
 
              Заслушав стороны, изучив материалы дела, с учетом мнения государственного обвинителя, нахожу возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО5>  по ст. 139 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон, возмещением  причиненного вреда, а так же, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически не судим.
 
              В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
              На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего  прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
 
              Процессуальные издержки подлежат возмещению в счет средств федерального бюджета и в соответствии  с  ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого  не подлежат.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.254  УПК РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
              Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>  обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.  139 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей  и заглаживанием причиненного вреда.
 
              Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
             Постановление может быть обжаловано  в  апелляционном порядке через мирового судью в Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья Капустина О.С<ФИО9>