Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-30/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г.СамараМировой судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской обл.Османова Н.С. , с участием государственного обвинителя пом.прокурора Юрченко К.А., защитника в лице адвоката Погорелова А.В. (ордер СЮП № 0343 от 15.07.2014г.; удостоверение № 2353); подсудимого Ахрамеева Д.В., потерпевшего Борисова А.С. , при секретаре Богдановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АХРАМЕЕВА <ФИО1> <ФИО2> ,18.03.1982года рождения, ур. г. Куйбышева , гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, детей не имеет, работающего ООО «Гастрономчик «Пряник» грузчиком , зарегистрированного и проживающего по адресу г.Самара, ул. Вольская, 97-8, юридически не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, у с т а н о в и л:
<ФИО3> совершил нанесение побоев , причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ , из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> примерно в 15.30ч. <ФИО3> , находясь у магазина «Миг» у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, в состоянии опьянения , имея умысел на нанесение телесных повреждений , из хулиганских побуждений, подошел к малознакомому <ФИО4> , используя незначительный повод, нанес <ФИО4> не менее шести ударов кулаками в область лица, причинив кровоподтеки на лице, ссадину на нижнем веке левого глаза, кровоизлияние под конъюнктивой правого глаза на наружном сегменте ; сколы коронок кариозноизмененных 2 и 3 -го зубов верхней челюсти справа. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности , следовательно не причинили вреда здоровью потерпевшего.
Действия <ФИО3> органами дознания квалифицированы по п «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.
Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением согласился полностью, в судебном заседании поддержал заявленное на следствии ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Заслушав мнение сторон, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение по п. «а» ч.2 ст.116 УКРФ , с которым он согласился , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям подсудимого дана правильная юридическая квалификация.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим, имеет постоянное место жительство , на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. С августа 2001г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». По месту работы характеризуется положительно. Проживает с сожительницей, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери гражданской жены.
Отягчающее ответственность обстоятельство — совершение преступления в состоянии опьянения. В суде подсудимый объяснил совершение преступления своим нетрезвым состояние. В день совершения преступления распивал спиртные напитки, периодически употребляет наркотические средства. Согласно справки УУП ОП <НОМЕР> привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте. Имеет зависимость от опиоидов. По мнению суда, <ФИО3> относится к категории сложного контингента в воспитательном отношении , а его состояние опьянения свидетельствует о повышенной опасности преступления.
Смягчающие ответственность обстоятельства- признание вины, со слов имеет заболевание гепатит С.
Учитывая категорию преступления и личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости , а так же в целях исправления <ФИО3> и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Определяя вид и размер наказания подсудимому за настоящее преступление , суд также руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, определяющей размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
<ФИО6> <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства или места пребывания , не выезжать за пределы г.о.Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также являться в этот орган для регистрации 1 раз в месяц.
Меру пресечения оставить — подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО7>