Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
Дело № 1-30/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Одесское, Омской области 04 июля 2014 года
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
с участием государственного обвинителя Романенко В.В.,
потерпевшей Д.С.Г.,
подсудимых Щепелевой Н.П., Келлер Л.С.,
защитников Лебедева В.М. <данные изъяты>, Бабаевского Ю.А., <данные изъяты>,
при секретаре судебного заседания Заварукиной С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
Щепелевой Н.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Келлер Л.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щепелева Н.П., Келлер Л.С. совершили преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельства.
В январе 2014 года около 14 часов в <адрес> Щепелева Н.П., Келлер Л.С. по предварительному сговору между собой умышленно, тайно, договорились о совершении хищения чужого имущества. С этой целью Щепелева Н.П., Келлер Л.С. пришли во двор дома Д.С.Г., расположенный по адресу: <адрес>. По заранее достигнутой договоренности распределив роли Щепелева Н.П. очистила дорогу к входной двери дома, а Келлер Л.С. используя гвоздодёр, выдернула скобу на дужки замка, и проникла в указанный жилой дом. Щепелева находилась на улице, наблюдала за окружающей обстановкой. Келлер Л.С., из указанного жилого помещения, похитила двухкамфорочную газовую плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Щепелева Н.П., Келлер Л.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитниками.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Д.С.Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен.
Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.
Судом подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им ясны и понятны.
Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимыми его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.
Преступление, совершенное Щепелевой Н.П., Келлер Л.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Объективная сторона преступления выразилась в завладении в отсутствии собственника и других посторонних лиц чужим имуществом, путем проникновения в жилище потерпевшего.
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых характеризующихся с удовлетворительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Щепелевой Н.П., Келлер Л.С. суд согласно ст. 61 УК РФ, признает: признание вины и раскаяние в содеянном. У Щепелевой Н.П. также возраст подсудимой.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Щепелевой Н.П., Келлер Л.С. судом не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, назначение менее строгого наказания будет явно не справедливым.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, и признает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Щепелеву Н.П. признать виновной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначить основанное наказание условно с испытательным сроком шесть месяцев.
Келлер Л.С. признать виновной по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначить основанное наказание условно с испытательным сроком шесть месяцев.
Возложить на Щепелеву Н.П., Келлер Л.С. обязанности в период отбытия испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков, нарушением общественного порядка.
Меру пресечения подсудимым отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: двухконфорочную газовую плиту с духовым шкафом, оставить у законного владельца, Д.С.Г.
От уплаты судебных издержек, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам из федерального бюджета, осужденных Щепелеву Н.П., Келлер Л.С. полностью освободить на основании ч. 10 ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 15.07.2014.
Судья Е.В. Толмачев
