Приговор от 26 мая 2014 года №1-30/2014

Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-30/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
26 мая 2014 года ст.Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.
 
    при секретаре Шуниной М.М.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – Максименко К.Г.
 
    подсудимого Фомичева Д.С.
 
    защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Хасановой Г.Ю. представившей удостоверение № 22 от 30 июня 2009 года и ордер №0102236 от 26 мая 2014 г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фомичева Д.С., <данные изъяты>., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Фомичев Д.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Фомичевым Д.С. при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Фомичев Д.С. 20 июля 2011 года, проезжая участок местности, расположенный на автодороге «Псемен-Пхия» в урочище «Рассыпное» Урупского района КЧР, в 18 километрах в южную сторону от с. Псемен Урупского района КЧР увидел стоящий на обочине автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО 1. На данном автомобиле были установлены три колеса, представляющие собой литые диски черно-серебристого цвета с покрышками «ВАRUМ 195/50 R15 82Н». Увидев эти колеса, у Фомичева Д.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно данных трех колес. Так как Фомичев Д.С. в этот момент был не один, он решил вернуться к автомобилю ночью, чтобы похитить колеса. Реализовывая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, Фомичев Д.С. взял дома домкрат и баллонный ключ, с помощью которых собирался похитить колеса, и на мотоцикле <данные изъяты> вернулся ночью к автомобилю <данные изъяты>. Находясь на вышеуказанном участке местности, 20 июля 2011 года около 23 часов 30 минут, оглядевшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, с помощью привезенных собой домкрата и баллонного ключа Фомичев Д.С. похитил с автомобиля <данные изъяты> три литых диска с покрышками «ВАRUМ 195/50 R15 82Н» стоимостью 3500 рублей каждое. Осознавая, что он незаконно завладевает чужим имуществом и желая этого, Фомичев Д.С. перенес похищенные им колеса к реке Б. Лаба, где спрятал их. В конце августа 2011 г. Фомичев Д.С. перевез похищенные им колеса к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил до июля 2012 года, пока не продал их за 6000 рублей.
 
    Когда ФИО 1 увидел похищенные у него три колеса на автомобиле под управлением ФИО 2, Фомичев Д.С., узнав об этом, выкупил эти колеса у ФИО 2, после чего в ходе предварительного следствия они были изъяты у Фомичева Д.С. Своими преступными действиями Фомичев Д.С. причинил потерпевшему ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.
 
    Указанные действия Фомичева Д.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Фомичев Д.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Фомичев Д.С. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.
 
    Предъявленное ему обвинение Фомичев Д.С. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
 
    Защитник подсудимого адвокат Хасанова Г.Ю. ходатайство подсудимого Фомичева Д.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.
 
    В адресованном суду письменном заявлении потерпевший ФИО 1 рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, подсудимый возместил причиненный материальный ущерб и принес свои извинения, в связи с чем претензий к подсудимому ФИО 1 не имеет.
 
    Государственный обвинитель Максименко К.Г. рассмотрению судом уголовного дела в отношении Фомичева Д.С. в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Фомичев Д.С., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фомичев Д.С., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд квалифицирует действия Фомичева Д.С. по факту кражи у потерпевшего ФИО 1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицируя действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, суд исходит из того, что Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, что не улучшает положение подсудимого.
 
    При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Фомичевым Д.С. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Преступление, совершенное Фомичевым Д.С., относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомичева Д.С., суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного - ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда потерпевшему.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    По месту жительства Фомичев Д.С. характеризуется положительно, среди соседей пользуется уважением, трудолюбив, уважителен по отношению к старшему поколению, не склонен к употреблению спиртных напитков, от соседей и жителей поселка жалоб не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    По месту работы Фомичев Д.С. также характеризуется положительно.
 
    Во время прохождения военной службы в 2008 году Фомичеву Д.С. была объявлена благодарность Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ Д.А. Медведевым за отвагу и самоотверженность, проявленные при выполнении задач по восстановлению мира и безопасности в зоне грузино-осетинского конфликта.
 
    Фомичев Д.С. ранее не судим, его действия тяжких последствий не повлекли, ущерб подсудимый возместил потерпевшему в полном объеме, свою вину признал, в содеянном раскаялся и в настоящее время не представляет опасности для общества.
 
    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении его размера суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, в судебном заседании Фомичев Д.С. пояснил, что имеет постоянный доход в виде ежемесячного заработка и сможет оплатить штраф.
 
    Меру пресечения Фомичеву Д.С. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу – 3 литых диска черно-серебристого цвета с покрышками «ВАRUМ 195/50 R15 82Н» следует вернуть по принадлежности, СД-диск с записью осмотра места происшествия и СД-диск с записью проверки показаний на месте хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Фомичева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения в отношении Фомичева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства 3 литых диска черно-серебристого цвета с покрышками «ВАRUМ 195/50 R15 82Н» вернуть потерпевшему ФИО 1, СД-диск с записью осмотра места происшествия и СД-диск с записью проверки показаний на месте хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Председательствующий Дубовцева А.Н.
 
    Приговор вступил в законную силу.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать