Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
Дело №1-30/2014 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 года г. Данилов Ярославской области
Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Даниловского района Ярославской области ФИО6,
потерпевшего ФИО3,
подсудимой ФИО2,
защитника ФИО7. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ уд. №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужем, не военнообязанной, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в комнате <адрес>, распивала спиртные напитки в компании с ФИО3. После распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3, в указанный день, в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взяла со стола в комнате кухонный нож, умышленно нанесла им один удар ФИО3 в область левой половины шеи, после чего с места преступления скрылась.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., по данным медицинской документации у гражданина ФИО3, 1983 г.р., имелась рана левой половины шеи с ранением задней стенки глотки, пересечением внутренней яремной вены, которая образовалась от воздействия (одного) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Такая рана вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п.6.1.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред к тяжкому.
Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в судебном заседании подсудимая поддержала.
В связи с тем, что ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, следует применить особый порядок принятия судебного решения.
С учетом обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мнение потерпевшего.
ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет постоянное место жительства, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, с августа 2013 г. состоит на учете у врача нарколога.
Смягчающими обстоятельствами суд признает – признание вины, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, поскольку из пояснений потерпевшего следует, что он проживает совместно с подсудимой, в настоящее время они примирились, она извинилась, претензий к ней не имеет.
Отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом обстоятельств, совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает что наказание следует назначить в виде лишения свободы. Учитывая цели назначения наказания, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено ч.1 ст.111 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: нож и один отрезок светлой дактилопленки размерами 50х60 мм со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный гос.орган ежемесячно по установленному инспекцией графику.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: нож и один отрезок светлой дактилопленки размерами 50х60 мм со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.С.Иванова
