Приговор от 22 апреля 2014 года №1-30/2014

    Дело № 1-30/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Новоселово 22 апреля 2014 года
 
    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,
 
    при секретаре Белякиной Л.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района Красноярского края Охромчука А.А.,
 
    подсудимого Эйриха А.Я.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Добрынина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииЭйриха А.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Эйрих А.Я. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО6, без цели хищения данного автомобиля, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Эйрих А.Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения в пяти метрах в западном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес>, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, и имеющимся у него ключом запустил двигатель указанного автомобиля, после чего, не преследуя цели хищения, совершил его угон.
 
    Органами предварительного следствия действия Эйриха А.Я. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    В ходе судебного заседания Эйрих А.Я. поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, вину признал в полном объеме.
 
    Обсудив заявленное подсудимым Эйрихом А.Я. ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевший (что выражено в его письменном заявлении, адресованном суду) согласны с особым порядком судебного разбирательства.
 
    С учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, что максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эйрих А.Я., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Эйриха А.Я. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
 
    При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание данные о личности Эйриха А.Я., который официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.
 
    При этом суд учитывает наличие по делу обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Эйриха А.Я., в частности: явку с повинной, признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у Эйриха А.Я. малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Эйриха А.Я., по делу не установлено.
 
    С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьЭйриха А.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Эйриху А.Я. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    В период отбывания наказания возложить на Эйриха А.Я. следующие обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции;
 
    - проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленный инспекцией день;
 
    - трудоустроиться или встать на учет в качестве безработного в центр занятости населения Новоселовского района.
 
    Меру процессуального принуждения Эйриху А.Я. – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6, оставить у собственника.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья Е.Н.Глушакова