Приговор от 23 июня 2014 года №1-30/2014

Дело №1-30/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    р.п. Вача                                             «23» июня 2014 года
 
    Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вачского района Нижегородской области Зуевой Н.А.
 
    защитника - адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № №
 
    подсудимой Шалашовой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Шалашовой Т.В. , <данные изъяты>, ранее судимой:
 
    - <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шалашова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, умышленно, в ходе возникшей ссоры, нанесла один удар обухом топора в область правой ноги Б. , который стоял на пороге крыльца своего дома, от удара Б. упал на правый бок и потерял сознание, в результате чего получил телесные повреждения в виде винтообразного оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков и гемартроз (наличие крови в полости сустава) правового коленного сустава, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью Б. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
 
    Кроме того, Шалашова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в <адрес> Нижегородской обалсти, принадлежащий Б. , откуда тайно похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей, чем причинила Б. материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемой Шалашовой Т.В. наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Подсудимая Шалашова Т.В. в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Защитник подсудимой не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший Б. , извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, в представленной суду информации, также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимая Шалашова Т.В. понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
 
    Право Шалашовой Т.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая Шалашова Т.В. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия Шалашовой Т.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Суд квалифицирует действия Шалашовой Т.В. по факту хищения имущества Б. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимой Шалашовой Т.В. суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее судима <данные изъяты>, судимость в соответствии с требованиями п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ на момент совершения преступления не погашена, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекалась, на учете у врача психиатра не состоит, с 1996 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии», по месту жительства характеризуется отрицательно, также из представленной дополнительной характеристики администрации сельского совета по месту жительства Шалашовой Т.В. следует, что жалоб и заявлений на нее не поступало.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шалашовой Т.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Шалашовой Т.В. судом не установлено.
 
    При этом, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая обстоятельства их совершения и личность Шалашовой Т.В., не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд также учитывает, что признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего является правом суда, а не обязанностью.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных Шалашовой Т.В. преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данных, характеризующих ее личность с отрицательной стороны, а также учитывая тяжесть и общественную опасность, совершенных в период непогашенной судимости двух тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества и принимает решение о назначении Шалашовой Т.В. наказания в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения при назначении наказания требований ст.73 УК РФ.
 
    Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать, определенным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, таким как исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.
 
    При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимой Шалашовой Т.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд также не находит.
 
    Ввиду того, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Шалашовой Т.В. судом определяется в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Шалашовой Т.В. судом назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
 
    Потерпевшим Б. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Шалашовой Т.В. компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в связи с причиненным в результате преступления тяжкого вреда здоровью.
 
    Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска о компенсации морального вреда, заявленного в рамках уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд, учитывая в полной мере характер понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, возникших вследствие умышленных преступных действий Шалашовой Т.В., учитывая характер полученных потерпевшим травм, повлекших за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего не менее чем на одну треть, а также учитывая имущественное положение подсудимой, считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым взыскать с Шалашовой Т.В. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 50 000 рублей.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд                                           
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шалашову Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    - по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Шалашовой Т.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Шалашовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв Шалашову Т.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Шалашовой Т.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 23.06.2014.
 
    Гражданский иск потерпевшего Б. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Шалашовой Т.В. в пользу Б. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50 000 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: топор, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности - потерпевшему Б.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
    Судья:                     М.В.Юрин. Приговор вступил в законную силу 04.07.2014н