Приговор от 30 июля 2014 года №1-30/2014

дело № 1-30/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Грайворон 30 июля 2014 года
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Трушенко А.Н.,
 
    потерпевшего Б.А.В..,
 
    подсудимых Бессараба В.В., Дунай Ю.В., Щербакова А.В., Писаренко И.А., Фоменко В.В. и Акришора М.В.,
 
    их защитников – адвокатов Буковцова А.И., Бутовой Н.П., Черкашина С.И., Коваленко А.В., Потемкиной В.В., Исаева С.А.,
 
    при секретаре Савельевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Бессраба В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    Дунай Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>. № по ул. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    Писаренко И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    Фоменко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    Щербакова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    Акришора М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бессараб, Дунай, Щербаков, Писаренко, Фоменко и Акришора открыто похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в двадцать третьем часу Бессараб, Дунай, Щербаков, Писаренко, Фоменко и Акришора совместно и по предварительному сговору имея умысел, на осуществление противоправных действий в отношении потерпевшего Б.А.В., с целью оказания на потерпевшего воздействия, которое бы помогло вернуть якобы имеющийся у потерпевшего Б.А.В. перед Дунай Ю.В. долга в сумме <данные изъяты> рублей, сорвав с оконного проема дома временное ограждение, незаконно проникли в <адрес>.
 
    Находясь в вышеуказанном доме, Фоменко, Щербаков и Бессараб применив в отношении Б.А.В. физическое насилие, нанеся незначительные удары по различным частям тела, причиняя потерпевшему физическую боль, Акришора высказывал в адрес потерпевшего угрозу причинения вреда здоровью, Писаренко в это время демонстрировал деревянную биту, устрашая потерпевшего, Дунай наблюдала за происходящим, затем найдя в доме кошелек, совершили открытое хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и коктейля «Мохито» в жестяной банке объемом 0,5 л. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих Б.А.В., причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая осуществлять противоправные действия в отношении потерпевшего, Бессараб нанес Б.А.В. один удар ногой в область груди, причинив ему физическую боль.
 
    Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а так же порядок заявления такого ходатайства сторонами соблюдены. В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Вменение Бессарабу, Дунай, Щербакову, Писаренко, Фоменко и Акришора инкриминируемого преступления, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Бессараба В.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Действия Дунай Ю.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Действия Щербакова А.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Действия Писаренко И.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Действия Фоменко В.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Действия Акришора М.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Подсудимые осознавали, что они открыто, похитили имущество, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и применили насилие, не опасное для жизни или здоровья и желали этого. Таким образом, совершили преступление с прямым умыслом.
 
    Мотив совершения преступления корыстный. Преступление совершено с целью использования чужого имущества в личных целях.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Бессараба, суд признает рецидив преступлений.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств у Щербакова, Дунай, Писаренко, Фоменко и Акришора не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бессарабу, Дунай, Щербакову, Писаренко, Фоменко и Акришора суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, молодой возраст подсудимых.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Дунай, Фоменко и Акришора суд признает также наличие на иждивении малолетних детей.
 
    Бессараб по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Дунай, Писаренко, Фоменко, Щербаков и Акришора характеризуются положительно.
 
    Писаренко, Фоменко, Щербаков и Акришора по месту работы характеризуются положительно.
 
    Фоменко, Щербаков по месту службы в вооруженных силах РФ характеризуются положительно.
 
    Подсудимый Бессараб ранее судим, за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ влечет наличие в его действиях рецидива преступлений и назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Однако, поскольку суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применяются.
 
    Суд признает явки с повинной, молодой возраст подсудимых, добровольное возмещение причиненного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, всех подсудимых, а у Фоменко, Дунай и Акришора также наличие на иждивении малолетних детей, исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимым наказание с применением ч. 2 ст. 64 УК РФ, применив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    С учетом личностей подсудимых, признания вины, раскаяния в содеянном, суд полагает, что их исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
 
    При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимых и не лишать их свободы.
 
    Меру пресечения подсудимым суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы уплаченной адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, которые в соответствии со ст. 316, 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
    Признать Бессраба В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
 
    Зачесть Бессарабу В.В. в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать Дунай Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
 
    Признать Писаренко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
 
    Зачесть Писаренко И.А. в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать Фоменко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
 
    Зачесть Фоменко В.В. в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать Щербакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
 
    Зачесть Щербакову А.В. в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать Акришора М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Бессарабу В.В., Дунай Ю.В., Щербакову А.В., Писаренко И.А., Фоменко В.В. и Акришора М.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвратить потерпевшему Б.А.В., жестяную банку из под коктейля «Мохито», нож, деревянную биту хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД по Грайворонскому району – уничтожить.
 
    Судебные издержки (оплата труда адвоката), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    В этот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Судья