Приговор от 04 февраля 2014 года №1-30/2014

Дело № 1-30/2014
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Новоалтайск 04 февраля 2014 г.
 
    Судья Новоалтайского городского суда Моторина Т.Г.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Копыловой А.А., Якубова А.И.
 
    подсудимого Смолина Д.Е.
 
    защитника Егояна Г.Ж.
 
    при секретаре Саморуковой И.Ю.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смолина Д.Е. ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, <данные изъяты>, проживающего в АДРЕС, зарегистрированного в АДРЕС <данные изъяты>, не судимого
 
    обвиняемого по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г»; 228 ч.2 УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Смолин Д. совершил преступления при следующих обстоятельствах: не позднее 13 часов 05 минут ДАТАг. Смолин Д. при неустановленных обстоятельствах приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), являющуюся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), включенное в перечень наркотических средств на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 ( в ред. от 30.10.2010г. №882), массой не менее 0,38 грамма, что является особо крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г №76 ( в ред. 30.10.2010г.)
 
    Реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Смолин Д. ДАТАг. около 13 часов 05 минут предварительно созвонившись с покупателем, находясь в своем автомобиле «данные изъяты» рег.знак НОМЕР, припаркованном у АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС незаконно сбыл заранее подысканному покупателю ФИО21, участвовавшему в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств за 1200 рублей наркотическое средство в особо крупном размере- смесь содержащую в своем составе наркотическое средство (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), являющуюся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122) массой 0,38 грамма.
 
    В период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут ДАТАг. ФИО21 добровольно сдал сотруднику полиции приобретенное у Смолина Д. наркотическое средство – смесь массой 0,38 грамма, содержащую в своем составе наркотическое средство (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), являющуюся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), которое в результате проведения ОРМ было изъято из незаконного оборота и действия Смолина Д. направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Кроме того, не позднее 19 часов ДАТАг. Смолин Д. при неустановленных обстоятельствах приобрел для личного потребления наркотическое средство в крупном размере, массой 2,38грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство- (нафталин -1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 ( в ред. от 30.10.2010 №882) в перечень наркотических средств. Приобретенное наркотическое средство Смолин Д.Е. стал незаконно хранить непосредственно при себе.
 
    ДАТАг. около 19 часов в ходе ОРМ «наблюдение» сотрудниками полиции у АДРЕС в АДРЕС Смолин Д. был задержан. В период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 20 минут ДАТАг. в ходе личного досмотра Смолина Д. было обнаружено и изъято незаконно хранимое без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере общей массой 2,38 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство- (нафталин -1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018).
 
    Подсудимый Смолин Д. вину по покушению на сбыт не признал, обвинение в части незаконного хранения наркотического средства в крупном размере признал полностью, пояснил, что он периодически употреблял курительные смеси «спайс», которые приобретал через Интернет и через знакомых. ДАТАг. он со своим знакомым договорились о совместном приобретении «спайса», он купил через Интернет, после чего позвонил знакомому, договорились встретиться в АДРЕС у АДРЕС, он в то время работал в АДРЕС, подъехал к дому на своем автомобиле, подошел знакомый с которым они сели в автомобиль, вместе покурили и разошлись. Он ничего ему не продавал, никаких денег он от ФИО21 не получал.
 
    ДАТАг. он позвонил ФИО21, спросил где можно приобрести «спайс», ФИО21 ему дал номер своего знакомого, они созвонились с ним, после чего тот сообщил ФИО21 место где можно было забрать «спайс», перед этом он перевел на указанный номер сотового телефона деньги в сумме 900 рублей, вместе с ФИО21 они приехали к указанному месту АДРЕС где в подъезде он забрал «спайс», разложил его в два свертка и положил в карман, когда подъехал к своему дому, то был задержан сотрудниками наркоконтроля.
 
    Показания подсудимого в части того, что ДАТАг. он не сбывал ФИО21 наркотическое средство суд расценивает как способ защиты, относиться к ним критически, данные показания опровергаются показаниями свидетелей, так
 
    Свидетель ФИО21 пояснил, что в 2012г. поступила оперативная информация о том, что Смолин распространяет наркотическое средство «спайс», было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», ДАТАг. он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» проводимым с участием ФИО21, который ранее приобретал у Смолина наркотическое средство. В присутствии понятых ФИО21 были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, техническое устройство. После чего он совместно с ФИО21 проехали в АДРЕС, к АДРЕС, откуда он наблюдал как ФИО21 пошел к автомобилю Смолина, сел в автомобиль, через непродолжительное время вышел оттуда и вернувшись пояснил, что закупка состоялась. ФИО21 ему не говорил, что в автомобиле употреблял наркотическое средство, ФИО21 был в нормальном, адекватном состоянии, признаков опьянения не было. Они с ФИО21 проехали в отделение наркоконтроля по АДРЕС в АДРЕС, где ФИО21 в присутствии понятых выдал добровольно наркотическое средство приобретенное у Смолина, а так же техническое устройство, были составлены соответствующие документы. Со слов ФИО21 ему известно, что в автомобиле находились только ФИО21 и Смолин, с места их расположения он не видел, что происходило в автомобиле Смолина. Смолина после сбыта не задерживали и деньги не изымались, так как он документировал группу лиц, должна была прослеживаться систематичность действий, но в дальнейшем причастность Смолина к группе не была доказана.
 
    ДАТАг. в вечернее время он принимал участие в ОРМ «наблюдение», в ходе которого у АДРЕС в АДРЕС был задержан Смолин, при доставлении его в отделение наркоконтроля, при личном досмотре было изъято наркотическое средство, а так же взяты смывы с рук Смолина. Смолин пояснил, что данное наркотическое средство для личного потребления.
 
    Свидетель ФИО21 пояснил, что познакомился со Смолиным для приобретения у последнего наркотического средства «спайса», до проведения «проверочной закупки» неоднократно приобретал у Смолина «спайс» раза 3-4 в месяц, встречались всегда в АДРЕС, он созванивался со Смолиным по телефону, номер которого он ему дал сам. Наркотическое средство у Смолина приобретал по 1200 рублей за пакетик, сколько в пакетике грамм не знал. Затем он добровольно пришел в наркоконтроль, где ему предложили участвовать в ОРМ «проверочная закупка», он согласился. ДАТАг. его сначала в присутствии понятых досмотрели, вручили деньги 1200 рублей и техническое средство, он созвонился со Смолиным и договорился о встрече, приехали в г. Новоалтайск, на ул. АДРЕС стоял автомобиль Смолина, он сел к Смолину в автомобиль, там передал деньги, Смолин передал ему пакетик со «спайсом», после чего он ушел. В автомобиле он совместно со Смолиным «спайс» не употреблял, курил Смолин, он отсыпал из его пакетика часть наркотика. Никакой договоренности о совместном приобретении наркотического средства у него со Смолиным не было, деньгами они не складывались. Где Смолин приобретал «спайс» он не знает, он сам не смог найти сайты о продаже «спайсов».
 
    Показания свидетелей ФИО21 и ФИО21 не противоречат друг другу, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям сбыта и в совокупности опровергают показания Смолина Д.
 
    Свидетель ФИО21 пояснил, что он принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в ДАТА. закупщиком выступал Дарин, закупка проводилась в отношении Смолина. При нем ФИО21 выдал наркотическое средство- спайс, техническое устройство, где ФИО21 приобретал наркотическое средство он в настоящее время не помнит.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля следует, что ДАТА. было проведено ОРМ «проверочная закупка» курительной смеси –спайса у мужчины по имени Д., как впоследствии выяснилось у Смолина ФИО21, для проведении ОРМ был привлечен ФИО21, который являлся постоянным покупателем наркотического средства у Смолина. ДАТАг. в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут ФИО21 в присутствии понятых добровольно выдал пакетик с застежкой-фиксатором с веществом растительного происхождения, приобретенный у Смолина Д.Е. как наркотическое средство «спайс» на ранее врученные денежные средства в сумме 1200 рублей и пояснил, что приобрел спайс около 13 часов 05минут в автомобиле «данные изъяты» рег. знак НОМЕР припаркованный у АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС. Пакетик с веществом был упакован и опечатан. Далее ФИО21 выдал в присутствии понятых цифровой диктофон и цифровой видеорекордер. (л.д. 83-85 т.1) Свидетель ФИО21 данные показания подтвердил в полном объеме.
 
    Свидетель ФИО21 пояснила, что весной ДАТА. она в качестве понятой присутствовала при выдаче наркотического средства и технического устройства. Были составлены документы. Наркотическое средство было в полиэтиленовом пакете с застежкой, выдавал мужчина, так же был выдан диктофон, запись они не слушали. Изъятое было упаковано.
 
    Свидетель ФИО21 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО21, дополнив, что при выдаче закупщик пояснил, что приобрел наркотическое средство у парня в АДРЕС.
 
    Свидетель ФИО21 пояснил, что примерно с год или полгода назад он один раз приобретал у Смолина наркотическое средство- спайс, приобретал в АДРЕС по какой цене не помнит. Кроме того, было так, что он созвонился со Смолиным, решили покурить, Смолин сказал, что у него есть спайс, встретились и вместе покурили. Это было один или два раза, Смолин его угощал, деньги он при этом не платил.
 
    Свидетель ФИО21 пояснил, что со Смолиным знаком, в ДАТА. вместе курили спайс один или два раза, складывались вместе деньгами и приобретали, о том, что Смолин продает спайс ему ничего не известно, возможно он передавал Смолину какие-то деньги, это могли быть деньги за суши, но не за курительные смеси.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что в ДАТА. он несколько раз пробовал курительные смеси – спайс. В ДАТА. Смолин работал в АДРЕС, он с ним периодически встречался, в одной из встреч он узнал, что Смолин употребляет курительные смеси- спайс, после чего Смолин несколько раз угощал его данными наркотиками, от знакомых ему известно, что Смолин занимается распространением наркотических средств, один раз он отдавал Смолину 300-400 рублей за «спайс».
 
    Последний раз он виделся со Смолиным в начале августа, Смолин обратился к нему с просьбой помочь приобрести наркотическое средство. Он со своего телефона вышел в Интернет, нашел человека у которого можно купить наркотики. Смолин приехал к нему, после чего парень у которого они хотели приобрести наркотики написал номер кошелька «КИВИ», на который нужно было «забросить» 900 рублей, после того как он со Смолиным через терминал закинули на указанный номер 900 рублей, парень написал адрес с закладкой наркотического средства АДРЕС, угловой подъезд, вход в подвал, там они забрали закладку и Смолин забрал наркотик себе, его не угощал.(л.д. 69-70 т.1)
 
    Свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердил, что давал такие показания, однако, то, что Смолин распространяет наркотические средства записано следователем, он имел в виду, что Смолин может поделиться наркотическим средством.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО21 данным в судебном заседании в части того, что он не приобретал у Смолина наркотическое средство «спайс» в ДАТА., расценивая их как способ помочь Смолину Д. избежать уголовной ответственности. На предварительном следствии свидетель ФИО21 пояснял, что в ДАТА. Смолин несколько раз угощал его «спайсом», а так же один раз он отдавал ему за «спайс» деньги, 300-400 рублей, данные показания суд считает достоверными, объективными и кладет в основу приговора, данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей ФИО21, ФИО21
 
    Свидетель ФИО21 пояснил, что в ДАТА. он вручал техническое устройство гражданину ФИО21 участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка». С кем и зачем ФИО21 пошел на встречу ему не известно.
 
    Свидетель ФИО21 пояснил, что примерно полтора года назад он был в качестве понятого при вручении денежных средств в сумме 1200 рублей, которые вручались закупщику, так же вручалось техническое устройство. Закупщика перед этим досмотрели, ничего запрещенного не было, составляясь документы, он и второй понятой расписались.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДАТАг. его пригласили в качестве понятого в РУФСКН поАДРЕС в АДРЕС, где в его присутствии был проведен личный досмотр мужчины, при котором никаких запрещенных предметов и наркотических средств не было. Был составлен протокол личного досмотра. Затем этому же мужчине были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей одна купюра в 1000 рублей и две по 100 рублей, купюры были ксерокопированы, а так же вручены диктофон и видеорекордер для записи хода проверочной закупки наркотических средств. (л.д. 90-91 т.1)
 
    Свидетель ФИО21 пояснил, что в начале ДАТА. он проводил личный досмотр Смолина в кабинете наркоконтроля по АДРЕС в АДРЕС, Смолину было предложено выдать запрещенные предметы и вещества и Смолин из правого кармана брюк достал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а так же из левого кармана брюк второй бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а так же паспорт и сотовый телефон. Личный досмотр проводился в присутствии понятых, был составлен протокол, изъятое упаковано и опечатано.
 
    Свидетель ФИО21 пояснил, что ДАТАг. он в качестве понятого присутствовал в отделении наркоконтроля при досмотре Смолина, у которого были взяты смывы с рук, а так же Смолин выдал пакеты с наркотическим средством. Каких были пакеты он не помнит.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДАТАг. он присутствовал в качестве понятого в управлении ФСКН по АДРЕС в АДРЕС, где с кистей рук Смолина были взяты смывы с рук, при этом сотрудник был в медицинских перчатках, смывы делал ватным тампоном смоченным в спиртовом растворе. Ватные тампоны со смывами и контрольный ватный тампон были упакованы и опечатаны. Затем Смолину был проведен личный досмотр, при нем Смолин из карманов брюк выдал бумажные свертки, пояснив, что там курительная смесь, изъятое было упаковано и опечатано, составлены документы, где он и второй понятой расписались. (л.д. 66-67 т.1)
 
    Кроме этого суд исследовал материалы уголовного дела: материалы ОРД( л.д. 2-32 т.1) согласно которых ОРМ «проверочная закупка» была проведена в отношении парня по имени Д. на основании постановления НОМЕР от ДАТА. (л.д. 8), на л.д. 10 имеется заявление ФИО21 о добровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка», что согласуется с показаниями свидетеля о его добровольном участии. Согласно протокола личного досмотра (л.д. 11-13 т.1) ФИО21 был проведен личный досмотр, в ходе которого веществ и запрещенных предметов обнаружено не было. Согласно акта осмотра денежных средств (л.д. 14-16 т.1) ФИО21 так же в присутствии понятых вручены денежные средства в сумме 1200 рублей, купюрами две по 100 рублей, одна в тысячу рублей и техническое средство (л.д. 17-18 т.1); согласно заявления и акта о добровольной сдаче (л.д. 21,22-25 т.1) ФИО21 в присутствии понятых добровольно выдал полимерный пакет с застежкой-фиксатором с веществом растительного происхождения, при этом пояснил, что приобрел это как наркотическое средство «спайс» ДАТАг. на ранее врученные деньги 1200 рублей у мужчины по имени Д. в АДРЕС в автомобиле марки «данные изъяты данные изъяты» НОМЕР стоящего на АДРЕС у АДРЕС, так же выдал технически средства врученные для фиксации ОРМ «проверочная закупка».
 
    Согласно материалов ОРД представлены рассекреченные материалы ОРМ «наблюдение» от ДАТА., (л.д. 42-58 т.1), по протоколу изъятия документов, предметов, материалов (л.д. 46 т.1) у Смолина Д.Е. взяты смывы с рук, согласно протокола личного досмотра (л.д. 5052 т.1) у Смолина Д. обнаружено и изъято из левого и правого кармана брюк два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, которые упакованы и опечатаны в присутствии понятых.
 
    Согласно протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО21 (л.д. 106-112 т.1), где ФИО21 показал АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, где ДАТА. около 13 часов 05 минут Смолин сбыл ему наркотическое средство за 1200 рублей на ранее врученные деньги.
 
    По заключению эксперта (л.д. 117-118 т.1) вещество сданное ФИО21 ДАТА. является наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе вещество (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), являющуюся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), первоначальная масс наркотического средства составила 0,38 грамма.
 
    По заключению эксперта (л.д. 123-125 т.1) на контрольном ватном тампоне и на ватном тампоне со смывами с кистей рук Смолина Д. от ДАТА. наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не имелось, что однако не свидетельствует о его непричастности к преступлению.
 
    По заключению эксперта (л.д. 131-132 т.1) вещества изъятые у Смолина Д. ДАТА. содержат в своем составе наркотическое средство (нафталин -1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), и являются наркотическим средством. Общая первоначальная масс наркотического средства составила 2,38 грамма.
 
    По заключению наркологической экспертизы (л.д. 140 -141 т.1) Смолин не страдает наркоманией, страдает злоупотреблением каннабиноидами.
 
    Согласно протокола осмотра предметов (л.д. 170-171 т.1) осмотрена детализация номера сотового телефона Смолина Д. за период с ДАТА., установлено, что Смолин в данный период неоднократно созванивался с ФИО21, в том числе и ДАТА. в 10 часов 54 минуты, в 12 часов 51 минуту, в 13 часов.
 
    Согласно протокола осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы (л.д. 188-190 т.1) и просмотра и прослушивания записи в судебном заседании установлено, что лицо участвующее в ОРМ «проверочная закупка» встретилось со Смолиным Д., с которым вместе сели в автомобиль, в автомобиле состоялся разговор про «траву», а так же про зажигалку, кроме того разговор идет про автомобиль, на видеозаписи видно как передается полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения.
 
    Исследовав представленные доказательства в совокупности суд пришел к выводу, что вина Смолина Д.Е. установлена, его действия правильно квалифицированы по ст. 30ч.3, 228.1ч.3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, (по эпизоду 06.04.2012г.) а так же
 
    По ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.( по эпизоду 01.08.2013г.)
 
    Обвинение по ст. 228 ч.2 УК РФ подтверждается признательными показаниями подсудимого, свидетелей ФИО21, ФИО21, которые не противоречат друг другу и подтверждаются протоколом личного досмотра Смолина, в ходе которого было изъято наркотическое средство.
 
    Обвинение в части покушения на сбыт наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля ФИО21, которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО21, ФИО21, ФИО21, ФИО21., ФИО21, с материалами уголовного дела.
 
    Так из показаний ФИО21 следует, что наркотическое средство он у Смолина Д. приобрел на ранее врученные 1200 рублей, договоренности о том, что наркотическое средство будет приобретаться на совместные деньги у него со Смолиным не было, часть наркотического средства Смолин отсыпал себе за услугу, что в данном случае подтверждает и небольшое количество наркотического средства выданного ФИО21
 
    Суд пришел к выводу, что в действиях Смолина Д. неоконченный состав преступления, так как сбыт наркотического средства осуществлялся в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» под контролем сотрудников наркоконтроля и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то есть умысел на сбыт не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
 
    Умысел на незаконный сбыт наркотического средства у подсудимого сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО21, пояснившего, что до проведения ОРМ «проверочная закупка» он несколько раз приобретал у Смолина наркотические средства- «спайс», о чем и сообщил сотрудникам наркоконтроля, данная информация в ходе проведенного ОРМ «проверочная закупка» нашла свое подтверждение, кроме того показания свидетеля в данной части согласуются с показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО21 пояснивших, что они в ДАТА. приобретали у Смолина наркотические средства- «спайс».
 
    Результаты оперативно- розыскных мероприятий «проверочная закупка от ДАТА. и «наблюдение» от ДАТА. получены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается соответствующими постановлениями, утвержденными руководителем органа.
 
    Доводы подсудимого о совместном приобретении и употреблении наркотического средства с ФИО21, не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетеля ФИО21, которые суд положил в основу приговора, факт того, что деньги не были изъяты не свидетельствует о непричастности Смолина Д. к данному сбыту, так как Смолин Д. не был задержан в связи с имеющейся у оперативных сотрудников информации о причастности Смолина Д. к сбыту наркотических средств группой лиц, что в дальнейшем не было доказано.
 
    Доводы подсудимого и защиты в части того, что на записи разговора при ОРМ «проверочная закупка» речь идет о зажигалке так же не противоречат показаниям ФИО21, пояснившего, что Смолин Д. отсыпал часть наркотического средства и курил в автомобиле.
 
    Доводы подсудимого в части того, что наркотическое средство в автомобиле курил ФИО21 суд считает надуманными, сам ФИО21 данный факт не подтвердил, из показания свидетеля ФИО21 следует, что ФИО21 вернулся к служебному автомобилю в нормальном, адекватном состоянии, какого-либо наркотического опьянения он не заметил, что в данном случае опровергает показания Смолина Д., что ФИО21 употреблял наркотическое средство в автомобиле совместно с ним.
 
    Доводы защиты в части того, что производство предварительного следствия приостанавливалось в связи с не установлением лица подлежащего привлечению, хотя все данные Смолина Д. были известны не свидетельствует о его непричастности к совершению преступления и не может расцениваться судом как основание к оправданию подсудимого.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Преступления совершенные подсудимым относятся к категории особо тяжкого и тяжкого, совершены против здоровья населения и общественной нравственности, являются умышленными.
 
    Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым по ст. 228 ч.2 УК РФ, его раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения по данному факту суд признает как явку с повинной, так же суд учитывает <данные изъяты> ранее Смолин к уголовной ответственности не привлекался, не судим, <данные изъяты>.
 
    Отягчающих обстоятельств суд не установил.
 
    Совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а так же поведение Смолина Д. после совершения преступления ДАТА., характеризующееся отсутствием противоправных деяний с его стороны длительный период времени, суд признает исключительными обстоятельствами и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает наказание ниже низшего предела по ст. 30ч.3,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, без дополнительного наказания, но в виде реального лишения свободы.
 
    Учитывая тяжесть совершенных преступлений, повышенную общественную опасность суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Смолина Д.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить наказание:
 
    по ст. 30ч.3,228.1ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ три года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;
 
    по ст. 228ч.2 УК РФ три года лишения свободы без дополнительного наказания.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 3(три) года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Смолину Д. исчислять с ДАТАг., меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство- смесь массой 0,38 грамма содержащая (4-этилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-210), являющуюся производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), наркотическое средство массой 2,38 грамма содержащее (нафталин -1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСКН России поАДРЕС уничтожить, компакт –диск с записью ОРМ «проверочная закупка», смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, диск с детализацией телефонных соединений оставить на хранении в уголовном деле, сотовый телефон «Нокиа 6500s-1» оставить у Смолина Д.Е.
 
    Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.
 
    Председательствующий: Моторина Т.Г.