Приговор от 25 марта 2014 года №1-30/2014

    Дело № 1-30/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Комсомольск Ивановской области 25 марта 2014 года
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Малышевой Т.В.,
 
    подсудимой Осиповой Г.Н.,
 
    защитника подсудимой – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг.,
 
    подсудимого Орехова А.С.,
 
    защитников подсудимого – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Голубя В.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг., и Ермишина А.В.,
 
    а также потерпевшей Л.Н.,
 
    при секретаре Зайцевой Л.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ОСИПОВОЙ Г.Н., ….,
 
    ОРЕХОВА А.С., …,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Осипова Г.Н., Орехов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    дд.мм.гггг., в период времени с … часов до … часа (точное время предварительным следствием не установлено) Орехов А.С. по приглашению своего знакомого Л.А. пришел к нему в гости по адресу: …, где они совместно с его матерью – Л.Н., распивали спиртные напитки. Находясь в указанной квартире Орехов А.С. видел, как Л.А. с разрешения матери доставал деньги на спиртное из сумки - барсетки, хранившейся в комнате на кровати под подушкой. дд.мм.гггг. около … часа (точное время предварительным следствием не установлено), Орехов А.С. ушел из квартиры Л., так как владельцы квартиры стали ложиться спать, при этом уходя, Орехов А.С. заметил, что дверь вышеуказанной квартиры за ним никто не запирал. Затем дд.мм.гггг. в период времени с … часа до … часов (точное время предварительным следствием не установлено) Орехов А.С. пришел к своей знакомой Осиповой Г.Н., проживающей по адресу: …, где у Орехова А.С. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.Н., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в ее жилище. С целью реализации своего преступного умысла, Орехов А.С. предложил Осиповой Г.Н. совместно незаконно проникнуть в квартиру Л.Н. и тайно похитить принадлежащие последней денежные средства и иное ценное имущество. Получив согласие Осиповой Г.Н., и, достигнув, таким образом, предварительной договоренности о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, Орехов А.С. и Осипова Г.Н., реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период времени с … часов дд.мм.гггг. по … часов дд.мм.гггг. (точное время предварительным следствием не установлено), пришли к квартире Л.Н., расположенной по адресу: …, где, осознавая противоправность своих совместных преступных действий, руководствуясь корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проникли в вышеуказанную квартиру Л.Н., нарушив тем самым право последней на неприкосновенность жилища, гарантированное нормами Конституции РФ. Далее Орехов А.С. и Осипова Г.Н. прошли в комнату, в которой спали Л.Н. и ее сын – Л.А., и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Орехов А.С., с целью облегчения хищения денежных средств, тайно достал из под подушки, лежащей на кровати сумку - барсетку, и совместно с Осиповой Г.Н. прошли на кухню. Продолжая свои совместные, корыстные, преступные действия, Орехов А.С. тайно похитил из сумки-барсетки, принадлежащие Л.Н. денежные средства в сумме … рублей, из которых … рублей взял себе, а … рублей передал Осиповой Г.Н., Осипова Г.Н., действуя в рамках преступного сговора, тайно похитила из вышеуказанной сумки - барсетки складной нож, стоимостью … рублей, принадлежащий Л.Н.. Тайно похитив, таким образом, принадлежащие Л.Н. деньги и нож, Осипова Г.Н. взяв сумку - барсетку, вновь прошла в комнату и положила сумку - барсетку обратно на кровать под подушку.
 
    Обратив похищенное имущество в свою собственность, Осипова Г.Н. и Орехов А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Л.Н. материальный ущерб в сумме … рублей.
 
    Подсудимые Осипова Г.Н. и Орехов А.С. виновными себя признали полностью и показали, что с предъявленным им обвинением по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласны.
 
    Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимых Осиповой Г.Н. и Орехова А.С. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
 
    Подсудимые Осипова Г.Н. и Орехов А.С. подтвердили в суде, что обвинение им понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, им понятны.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Осиповой Г.Н. и Ореховым А.С. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Защита – адвокаты Волков Е.А. и Голубь В.В., заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривают.
 
    Потерпевшая Л.Н. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.
 
    Представитель государственного обвинения прокурор Малышева Т.В., а также защитники Волков Е.А., Голубь В.В., Ермишин А.В., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласились подсудимые Осипова Г.Н. и Орехов А.С. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ОСИПОВОЙ Г.Н. и ОРЕХОВА А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (в отношении Орехова А.С.), влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:
 
    в отношении Осиповой Г.Н. – совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    в отношении Орехова А.С. - раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Осиповой Г.Н. не имеется.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Ореховым А.С. преступления при опасном рецидиве (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
 
    Учитывая, что обвинение не содержит указание на совершение Ореховым А.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в отношении Орехова А.С., вызванном употреблением алкоголя.
 
    Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимым наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновных, их социальной адаптации и условий жизни:
 
    - Осипова Г.Н. … (л.д. …), в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Осиповой Г.Н. при проверке показаний на месте, ущерб причиненный потерпевшей Л.Н. возмещен полностью, тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет, просит строго её не наказывать, суд считает целесообразным назначить для исправления Осиповой Г.Н. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах санкции статьи, с учетом правил ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    - Орехов А.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, … (л.д. …), ущерб, причиненный потерпевшей Л.Н., возмещен полностью, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, просит строго его не наказывать, в содеянном раскаялся, суд считает целесообразным назначить для исправления Орехова А.С. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах санкции статьи, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве.
 
    Суд не находит оснований для применения правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Принимая решение об условном осуждении в отношении Осиповой Г.Н., суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и учитывает сведения о личности подсудимой, отсутствие тяжких последствий от её действий.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание Орехову А.С. назначено быть не может.
 
    Учитывая, что за преступление, совершенное Осиповой Г.Н. и Ореховым А.С., предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания.
 
    Назначение дополнительного наказания Осиповой Г.Н. и Орехову А.С., в виде штрафа и ограничения свободы, суд признает нецелесообразным.
 
    Признавая в действиях Орехова А.С. опасный рецидив, суд учитывает судимость Орехова А.С. по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг..
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Орехову А.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении подсудимого Орехова А.С., поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Осиповой Г.Н., и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой.
 
    До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого Орехова А.С., а также категорию и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, и до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимой Осиповой Г.Н., а также категорию и обстоятельства совершенного ею преступления, суд считает необходимым оставить ей прежнею меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу - складной нож, барсетка- выданные на ответственное хранение потерпевшей Л.Н. –подлежат передаче ей по принадлежности (л.д...).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ОСИПОВУ Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    На период испытательного срока возложить на условно осужденную Осипову Г.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать её ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом.
 
    Меру пресечения в отношении Осиповой Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать ОРЕХОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Орехова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении ОТМЕНИТЬ, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, и с этого же дня, то есть с дд.мм.гггг. исчислять ему срок отбытия наказания.
 
    Вещественные доказательства по делу - складной нож, барсетка, выданные на ответственное хранение потерпевшей Л.Н. – подлежат передаче по принадлежности.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с осужденных Осиповой Г.Н. и Орехова А.С. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного Орехова А.С., содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
 
    - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления,
 
    - поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий -