Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
Дело №1-30/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пустошка
Псковская область 12 мая 2014 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Пустошкинского района Алексеева Р.Б.,
подсудимого Петрова В.Н.;
защитника, адвоката Пустошкинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Финаженок 3.В., представившей удостоверение № и ордер № от **.**.****, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петрова В.Н., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <наличие иждивенцев>, <место работы>, <отношение к воинской обязанности>, зарегистрированного по <адрес>; проживающего по <адрес>, судимого:
- **.**.**** Мировым судьей <наименование судебного участка> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, наказание не отбывшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
**.**.**** после <-> часов <-> минут, точное время не установлено, Петров В.Н., находясь в своем доме в <адрес>, решил проникнуть в дачный дом ФИО2 в <адрес>, чтобы совершить из него кражу имущества, продуктов питания и спиртного. С этой целью, реализуя умысел на кражу имущества, продуктов питания и спиртного, Петров В.Н. взял из своего дома металлические кусачки, топор и пошел к дому ФИО2 Около <-> часов <-> минут **.**.**** Петров В.Н. подошел к дому ФИО2 и при помощи принесенных с собой металлических кусачек и топора снял деревянную ставню с окна дома, выходящего в коридор, так же при помощи топора и металлических кусачек выставил оконную раму наружу и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь дома ФИО2 Находясь внутри дома, Петров В.Н. обнаружил и тайно похитил машину сверлильную аккумуляторную марки «ИНТЕРСКОЛ» модели «ДА-12ЭР-02» стоимостью 2188 рублей, бутылку водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литра, стоимостью 175 рублей, 2 банки сгущенного молока по цене 35 рублей, на общую сумму 70 рублей, 3 банки тушенки из говядины по цене 50 рублей, на общую сумму 150 рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2583 рубля.
Обвиняемый Петров В.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство. Защитник посчитал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представитель потерпевшей ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.№). Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что данное ходатайство было заявлено Петровым В.Н. добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Петров В.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких.
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого Петрова В.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и удовлетворил ходатайство подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает вину Петрова В.Н. полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Петровым В.Н. преступления, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову В.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову В.Н., предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного и явку с повинной.
Петров В.Н. судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для переоценки категории преступления и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции Петрова В.Н. от общества.
Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Петров В.Н. не трудоустроен, проживает без регистрации по месту проживания (пребывания), характеризуется в целом удовлетворительно.
Петров В.Н. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи <наименование судебного участка> от **.**.****. Назначено наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет Петрову В.Н. условное осуждение по приговору мирового судьи <наименование судебного участка> от **.**.**** и назначает наказание по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку условно осужденный Петров В.Н. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление. В силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Суд назначает Петрову В.Н. наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Петрову В.Н. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания следует исчислять с **.**.****. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Петрова В.Н. под стражей с **.**.**** по **.**.****.
Вещественные доказательства: сверлильная машина аккумуляторная марки «Интерскол» модели «ДА-12 ЭР-02», товарный чек, гарантийный талон на основании ч. 3 п. 4 ст. 81 УПК РФ возвращены законному владельцу (л.д. №); топор, металлические кусачки, фонарик на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; банка из-под сгущенного молока на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Гражданский иск в сумме 2583 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме <-> рублей, поскольку сверлильная машина аккумуляторная марки «Интерскол» модели «ДА-12 ЭР-02» стоимостью 2188 рублей возвращена законному владельцу.
Процессуальные издержки в сумме <-> рублей на оплату труда защитника на предварительном следствии отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого Петрова В.Н. полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Петрову В.Н. по приговору мирового судьи <наименование судебного участка> от **.**.**** отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить 1 (один) месяц лишения свободы - частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи <наименование судебного участка> от **.**.**** - и окончательно назначить Петрову В.Н. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Петрову В.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Петрову В.Н. исчислять с **.**.****. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания подсудимого под стражей с **.**.**** по **.**.****.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Петрова В.Н. в пользу ФИО2 <-> рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением.
Вещественные доказательства: сверлильную машину аккумуляторную марки «Интерскол» модели «ДА-12 ЭР-02», товарный чек, гарантийный талон считать возвращёнными законному владельцу ФИО2; топор, металлические кусачки, фонарик, банку из под сгущенного молока уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме <-> рублей на оплату труда защитника на предварительном следствии отнести за счёт средств федерального бюджета. Осужденного Петрова В.Н. полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Н.А. Васильев
