Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
дело № 1-30/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Гальциной С.И. единолично
при секретаре Шалагиной Л.С.
с участием
государственного обвинителя пом.прокурора Малопургинского района УР Абашевой Д.Ш.
подсудимого Дмитриева А.Я.
защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № и ордер (в деле)
представителя потерпевшего Ильиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дмитриева А. Я., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Дмитриев А.Я. совершил тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Дмитриева А.Я., не желавшего платить за потребляемый сетевой природный газ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сетевого природного газа, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриев А.Я. вышел во двор дома по адресу <адрес>, где проживал с сожительницей КЛП и убедившись с отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, подошел к газопроводу-отводу, идущему от уличного подземного газопровода низкого давления, без заключения договора с ООО «<данные изъяты>» и соответствующего разрешения на подключение газовых приборов, при помощи газового ключа открутил металлическую заглушку с вышеуказанного газопровода-отвода, установил единый резиновый шланг с переходником и тем самым осуществил незаконное подключение к газопроводу-отводу уличного подземного газопровода низкого давления. Второй конец шланга, через который осуществлялась подача сетевого природного газа Дмитриев А.Я. установил в газовую горелку кустарного(самодельного) производства, находящегося в печи квартиры, расположенной по указанному адресу и начал пользоваться сетевым природным газом до ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии газотранспортной системы факт самовольного подключения газа Дмитриевым А.Я. к газораспределительной сети был обнаружен сотрудниками ООО «<данные изъяты>», после чего газ по месту проживания Дмитриева А.Я. был отключен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Дмитриева А.Я. поступило ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дмитриева А.Я. и его защитник ходатайство поддержали. Подсудимый Дмитриев А.Я. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Абашева Д.Ш., представитель потерпевшего ИВА согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Дмитриев А.Я. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.а ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких, следовательно, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.
Суд квалифицирует действия Дмитриева А.Я. по п.б ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.
Обстоятельством, смягчающим наказание Дмитриева А.Я. суд признает согл. п.к ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением(<данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева А.Я. указанных в ст.63 УК РФ суд не установил, поэтому назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при указанных обстоятельствах срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного деяния- умышленное, тяжкое, против собственности, данное преступление характеризуется повышенной общественной опасностью, поэтому считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.
Однако с учетом личности подсудимого: имеет место жительства, место работы, характеризуется только положительно, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, что снижает степень общественной опасности содеянного, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельства, смягчающего наказание Дмитриеву А.Я., суд приходит к выводу, что изоляция подсудимого от общества не будет способствовать его исправлению и считает возможным назначить Дмитриеву А.Я. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления над ним контроля.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Дмитриеву А.Я. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранятся при уголовном деле(<данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дмитриева А. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06(шесть) мес., без штрафа и без ограничения свободы.
Согл.ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01(один) год.
Обязать Дмитриева А.Я. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства, в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в данный орган, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> –уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий: С.И. Гальцина
