Приговор от 19 февраля 2014 года №1-30/2014

    Дело № 1-30/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года г. Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Сорокиной Е.В.
 
    при секретарях судебного заседания Хабиевой Н.В., Сучилевой А.И.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.,
 
    подсудимого Бирюкова В.А., его защитника - адвоката Корсакова А.С., представившего удостоверение № 952 и ордер № 338 от 20.12.2013 года,
 
    подсудимого Вербицкого Н.В., его защитника - адвоката Вавилкиной С.А., представившей удостоверение № 1585 и ордер № 58 от 20.12.2013 года,
 
    потерпевшего З.В.Н. и его представителя - адвоката Моисеева Е.В., представившего удостоверение № 751 и ордер № 289 от 20.12.2013 года,
 
    потерпевших В.Л.Ю., Г. Н.В., А. И.А.,
 
    представителя потерпевшего ООО «АТП МЕТРО» Р. Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бирюкова В.А., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктами «а,г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162 УК РФ,
 
    Вербицкого Н.В., судимого:
 
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162 УК РФ, установил:
    Бирюков В.А. и Вербицкий Н.В. совершили ряд умышленных преступлений в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.
 
    В конце февраля 2013 года, около 21 часа, Бирюков В.А. возле торгового павильона остановки общественного транспорта___, расположенной по адресу: г. Балаково, ул.____, д.__, подошел к находившейся на лавке данной остановки В. Л.Ю. и спросил у неё денежные средства. Когда В. Л.Ю. достала кошелек, Бирюков В.А. решил открыто похитить имущество В. Л.Ю. и с этой целью в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, он выхватил из рук В.Л.Ю. кошелек, который материальной ценности не представляет, с находившимися в нем денежными средствами в размере 930 рублей. Удерживая похищенное, Бирюков В.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Бирюкова В.А. потерпевшей В. Л.Ю. был причинен материальный ущерб в размере 930 рублей.
 
    Кроме того, 01.04.2013 года в период с 11 часов до 14 часов 54 минут Бирюков В.А. вместе с Вербицким Н.В., находясь в квартире № -- дома № -- по ___г. Балаково, вступили между собой в преступный сговор и решили совместно с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитить у А.И.А. банковскую карту на его имя, при помощи которой обналичить и присвоить себе принадлежащие А.И.А. денежные средства, находящиеся на счету Сбербанка РФ.
 
    Исполняя задуманное и действуя умышленно и согласованно, Бирюков В.А. и Вербицкий Н.В. в указанное время в указанном месте подошли к А. И.А. и стали высказывать А.И.А. незаконные требования передать им банковскую карту для доступа к его счету, на котором находились принадлежащие А.И.А. денежные средства в размере 16129 рублей 86 копеек. Однако А.И.А. отказался выполнить данные требования. С целью реализации единого преступного умысла Бирюков В.А. продолжал высказывать А.И.А. требования о передаче ему банковской карты, а Вербицкий Н.В. чтобы сломить волю А. И.А. к сопротивлению, умышленно нанес последнему руками не менее 3 ударов по лицу, после чего Бирюков В.А. вытащил из кармана джинсов А. И.А. банковскую карту. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Вербицкий Н.В. стал незаконно требовать от А.И.А. назвать пин-код банковской карты и после отказа А.И.А. сообщить данные сведения Вербицкий нанес последнему не менее двух ударов руками по голове и не менее 3 ударов руками по телу. А. И.А., опасаясь, что действия Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В. могут привести к более тяжким последствиям, сообщил им пин-код банковской карты. После этого Бирюков В.А., действуя также в рамках реализации их с Вербицким Н.В. единого преступного умысла на открытое хищение денежных средств А.И.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, направился в дополнительный офис Сберегательного банка РФ №__, расположенный по адресу: г. Балаково, ул. ___д. __, где в банкомате № 36085 с помощью информации о пин-коде банковской карты в период с 14 часов 57 минут до 14 часов 58 минут 01.04.2013 года обналичил со счета банковской карты А. И.А. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 16000 рублей, тем самым завершив хищение денежных средств. В это время Вербицкий Н.В. удерживал А. И.А. в вышеуказанной квартире до возвращения Бирюкова В.А. и нанес А.И.А. не менее 5 ударов по телу и голове.
 
    Полученными в результате совместно совершенного открытого хищения денежными средствами в сумме 16000 рублей Бирюков В.А. и Вербицкий Н.В. распорядились по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В. потерпевшему А. И.А. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в правой нижнеглазничной области, на задней поверхности груди справа и слева, на правом плече, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью человека, а также материальный ущерб в размере 16000 рублей.
 
    Кроме того, 05.04.2013 года в период времени с 17 до 24 часов Вербицкий Н.В., находясь в квартире № --дома № -- по Набережной Леонова г. Балаково решил открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить имущество Г. Н.В.
 
    Исполняя задуманное, он в период времени с 23 часов 00 минут 05.04.2013 года до 01 часа 00 минут 06.04.2013 года, находясь в кухне указанной квартиры, с целью завладения имуществом Г. Н.В., умышленно нанес Г. Н.В. не менее одного удара по голове, от чего последняя села на табурет и прикрыла голову руками. Затем Вербицкий Н.В. незаконно высказал Г. Н.В. требование отдать ему золотое кольцо, находящееся на пальце руки последней, и с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению умышленно нанес ей не менее 5 ударов руками по голове, верхней части тела и верхним конечностям, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обеих глазниц (2), в лобной области справа (1), в теменной области слева (1), на коже верхней губы справа (1), на правых плече (1), предплечье (1) и кисти (2), левом предплечье (1), не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью человека. После указанных ударов Г. Н.В., опасаясь за свое здоровье, сняла с пальца своей руки и передала Вербицкому Н.В. золотое кольцо 585 пробы, массой 2,15 грамм, стоимостью 2042 рубля 50 копеек, из расчета 950 рублей за 1 грамм золота 585 пробы. Вербицкий Н.В., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Вербицкого Н.В. потерпевшей Г. Н.В. был причинен ущерб на сумму 2042 рубля 50 копеек. Ущерб возмещен изъятым.
 
    Кроме того, 10.04.2013 года в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут Бирюков В.А. и Вербицкий Н.В., находясь у гостиницы «», расположенной по адресу: г. Балаково, ул. д. __ имея корыстную цель личного обогащения, вступили между собой в преступный сговор и решили совместно совершить разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, а также с использованием предметов в качестве оружия, на водителя такси ООО АТП «» З. В.Н., который находился в автомобиле __с государственным регистрационным знаком__, припаркованном напротив гостиницы «» по указанному адресу.
 
    Во исполнение единого преступного умысла, Бирюков В.А. и Вербицкий Н.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, 10.04.2013 года в период времени с 02 до 03 часов 30 минут, находясь в указанном автомобиле под управлением З. В.Н., по указанию Бирюкова В.А. проследовали на дамбу судоходного канала, расположенную в районе жилых домов по улице г. Балаково, где напротив дома № по ул. Бирюков В.А. попросил Захарова В.Н. остановить автомобиль.
 
    После этого Бирюков В.А. и Вербицкий Н.В., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в салоне указанного автомобиля, согласованно напали на водителя З. В.Н., высказывая ему незаконные требования о передаче им принадлежащих последнему денежных средств. При этом Бирюков В.А., находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля, умышленно стал накидывать на шею Захарова В.Н. заранее приготовленный брючный ремень, используя его в качестве оружия. Однако З. В.Н. стал оказывать сопротивление и тогда Бирюков В.А., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес З.В.Н. руками не менее 6 ударов в область головы. В это время Вербицкий В.Н., находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля с целью подавить волю Захарова В.Н. к сопротивлению, действуя согласованно с Бирюковым В.А., угрожая З. В.Н. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил в сторону З. В.Н. в непосредственной близости от него клинок заранее приготовленного кухонного ножа – предмета, используемого в качестве оружия. В ответ З. В.Н., защищаясь от преступного посягательства, вырвал из рук Вербицкого Н.В. нож и бросил его себе под ноги. Затем Вербицкий Н.В. в продолжение единых с Бирюковым В.Н. преступных действий стал требовать от З. В.Н. отдать имеющиеся у него денежные средства и с целью подавления воли З.В.Н. к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему не менее 3 ударов руками в область головы и лица. После этого З.В.Н. передал Бирюкову В.А. и Вербицкому В.Н. денежные средства, принадлежащие ООО «» в размере 2750 рублей, а Бирюков В.А. и Вербицкий В.Н., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В. потерпевшему З.В.Н. были причинены телесные повреждения в виде: а) закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков и ссадин лица (область надпереносья и носа – 1, правые скуловая и височная области – 1, левая скуловая область и область левого глаза – 1), причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; б) резаной раны большого пальца правой кисти, не вызвавшей кратковременного расстройства здоровья и не причинившей вреда здоровью человека.
 
    В результате преступных действий Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В. ООО «» был причинен ущерб в размере 2750 рублей.
 
    По эпизоду хищения имущества В.Л.Ю. допрошенный в судебном заседании Бирюков В.А. свою вину не признал и пояснил, что данного преступления не совершал, в ходе предварительного расследования оговорил себя и сообщил обстоятельства на основании услышанной в отделе полиции информации, поскольку предполагал, что признание своей вины в данном преступлении может способствовать смягчению уголовной ответственности за другие преступления.
 
    В ходе предварительного расследования Бирюков В.А. вину в совершении открытого хищения имущества В. Л.Ю. признавал полностью, его показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого 18.04.2013 г. (том № 1 л.д. 32-35), а также в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 18.06.2013 г. (том № 4 л.д. 29-32) были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при изначальном отказе Бирюкова В.А. от дачи показаний. Из данных показаний следует, что в конце февраля 2013 года, точную дату он не помнит, примерно в 21 час 00 минут, он со своими знакомыми Б.В. и Ч. В. проходили по ул. г. Балаково. На остановке общественного транспорта «» он увидел женщину полного телосложения, которая сидела на лавке. Ему и его приятелям необходимо было найти денег, так как у них они закончились, поэтому он подошел к данной женщине и спросил у нее денег, а его приятели остались стоять в стороне у магазина «». В какой-то момент женщина решила дать ему деньги и достала кошелек. В этот момент у него возник умысел на хищение данного кошелька. Реализуя возникший умысел, он выхватил кошелек из рук женщины и побежал с ним в сторону ул. г. Балаково. Его приятели побежали за ним. Когда они забежали во дворы, то он открыл кошелек и достал оттуда деньги в сумме не менее 970 рублей. Деньги он забрал себе, а кошелек решил В.й вернуть, для чего отдал его двум незнакомым парням, находившимся во дворе дома, возле которого они остановились, и попросил их отдать кошелек женщине, сидящей на остановке на ул..
 
    Суд признает данные показания Бирюкова В.А. достоверными, поскольку они в деталях согласуются с другими доказательствами по делу, и закладывает их в основу приговора. Довод Бирюкова В.А. о том, что он в ходе предварительного расследования оговорил себя и дал признательные показания, поскольку предполагал, что это будет способствовать смягчению его наказания за другие преступления, суд признает несостоятельным и расценивает его как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности.
 
    Виновность Бирюкова В.А. в открытом хищении имущества В.Л.Ю. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей В. Л.Ю., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в один из вечеров в конце февраля 2013 года она находилась на остановке общественного транспорта на ул. г. Балаково. К ней подошел парень, который на тот момент ей был неизвестен, а сейчас ей известна его фамилия – это Бирюков В.А., находящийся в зале судебного заседания. Вместе с Бирюковым были еще два парня, лиц которых она не разглядела, они стояли неподалеку. Бирюков спросил у неё деньги, на что она ответила, что денег у неё нет. После долгих уговоров она решила дать парню 20 рублей и достала из пакета кошелек. В этот момент Бирюков выхватил кошелек у нее из рук и побежал вместе с друзьями в сторону ул. г. Балаково. Она стала кричать и требовать, чтобы ей вернули кошелек. Примерно через 10 минут к ней подошли двое незнакомых парней, которые вернули кошелек, но денег в нем не было. В похищенном кошельке находились деньги в сумме примерно 930 рублей.
 
    Показаниями свидетеля Т. Р.А., который в судебном заседании пояснил, что 10.04.2013 года после задержания Бирюков В.А. сообщил ему о ранее совершенном им преступлении в отношении В.Л.Ю. В частности, Бирюков В.А. пояснил, что в конце февраля 2013 года он на остановке «» г. Балаково открыто похитил у женщины кошелек с деньгами. Указанные Бирюковым В.А. обстоятельства подтвердились собранными в дальнейшем доказательствами. Объяснения об открытом хищении кошелька с деньгами у женщины Бирюков В.А. давал добровольно и объяснял это тем, что раскаивается в совершении данного преступления.
 
    Показаниями свидетеля Б.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце февраля 2013 года он гулял вместе с Бирюковым и Ч.. У них не было денег, и Бирюков стал спрашивать у прохожих деньги. На остановке на ул. г. Балаково Бирюков подошел к незнакомой женщине и стал с ней разговаривать. Затем Бирюков резко отбежал в сторону и через некоторое время Бирюков продемонстрировал им кошелек, из которого достал деньги. На данные деньги Бирюков приобрел спиртное, которое они вместе употребили (т. 2 л.д. 76-77).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. А.А. данные показания не подтвердил и указал, что подписывал протокол, не зная о его содержании, об указанных в его показаниях обстоятельствах по эпизоду хищения имущества Волковой Л.Ю. ему не известно. При этом, Бреев А.А. пояснил, что данные показания давал добровольно, какого-либо физического либо психологического давления на него не оказывалось. Что-либо пояснить в обоснование того, что подписал протокол допроса, не знакомясь с его содержанием, затруднился.
 
    В основу приговора суд закладывает показания свидетеля Б.А.А., данные им в ходе предварительного расследования (том № 2 л.д. 76-77), поскольку указанные показания последовательны и в деталях соотносятся с показаниями потерпевшей Волковой Л.Ю., показаниями Бирюкова В.А., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого 18.04.2013 г. и обвиняемого 18.06.2013 г., а также другими доказательствами по делу. Кроме того, свидетель Б. А.А. указал в судебном заседании, что является другом Бирюкова с детства, поэтому суд относится к его показаниям, данным в судебном заседании, критически и расценивает их как способ помочь Бирюкову В.А. избежать уголовной ответственности.
 
    Вина Бирюкова В.А. по данному эпизоду также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Заявлением В.Л.Ю. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который в конце февраля 2013 года открыто похитил у неё денежные средства в сумме около 1000 рублей (т. 1 л.д. 7).
 
    Протоколом явки с повинной от 18.04.2013 года, в котором Бирюков В.А. сообщил обстоятельства открытого хищения им денежных средств у В.Л.Ю. в конце февраля 2013 года (т. 1 л.д. 25). Данная явка с повинной подана Бирюковым В.А. в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому суд признает данное доказательство допустимым.
 
    Довод Бирюкова В.А. о том, что данная явка не может быть учтена судом в качестве доказательства, поскольку подана в отсутствие защитника и не являлась добровольной, суд считает необоснованным, поскольку как пояснил в судебном заседании Бирюков В.А., после его задержания по подозрению в разбойном нападении на таксиста З. В.Н., он добровольно подал явку с повинной о совершенном им в отношении В.Л.Ю. преступлении с целью смягчения ответственности за совершенное в отношении З. В.Н. преступление, при этом какого-либо психологического или физического насилия в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.
 
    Протоколом выемки от 12.06.2013 года, из которого следует, что у В.Л.Ю. был изъят кошелек, который был осмотрен, зафиксированы его индивидуальные признаки и он приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 191-192,193, 194).
 
    Согласно заключению эксперта от 13.06.2013 года кошелек материальной ценности не представляет (т. 3 л.д. 199).
 
    Из протокола проверки показаний на месте от 10.06.2013 года видно, что Бирюков В.А. указал место, где он похитил у женщины кошелек и сообщил органам следствия подробности совершенного им преступления (т. 3 л.д. 95-111).
 
    По эпизоду открытого хищения имущества А.И.А.:
 
    Допрошенный в судебном заседании по указанному обвинению Бирюков В.А. свою вину не признал и указал, что 01.04.2013 года он находился в квартире Ардашева И.А. вместе с Вербицким Н.В. и Б. А.Д. Он и Вербицкий обнаружили, что пропало их имущество. В этой связи у Вербицкого Н.В. и А.И.А. возник конфликт и Вербицкий стал бить А. Банковскую карту он у А. И.А. не забирал, он ему ее отдал сам. Сразу после этого он пошел в банкомат, расположенный на ул. __г. Балаково и снял с банковской карты А. И.А. 16 000 рублей, после чего сразу вернулся в квартиру Ардашева И.А., где Вербицкий Н.В. продолжал избивать А. И.А. и сообщил, что снял с карты 16000 рублей. Данные денежные средства они впоследствии потратили.
 
    В ходе судебного заседания на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ при изначальном отказе Бирюкова В.А. от дачи показаний были оглашены показания Бирюкова В.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 18.06.2013 года (т. 4 л.д. 29-32), из которых следует, что 01.04.2013 года примерно в 11-12 часов он находился дома у А. И.А. В разговоре с Вербицким последний предложил ему «пополнить баланс», т.е. отобрать у А.И.А. банковскую карту и снять с неё деньги. Затем он услышал из комнаты шум и голос Вербицкого, который спрашивал у А. И.А. о том, где карточка. Он увидел как А.И.А. и Вербицкий Н.В. дерутся и разнял их. Так как ранее он и Вербицкий Н.В. договорились похитить карточку, он подошел к А.И.А. и спросил у него, где карточка. Затем он нанес А. И.А. коленом удар в область лица, отчего А.И.А. упал на пол и он (Бирюков) нанес А.И.А. два удара рукой по голове, после чего А.И.А. ответил, что карта находится в заднем кармане джинсов. Он (Бирюков) вытащил карту из кармана джинсов А. И.А. В это время Вербицкий Н.В. требовал от А.И.А. назвать пин-код карты и стал наносить ему удары кулаками по голове и ногами по телу. А. И.А. сказал пин-код, после чего он (Бирюков) вышел из квартиры и в отделении Сбербанка на ул. г. Балаково снял с карты 16000 рублей. На карте оставалось 129 рублей, которые он снять не смог. Когда он вернулся в квартиру, то увидел, что А.И.А. лежит на полу, а Вербицкий наносит ему удары в область головы. Он остановил Вербицкого, сообщил, что снял 16000 рублей. После чего все вместе они ушли из квартиры. На указанные деньги он купил Б. А.Д. телефон и себе ботинки. 02 или 03 апреля 2013 года он в банкомате на ул. г. Балаково хотел проверить счет по карте А. И.А., однако достать карту из банкомата ему не удалось.
 
    В судебном заседании Бирюков В.А., объясняя противоречия в показаниях, данных в суде и в показаниях на предварительном следствии, заявил, что следователь после допроса указывала в протоколе сведения по своему усмотрению, некоторые из которых не совпадали с его действительными показаниями. Данный довод Бирюкова В.А. суд признает надуманным и не принимает его, поскольку в вышеуказанном протоколе допроса Бирюкова В.А. имеется отметка, подтвержденная его подписью, о том, что сведения указаны в протоколе с его с слов и являются верными, при этом, какие-либо замечания со стороны Бирюкова В.А. и его защитника относительно содержания протокола отсутствуют.
 
    Суд закладывает в основу приговора показания Бирюкова В.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания последовательны, в деталях соотносятся с показаниями подсудимого Вербицкого Н.В., потерпевшего А.И.А., свидетеля Б.А.Д., а также другими доказательствами по делу. К показаниям Бирюкова, данным им в ходе судебного заседания в части опровержения его показаний на предварительном следствии суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.
 
    Допрошенный в судебном заседании по указанному обвинению Вербицкий Н.В. свою вину изначально не признал и пояснил, что А.И.А. наносил удары в ходе возникшей ссоры, банковскую карту у него забирал Бирюков В.А.
 
    В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Вербицкого Н.В., данными изначально им в судебном заседании, и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Вербицкого Н.В., данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого 12.06.2013 года (т. 1 л.д. 165-169, т. 3 л.д. 184-187), из которых следует, что 01.04.2013 года в квартире А.И.А. он и Бирюков предлагали А.И.А. снять деньги с карты и купить спиртное, но А.И.А. отказался. Бирюков В.А. сказал, что на карте есть деньги и предложил похитить их. Тогда они решили похитить у А.И.А. данную карточку и с этой целью наносили А.удары, после чего А.И.А. ответил, что карточка в кармане и Бирюков из кармана джинсов достал карту. После этого он (Вербицкий) подошел к А.И.А. и спросил пин-код карты, но А. И.А. молчал. Тогда он (Вербицкий) нанес А. не менее 4 ударов руками по голове и А. И.А. назвал пин-код. Затем Бирюков В.А. ушел снимать деньги и сказал ему, чтобы он присмотрел за А.И.А., чтобы тот не убежал. Во время отсутствия Бирюкова В.А. он продолжал бить А.И.А. и нанес ему не менее восьми ударов по телу, при этом он ничего от А. не требовал. Когда Бирюков вернулся, то сообщил, что снял 16000 рублей. Данные денежные средства они потратили на телефон для Б. и на ботинки для Бирюкова, а также на спиртное.
 
    После признания вины в судебном заседании Вербицкий Н.В. подтвердил свои показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании и пояснил, что они договорились с Бирюковым В.А. похитить у А.И.А. денежные средства, находящиеся на счету в банке при помощи имеющейся у А.И.А. банковской карты с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Для этого Бирюков В.А. стал высказывать А.И.А. требования о передаче им банковской карты, однако Ардашев И.А. не соглашался, тогда он с целью сломить сопротивление А. И.А. нанес ему несколько ударов раками, а Бирюков В.А. продолжал высказывать требования о передаче им банковской карты. Затем он снова стал наносить удары А. И.А., а Бирюков В.А. вытащил из кармана джинсов А.И.А. банковскую карту. Чтобы узнать пин-код от карты он нанес А. И.А. еще несколько ударов, после чего А.И.А. сообщил им пин-код Бирюков В.А. пошел в банкомат снимать деньги, а он продолжал удерживать А. И.А. Через некоторое время Бирюков В.А. вернулся и сообщил, что снял с карты 16000 рублей, после чего он отпустил А. И.А. и они все вместе на такси поехали в магазин, где Бирюков В.А. купил Б.А.Д. телефон, а потом себе ботинки. Остальные деньги они потратили на спиртное.
 
    Вербицкий Н.В. заявил, что ранее в судебном заседании не признавал вину по данному эпизоду, однако после исследования доказательств решил признать вину, так как в суде были предъявлены доказательства.
 
    Оценивая показания Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В., данные ими на предварительном следствии с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что на стадии предварительного следствия перед допросом Бирюкову В.А. и Вербицкому Н.В. были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Показания ими были даны в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия от Бирюкова В.А., Вербицкого Н.В. и их защитников на тот момент не поступало.
 
    Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Также суд находит указанные показания Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В. более достоверными, так как они логичны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и закладывает их в основу приговора.
 
    Также вина Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В. по эпизоду хищения имущества А. И.А. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего А.И.А., который пояснил в суде, что 30.03.2013 года он познакомился в кафе «» с Бирюковым и Вербицким. Затем они приехали к нему домой по адресу: г. Балаково, ул., д., кВ., и продолжили распивать спиртное. 01.04.2013 года Бирюков предложил купить спиртное и потребовал от него банковскую карту чтобы снять с нее денежные средства, но он ответил отказом, Бирюков В.А. продолжал требовать от него банковскую карту. После этого Вербицкий Н.В. схватил его за руки, затащил в ванную, где нанес ему примерно 3-5 ударов, отчего он упал на пол. Затем он почувствовал и увидел, как из заднего кармана его джинсов Бирюков В.А. вытащил банковскую карту. При этом Вербицкий Н.В. избивал его и требовал сказать пин-код карты. Опасаясь за свое здоровье, он сказал код карты, после чего Бирюков из квартиры ушел, а Вербицкий Н.В. продолжил наносить удары по телу и голове. Когда Бирюков вернулся, то сообщил, что снял деньги в сумме 16000 рублей. Потерпевший А. И.А. в судебном заседании указал, что Бирюков В.А. удары ему не наносил, а высказывал требования отдать ему банковскую карту, удары ему наносил Вербицкий Н.В. когда он отказывался отдать Бирюкову В.А. банковскую карту и назвать пин-код. Считает, что преступление в отношении него они совершили вместе, поскольку действовали совместно и согласованно: Бирюков В.А. высказывал требования о передаче карты и сообщении пин-кода, а Вербицкий В.Н. в это время наносил ему удары.
 
    Свидетель Б. А.Д. пояснила в суде, что в конце марта 2013 года в кафе «» познакомилась с А. И.А., который пригласил ее, Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В. к себе домой в 7 микрорайон г. Балаково. Вместе с Бирюковым и Вербицким они приехали в квартиру А., где распивали спиртное, оставались там ночевать. 01 апреля 2013 года в обеденное время она, Бирюков и Вербицкий проснулись, разбудили А.И.А. и стали спрашивать, где телефон. Через некоторое время все успокоились и захотели еще выпить спиртного, Бирюков и Вербицкий стали спрашивать у А. И.А. деньги. Бирюков В.А. требовал снять деньги с карточки, либо отдать ему карточку, а затем Бирюков и Вербицкий стали бить А.И.А. когда Вербицкий бил А.И.А. Бирюков В.А. вытащил банковскую карточку из кармана джинсов Ардашева И.А. и они стали требовать от Ардашева И.А. сказать пин-код, при этом Вербицкий нанес А. несколько ударов руками по голове и по телу. После этого А.И.А. сообщил им пин-код банковской карты и Бирюков В.А. ушел снимать деньги с карты, а Вербицкий Н.В. продолжал избивать А. в ванной, но требований каких-либо он ему не высказывал. Через некоторое время Бирюков В.А. вернулся и сообщил, что снял с банковской карты А. И.А. 16000 рублей. Данные денежные средства впоследствии они потратили на спиртное и покупки, в частности Бирюков В.А. на эти деньги купил ей мобильный телефон, а себе – ботинки.
 
    Из показаний свидетеля А.Д.А., данных им в ходе судебного заседания и оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 60) следует, что 01.04.2013 года в квартиру их родителей пришел его брат – А. И.А., он был сильно избит, на лице и теле были гематомы и шишки. Брата он привез к себе домой, где тот рассказал ему, что двое человек, которых он пригласил в гости, избили его и забрали карточку. Несколько дней А. И.А. жил у него, из дома не выходил, так как боялся. От побоев он лечился самостоятельно, за медицинской помощью не обращался. После этого А. И.А. попросил проводить его домой на ул., д., кв., так как боялся расправы со стороны парней, ранее его избивших 01 апреля 2013 года. Когда они пришли к нему домой по указанному адресу в квартире был беспорядок, все было перевернуто.
 
    Показаниями свидетеля И.С.И., допрошенного в судебном заседании, о том, что после задержания Бирюкова В.А. 10.04.2013 года в ходе доверительной беседы Бирюков В.А. добровольно рассказал ему о ранее совершенном преступлении в отношении А. И.А., в частности он рассказывал как они с Вербицким Н.В. в ходе распития спиртных напитков в квартире А. И.А. договорились отнять у него банковскую карту и похитить находящиеся на ней денежные средства. С этой целью Вербицкий Н.В. наносил удары А. И.А. с целью получения банковской карты и пин-кода к данной карте, а Бирюков В.А. достал из кармана джинсов А.И.А. банковскую карту и, получив от А.И.А. пин-код к данной карте, обналичил находящиеся на данной карте денежные средства. Данные объяснения Бирюков В.А. давал добровольно, какого-либо психологического либо физического насилия к нему не применялось, при этом Бирюков В.А. пояснял, что раскаивается в совершении данного преступления, поэтому решил все рассказать.
 
    Кроме того, вина Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В. подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Заявлением А. И.А. с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 01.04.2013 года в его квартире с применением насилия открыто завладело карточкой Сбербанка и сняло со счета карты, принадлежащие ему, денежные средства (т. 1 л.д. 239).
 
    Заявлением Вербицкого Н.В. о явке с повинной, из которого следует, что он и Бирюков В.А. избили А. И.А. и с карты последнего Бирюков В.А. снял деньги (т. 1 л.д. 238).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена квартира № д. по г. Балаково, где был обнаружен и изъят конверт от банковской карты (т. 1 л.д. 241-242).
 
    Из протокола выемки видно, что у А.И.А. изъята выписка из лицевого счета по банковской карте (т. 1 л.д. 247). Из протокола выемки видно, что у свидетеля Б.А.Д. был изъят договор № 11749 от 08.04.2013 года о сдаче в ломбард сотового телефона (т. 1 л.д. 98-99). Указанные документы были осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки и они приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 25-33).
 
    Как видно из протокола осмотра предметов при осмотре диска с видеозаписями с камер наблюдения установлено, что на камерах видеонаблюдения банка зафиксировано как Бирюков В.А. 01.04.2013 года снимает денежные средства с банковской карты (т. 2 л.д. 172-173).
 
    Из протокола выемки видно, что у обвиняемого Б.В.А. были изъяты ботинки (т. 2 л.д. 85-86). Данные ботинки были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 219-220).
 
    Согласно протоколу выемки у А.И.А. изъят отчет по счету карты, чеки (т. 2 л.д. 249-250). При осмотре данных документов установлено движение денежных средств по счету карты, и они приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д.1-2).
 
    Как следует из заключения эксперта № от 15.04.2013 года у А.И.А. имелись кровоподтеки в правой нижнеглазничной области, на задней поверхности груди справа и слева, на правом плече, которые образовались не менее чем от 4-х травмирующих воздействий тупых твердых предметов, возможно 01.04.2013 года и не причинили вреда здоровью (т. 2 л.д. 2-3).
 
    При проведении проверок показаний на месте Бирюков В.А. и Вербицкий Н.В. указали квартиру А. И.А., сообщили органам следствия детали и подробности совершенного преступления. Бирюков В.А. также указал отделение Сбербанка, где им были сняты деньги со счета А.И.А. при помощи банковской карты, похищенной у А. И.А. (т. 3 л.д. 81-94, 95-111).
 
    По эпизоду хищения имущества Г. Н.В.:
 
    Допрошенный в судебном заседании по указанному обвинению Вербицкий Н.В. изначально свою вину не признал, указал, что наносил Г.Н.В. удары не с целью завладения ее имуществом, а в процессе ссоры, оспаривал количество нанесенных потерпевшей Г. Н.В. ударов и пояснил, что нанес Г.Н.В. примерно 4-5 ударов, после чего вышел из квартиры, а потом, когда они поехали в ломбард он узнал, что у Г. Н.В. было похищено золото.
 
    В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Вербицкого Н.В., данными изначально им в судебном заседании, и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания Вербицкого Н.В., данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого 12.06.2013 года (т. 3 л.д. 184-187), из которых следует, что вину он признал и пояснил, что 05.04.2013 года в квартире Г. Н.В. они распивали спиртные напитки. Затем он нанес ладонью правой руки удар в нижнюю часть лица Г. Н.В., отчего она села на табурет. Он сказал Г.Н.В., чтобы она снимала кольцо, но последняя ничего не ответила. Тогда он нанес Г.Н.В. не менее 5 ударов ладонью по голове, рукам и плечам. После этого Г. Н.В. протянула ему руку с кольцом, но он сказал, чтобы она сама сняла кольцо, что Гончарова Н.В. и сделала, передав ему кольцо. Он с кольцом вышел из кухни и затем вместе с Бирюковым сдал кольцо в ломбард.
 
    Данные показания Вербицкий Н.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте.
 
    После признания вины в судебном заседании Вербицкий Н.В. подтвердил свои показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании.
 
    Суд признает логичным и убедительным объяснение Вербицкого Н.В. о том, что изначально он изменил показания в суде и давал показания, иные, чем на следствии, с целью избежать ответственности, и решил признать вину в суде полностью, так как она подтверждена доказательствами.
 
    Оценивая показания Вербицкого Н.В., изначально данные им в судебном заседании суд по изложенным выше основаниям отвергает их как недостоверные и считает, что они даны с целью уйти от ответственности за содеянное. Показания Вербицкого Н.В., данные на предварительном следствии 12.06.2013 года и впоследствии подтвержденные в судебном заседании, суд по изложенным выше основаниям признает достоверными и закладывает их в основу приговора.
 
    Также вина Вербицкого Н.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей Г. Н.В., из которых следует что 05.04.2013 года к ней в квартиру по адресу: г. Балаково ул., д., кв. в гости пришла Б. А.Д. вместе с Бирюковым В.А. и Вербицким Н.В., вместе они пили вино на кухне. В ходе распития спиртного Вербицкий Н.В. нанес ей удар рукой по лицу, после чего она села на табурет, после этого он нанес ей еще несколько ударов рукой по лицу, кто-то в этот момент снял с нее золотую цепь с крестиком, кто она не видела, просто обнаружила на себе отсутствие цепочки с крестиком когда сидела склонив голову. Затем Вербицкий потребовал снять с пальца золотое кольцо, что она и сделала, опасаясь за свое здоровье и не желая чтобы он наносил ей еще удары. Затем Вербицкий Н.В., Бирюков В.А. и Б. А.Д. ушли, а она вызвала полицию.
 
    Показаниями свидетеля Б. А.Д., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что 05.04.2013 года она с Вербицким Н.В. и Бирюковым В.А. находилась в квартире Г.Н.В. в 7 микрорайоне г. Балаково. В ходе распития спиртного Вербицкий Н.В. ударил Г. по лицу. После этого она (Б.) сразу вышла из квартиры в тамбур и стояла там, через некоторое время в тамбур вышел Бирюков, она увидела, что у него зажат кулак и предположила, что в нем находится какой-то предмет. Через непродолжительное время из квартиры вышел Вербицкий, и они вместе вышли в подъезд дома. Там она увидела у Бирюкова В. в руках золото, а именно, золотую цепь с крестом и золотое кольцо, впоследствии данные золотые изделия они сдали в ломбард на паспорт лично не знакомой ей М.
 
    Согласно показаниям свидетеля М.Э.К., допрошенной в судебном заседании и ее показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 200), которые она подтвердила в суде, следует, что 06.04.2013 года в ночное время к ней подошли 2 парня и девушка, попросили по её (М.) паспорту сдать золото в ломбард. Она согласилась, они сдали в ломбард на ул. г. Балаково золотые изделия: цепочку с крестом и кольцо. На полученные деньги они выпили пиво.
 
    Показаниями свидетеля И.С.И., допрошенного в судебном заседании, о том, что им проводилась беседа с Б. А.Д., которая в ходе доверительной беседы сообщила ему, что 05.04.2013 года она вместе с Бирюковым В.А. и Вербицким Н.В. пошла в гости к своей знакомой Г.Н.В. В ходе распития спиртных напитков Вербицкий Н.В. нанес несколько ударов Г.Н.В. и похитил у нее золотые изделия, после чего они втроем поехали и сдали похищенное у Г. Н.В. золото в ломбард на паспорт неизвестной девушки.
 
    Кроме того, вина Вербицкого Н.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Заявлениями Г.Н.В. от 06.04.2013 года и 11.04.2013 года, в которых она просит привлечь к ответственности парня по имени Н., который 05.04.2013 года в её квартире, причинив ей телесные повреждения, открыто похитил золотые изделия (т. 1 л.д. 173, 182).
 
    При осмотре квартиры № д. по г. Балаково 11.04.2013 года зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 174-177).
 
    Из протокола проверки показаний на месте от 10.06.2013 года видно, что Вербицкий Н.В. указал квартиру Гончаровой Н.В. и сообщил органам следствия детали и подробности совершенного им преступления (т. 3 л.д. 81-94).
 
    Из протокола выемки от 17.04.2013 года видно, что у Г. Н.В. изъяты бирки на золотые изделия (т. 1 л.д. 210-211), что подтверждает принадлежность ей данных золотых изделий. Из протокола выемки от 25.04.2013 года следует, что изъят договор № 11616 на имя М. Э.К. (т. 1 л.д. 214-215). В соответствии с протоколом выемки от 26.04.2013 года в ломбарде изъяты золотые изделия: кольцо, цепь, крест (т. 1 л.д. 223-224). Указанные бирки, договор и золотые изделия были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 25-33, 41-43).
 
    В соответствии со справкой «СОЭКС-ВОЛГА» № от 03.06.2013 года, средняя стоимость 1 грамма золота 585 пробы на вторичном рынке составляет 950 рублей (т.3 л.д.19).
 
    Как следует из заключения эксперта № от 28.05.2013 года (т. 2 л.д. 241-242) у Г.Н.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки - в области обеих глазниц (2), в лобной области справа (1), в теменной области слева (1), на коже верхней губы справа (1), на правом плече (2), предплечье (1) и кисти (2), левом предплечье (1), которые образовались не менее чем от 8 травмирующих воздействий тупых твердых предметов и не причинили вреда здоровью, могли возникнуть в срок от 1 до 3 суток до момента осмотра 08.04.2013 года.
 
    По эпизоду разбойного нападения на З.В.Н.:
 
    Допрошенный в судебном заседании по указанному обвинению Бирюков В.А. свою вину не признал и пояснил, что 09.04.2013 года когда он с Б. А.А. и Вербицким Н.В. проходили мимо гостиницы Балаково на ул. г. Балаково они увидели автомобиль такси зеленого цвета. Им нужно было доехать до дома К. С., а денег на проезд не было, тогда он предложил Б. и Вербицкому доехать на данном такси до К., при этом объяснил, что он изобьет таксиста чтобы не оплачивать проезд. После этого они подошли к данному таксисту, сели в автомобиль, поехали к дому К. в поселок __Балаково, затем заехали в ломбард, где Б. заложила свои серьги и мобильный телефон. Из показаний потерпевшего ему известно, что проезд был оплачен, в связи с этим он предполагает, что проезд оплатила Б. Потом они указали таксисту чтобы тот ехал на дамбу судоходного канала и сообщили ему ложные сведения о том, что там их ждут друзья. Таксист довез их до судоходного канала на дамбу и остановился, сразу после этого он (Бирюков) нанес таксисту несколько ударов руками по голове и крикнул Вербицкому почему тот просто так сидит, после этого он обратил внимание на то, что таксист смотрит на лицо Вербицкого, тогда он надавил таксисту на глаза. После этого он слышал как таксист сказал: «Вот деньги и телефон». Он крикнул Вербицкому чтобы тот покинул салон автомобиля и вышел сам, Б. вышла из машины ранее. Когда они оказались на улице, то спустились по склону дамбы, таксист сразу же уехал, а Вербицкий передал ему деньги в сумме примерно 2700 рублей и мобильный телефон таксиста. Деньги он положил в сумочку Б., а телефон выкинул в реку. Деньги они в дальнейшем потратили в магазине на спиртное и продукты. После отъезда таксиста на земле валялось оборудование из машины, они его разбили. Применял ли Вербицкий нож при нападении на таксиста ему не известно, указал, что данные события он не помнит, но видел на руках Вербицкого Н.В. и денежных купюрах кровь, ее происхождение он объяснить не может.
 
    В судебном заседании в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (при изначальном отказе Бирюкова В.А. от дачи показаний) были оглашены показания Бирюкова В.А., данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого 11.04.2013 года (т. 1 л.д. 126-129) и 18.06.2013 года (т. 4 л.д. 29-32), из которых следует, что вину по ч. 2 ст. 162 УК РФ он признал и пояснил, что в ночь на 10.04.2013 года, когда они возвращались из клуба и шли мимо администрации г. Балаково и увидели стоящий у гостиницы «» автомобиль такси «». В этот момент между ним и Вербицким завязался разговор, в ходе которого они решили напасть на таксиста, применить насилие и похитить деньги. Вербицкий передал ему ремень и пояснил, что ремень можно накинуть на шею таксиста, чтобы его напугать. Они сели в автомобиль – Вербицкий на переднее пассажирское сиденье, он на заднее пассажирское сиденье за водителем, а Б. А.Д. сзади справа. Они заехали домой к К., где забрали сумочку Б. и ее паспорт, затем заехали в ломбард «» на ул. __. После ломбарда он предложил таксисту отвезти их на судоходный канал. Он указал это место, так как там безлюдно. Когда на канале З.В.Н. по его посьбе остановил автомобиль, он попытался накинуть на шею последнего ремень и после этого кулаком нанес З. не менее 6 ударов по голове. Также он окрикнул Вербицкого, почему тот ничего не делает. Прекратив наносить удары, он накинул на З. петлю из ремня и прижал его к креслу. После этого З. сказал, что у него только 2200 рублей, а Вербицкий передал ему деньги и телефон. После этого он сорвал с лобового стекла видеорегистратор, а Вербицкий оторвал от панели навигатор и он выбросил их из автомобиля. После этого он с Вербицким и Б. спустились с канала и пересчитали деньги. У Вербицкого на руках и джинсах была кровь. На деньги они приобрели спиртное и направились к К., где впоследствии были задержаны сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании Бирюков В.А., объясняя противоречия в показаниях, данных в суде и в показаниях на предварительном следствии, заявил, что на следствии признавал вину и давал показания, поскольку он, руководствуясь собственным опытом по предыдущим судимостям, предполагал, что если будет признавать вину и давать такие показания, то его действия будут квалифицированы как менее тяжкое преступление.
 
    Суд оценивает критически и отвергает показания Бирюкова В.А., данные в судебном заседании, в которых он отрицает наличие предварительного сговора между ним и Вербицким на нападение на таксиста З. В.Н. в целях хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку данные показания опровергаются показаниями подсудимого Вербицкого Н.В., свидетеля Б.А.А. и не согласуются столь детально с другими доказательствами по делу, как его показания, данные в ходе предварительного следствия.
 
    В этой связи суд расценивает показания Бирюкова В.А., данные им в судебном заседании как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Допрошенный в судебном заседании по указанному обвинению Вербицкий Н.В. изначально свою вину не признал и пояснил, что события, произошедшие в ночь на 10.04.2013 года помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, как они сели в такси, заехали к К. за паспортом, потом в ломбард, а затем поехали дальше, он уснул, а когда проснулся Бирюков В.А. кричал ему выходить из машины.
 
    В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Вербицкого Н.В., изначально данными им в судебном заседании, и показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Вербицкого Н.В., данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого 12.06.2013 года (т. 3 л.д. 184-187), из которых следует, что 10.04.2013 года около 01 часа он, Бирюков и Б. проходили мимо здания администрации на ул. ___ г. Балаково и увидели автомобиль такси «», стоящий возле гостиницы «», за рулем был таксист З. Бирюков В.А. предложил похитить деньги у таксиста и попросил у него ремень, который он снял со своих джинсов и передал Бирюкову. Они сели в автомобиль Захарова и поехали к дому К. Там Бирюков положил между его (Вербицкого) сиденьем и дверью нож, позже он в разговоре с Бирюковым узнал, что последний взял нож, чтобы напугать водителя. По указанию Бирюкова З. В.Н. приехал к дамбе напротив улицы __г. Балаково. Когда автомобиль остановился, Бирюков стал производить какие-то действия, он взял нож, направил его в сторону З.В.Н. чтобы напугать и спросил у водителя о том, где деньги. З. В.Н. схватился рукой за клинок ножа и вырвал нож из его руки, отбросив в ноги. После этого он нанес З. В.Н. не менее 2-3 ударов руками по голове и спрашивал где деньги. Тогда З. В.Н. достал из своей куртки деньги и сотовый телефон и стал передавать ему. В этот момент Бирюков перехватил деньги и телефон. Он (Вербицкий) стал спрашивать у З. о том, где нож, так как не хотел оставлять следов, и на полу под ногами водителя нашел нож и забрал его. В это время Бирюков наносил З. рукой удары в область лица. Затем они сорвали видеорегистратор, рацию, которые вместе с ножом выбросили на канале. После этого они вышли из автомобиля купили спиртное и направились в дом К.
 
    Данные показания Вербицкий Н.В. подтвердил при проведении проверки показаний на месте.
 
    После признания вины в судебном заседании Вербицкий Н.В. подтвердил свои показания на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, а также пояснил, что в ночь на 10.04.2013 года он с Бирюковым В.А. и Б. А.А. возвращались из клуба и проходили мимо гостиницы «», там у него с Бирюковым В.А. состоялся разговор о том, что у них закончились деньги и им где-то необходимо их найти. Тут они увидели автомобиль такси «», припаркованный у гостиницы «» и в этот момент Бирюков предложил ему напасть на таксиста и похитить у него денежные средства, он согласился. Он передал Бирюкову В.А. свой ремень чтобы Бирюков В.А. в ходе нападения использовал его чтобы припугнуть таксиста. Сразу после этого они подошли к автомашине, за рулем которой был З. В.Н., сели в салон, он на переднее пассажирское сиденье, Бирюков с Б/ – на заднее. Сначала они поехали к дому К., так как Бурмистровой необходимо было забрать там сумочку и паспорт чтобы сдать серьги в ломбард, от К. они заехали в ломбард, после чего оплатили таксисту проезд и Б. попросил таксиста отвезти их на дамбу судоходного канала, сообщив таксисту ложные сведения о том, что их там ждут друзья. В ходе движения Вербицкий увидел, как Бирюков положил рядом с его сиденьем нож, он догадался, что данный нож предназначался для запугивания таксиста. На дамбе судоходного канала Бирюков, сидевший сзади таксиста, накинул на шею таксиста З. ремень и стал наносить ему удары по голове, потом крикнул ему: «Что сидишь?». Тогда он тоже нанес несколько ударов кулаком потерпевшему, затем достал нож и направил его клинок в сторону потерпевшего, З. выхватил нож и бросил его себе под ноги. После этого он нанес еще несколько ударов кулаком по голове З. З. просил не избивать его, достал из кармана деньги, мобильный телефон и протянул их в его сторону, деньги и телефон забрал Бирюков, после чего они вышли из машины. Нож он поднял в машине и выкинул его там же, на канале. После этого они пошли в магазин и купили спиртного, закуски, а затем пошли в дом К. У К. он снял свои джинсы, так как они были в крови, К. дал ему другие джинсы. 10.04.2013 года они были задержаны в доме К.
 
    Вербицкий Н.В. заявил, что ранее в судебном заседании не признавал вину по данному эпизоду, однако после исследования доказательств решил признать вину, так как в суде были предъявлены доказательства, указал, что в содеянном раскаивается.
 
    Показания Вербицкого Н.В., данные им в ходе предварительного следствия и впоследствии подтвержденные в судебном заседании, а также его показания, данные в судебном заседании после признания вины суд признает убедительными, достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу и закладывает их в основу приговора.
 
    Показания Вербицкого Н.В., данные им изначально в судебном заседании при отрицании своей вины суд отвергает и расценивает их как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности.
 
    Вина Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Показаниями представителя потерпевшего - ООО «» Р. Т.А., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 10.04.2013 года ей стало известно, что в ночь на 10.04.2013 года на водителя такси ООО «» З. В.Н. было совершено нападение с ножом, ему были причинены множественные телесные повреждения, а также у него отняли деньги, привели в негодность оборудование, находящееся в автомобиле: регистратор и навигатор. Всего было похищено 2750 рублей. Ущерб ООО «» не возмещен.
 
    Потерпевший З. В.Н. пояснил суду, что в ночь на 10.04.2013 года около гостиницы «» в его автомобиль сели 2 парня и девушка. Они поехали в п. __ г.Балаково. Вербицкий сидел на переднем пассажирском сиденье, а Бирюков сзади него. По их просьбе он отвез их к дому на ул. __ в поселке ___г. Балаково, затем в ломбард «» на ул.___, после посещения которого пассажиры оплатили проезд. Потом он отвез их на дамбу судоходного канала. Когда он остановился на дамбе судоходного канала, сидевший сзади него Бирюков накинул ему на шею ремень и стал наносить ему удары кулаками по голове, а Вербицкий достал нож и приставил к нему в области живота. Парни требовали денег. Он сопротивлялся, вырвал из рук Вербицкого нож и бросил его себе под ноги, при этом он сильно порезал правую руку. После этого парни продолжали наносить ему удары, тогда он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал имеющиеся у него деньги в сумме 2750 рублей, а также мобильный телефон и отдал их парням. После этого Бирюков и Вербицкий сорвали имеющееся у него в машине оборудование, а именно видеорегистратор и навигатор, а затем покинули автомобиль. Он сразу же поехал в ОАО «», где ему вызвали скорую помощь.
 
    Свидетель З. О.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что её супруг работает в такси ООО «». В ночь на 10.04.2013 года супруг был на работе. Утром 10.04.2013 года от диспетчера такси она узнала, что на супруга напали, и он находится в больнице. При посещении З. В.Н. в больнице она видела многочисленные телесные повреждения на его лице, голове, на правой руке имелись порезы. Со слов супруга ей известно, что у гостиницы «» двое парней и девушка сели к нему в автомобиль и он возил их по городу, после чего отвез по их просьбе на дамбу судоходного канала, где парни напали на него, сидевший сзади накидывал на шею ремень и бил его, а сидевший рядом на пассажирском сидении угрожал ножом, он выхватил нож, после чего он отдал парням всю имеющуюся у него выручку.
 
    Свидетель В.С.А. пояснил суду, что он работает механиком в ОАО «». 10.04.2013 года в ночное время к нему на работу подъехал водитель такси ООО «» З.В.Н., который был сильно избит. Он вызвал полицию и скорую помощь. Со слов З.В.Н. ему известно, что у гостиницы «» он посадил в машину троих, он отвез их в дом в поселок __г. Балаково, затем ломбард, а затем на дамбу судоходного канала, где парни напали на него, сидящий сзади парень душил его ремнем и наносил удары, а сидящий рядом парень угрожал ножом. Захаров сообщил ему, что парни забрали у него выручку в размере примерно 2000 или 3000 рублей.
 
    Из показаний свидетеля Б.А.Д., допрошенной в судебном заседании, следует, что в ночь на 10.04.2013 года, когда они возвращались из клуба, то около гостиницы «» увидели автомобиль такси, в который сели и поехали домой к С.К., потом заезжали в ломбард на ул. ___г. Балаково. В ломбарде она заложила свои серьги, после чего оплатила услуги такси в размере 250 рублей. Затем по указанию Бирюкова они приехали в сторону судоходного канала, где Вербицкий и Бирюков попросили водителя остановиться. Когда автомобиль остановился, она увидела, что в руках у Бирюкова находится ремень темного цвета и этот ремень он накинул на шею водителя такси. В это время Вербицкий стал наносить водителю удары кулаками по лицу. Она испугалась и вышла из автомобиля. Затем Бирюков и Вербицкий также вышли из автомобиля и сказали, что избили водителя такси, похитили у него деньги, в руках Бирюкова она увидела деньги. Также Бирюков и Вербицкий ей сказали, что разбили навигатор и видеорегистратор. Деньги Бирюков положил ей в сумку для хранения. После этого они зашли в магазин, купили спиртного, а потом пошли домой к К.
 
    Из показаний свидетеля К С.В., данных в судебном заседании и оглашенных показаний, которые он давал в ходе предварительного расследования и подтвердил в судебном заседании (т. 1 л.д. 91-93, т. 3 л.д. 5-6), следует, что в ночь на 10.04.2013 года Бирюков, Вербицкий и девушка по имени Н. заехали к нему домой чтобы забрать ранее оставленные там Н. ее сумку и паспорт, также Вербицкий спросил у него нож, но не пояснил, зачем он ему. Он дал Вербицкому большой кухонный нож, потом они ушли. Вернулись Бирюков, Вербицкий и девушка по имени Н. 10.04.2013 года, около 04 часов. На джинсах Вербицкого была кровь, поэтому он снял их и надел другие. Со слов Вербицкого и Бирюкова ему стало известно, что они только что избили водителя такси, похитили у него деньги и разбили оборудование в автомобиле. После этого они стали употреблять спиртное, затем были задержаны сотрудниками полиции.
 
    Согласно показаниям свидетеля Б.А.В., который в судебном заседании пояснил, что ранее работал механиком в ООО «» и ему известно о разбойном нападении на таксиста ООО «» З. В.Н. в ночь на 10.04.2013 года. От главного механика Ш. ему стало известно, что на З.В.Н. напали, избили его. Он навещал З.В.Н. в больнице и видел многочисленные гематомы на его лице.
 
    Показаниями свидетеля Ш.С.А., допрошенного в судебном заседании, о том, что в апреле 2013 года он работал механиком ООО АТП «», в связи с чем ему известно о том, что в ночь на 10.04.2013 года на водителя такси З.В.Н. было совершено разбойное нападение, он навещал З.В.Н. в больнице и видел на его лице многочисленные повреждения, а также его правая рука была порезана.
 
    Кроме того, вина Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В. подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Рапортами начальника смены дежурной части МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области о поступлении устного сообщения от В. об избиении водителя такси «» в районе новой пристани, а также о госпитализации 10.04.2013 года З. В.Н. в Городскую больницу № 1 (т. 1 л.д. 49-50).
 
    Протоколом принятия устного заявления от З. В.Н. от 10.04.2013 года о том, что неизвестные применив в отношении него физическую силу похитили вещи и деньги (т. 1 л.д. 52).
 
    При осмотре автомобиля__, государственный регистрационный знак__, обнаружены следы вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 55-58).
 
    При осмотре участка местности напротив дома № по ул. __ г. Балаково в районе судоходного канала были обнаружены и изъяты видеорегистратор с картой памяти, креплением и зарядным устройством, навигатор с зарядным устройством и креплением, нож (т. 1 л.д. 59-62).
 
    При осмотре дома № 18 по ул. __г. Балаково 10.04.2013 года были обнаружены и изъяты джинсы со следами вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 63-64).
 
    Из протокола выемки от 10.04.2013 года следует, что у Б.А.Д. изъяты деньги в сумме 1640 рублей, договор № 17788 от 10.04.2013 года о сдаче золотых сережек в ломбард на сумму 1250 рублей (т. 1 л.д. 98-99).
 
    Указанные деньги, договор, джинсы, видеорегистратор, навигатор и нож были осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки и они приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 25-33).
 
    Из протокола выемки следует, что у представителя потерпевшей Р.Т.А. были изъяты товарные накладные на навигатор и видеорегистратор в комплекте с картой памяти (т. 2 л.д. 159). Указанные накладные были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 160, 161).
 
    Из протоколов выемок от 15.05.2013 года следует, что в медучреждениях были изъяты медицинские карты Захарова В.Н., которые были осмотрены (т. 179, 181, 182).
 
    В соответствии с заключением эксперта № 245 от 16.05.2013 года нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения заводского изготовления и не относится к холодному оружию (т. 2 л.д. 104).
 
    Согласно заключению эксперта № от 22.05.2013 года у З.В.Н. имелись следующие телесные повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеки и ссадина лица, которые образовались не менее чем от 3 травмирующих воздействий тупых твердых предметов, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; б) резаная рана 1-го (большого) пальца правой кисти, которая образовалась от одного воздействия режущего предмета и расценивается как не причинившая вреда здоровью (т. 2 л.д.213-214).
 
    Из заключения эксперта от 04.06.2013 года следует, что на навигаторе и видеорегистраторе, а также магнитоле имеются механические повреждения. С учетом этого указанные предметы материальной ценности не представляют (т. 3 л.д. 35-36).
 
    При проведении проверок показаний на месте 10.06.2013 года Бирюков В.А. и Вербицкий Н.В. указали место, где они совершили нападение на таксиста З. В.Н., и сообщили органам следствия детали и подробности совершенного преступления (т. 3 л.д. 81-94, 95-111).
 
    Показания допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, суд находит достоверными, поскольку существенных противоречий, которые бы ставили под сомнения эти доказательства, они не содержат, данные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Потерпевшие В.Л.Ю., З. В.Н., Г.Н.В., А.И.А., будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, прямо изобличили Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В. в совершении преступлений.
 
    Из заключений проведенных по делу экспертиз, содержащих все предусмотренные ст. 204 УПК РФ сведения, следует, что они проведены квалифицированными экспертами. Выводы экспертов мотивированы, содержат ссылки на исследуемые материалы и методику исследования, и не вызывают сомнений в их достоверности.
 
    Довод подсудимого Бирюкова В.А., о том, что потерпевший А. И.А., свидетели К.С.В. и Б. А.Д. оговаривают его, суд находит несостоятельным. Объективных причин для оговора подсудимых со стороны свидетелей и потерпевших не установлено, кроме того, вышеуказанные лица дали показания в судебном заседании будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Утверждение подсудимого Бирюкова В.А. о том, что он А. И.А. угроз не высказывал, а А.И.А. добровольно отдал ему карточку, суд находит несостоятельным, поскольку оно опровергается показаниями потерпевшего А. И.А., свидетеля Б.А.Д., а также показаниями подсудимого Вербицкого Н.В., который в ходе судебного заседания пояснил, что они с Бирюковым В.А. заранее договорились о совместном хищении денежных средств у А.И.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и в дальнейшем Бирюков В.А., действуя с ним совместно и согласованно, после сломления им воли А.И.А. к сопротивлению, вытащил из кармана джинсов А. И.А. банковскую карту.
 
    Довод подсудимого Бирюкова В.А. о том, что удары он и Вербицкий Н.В. наносили таксисту З. В.Н. не с целью хищения денежных средств, а с целью уклонения от оплаты проезда на такси суд также признает несостоятельным, поскольку данный довод противоречит его собственным показаниям, а также показаниям подсудимого Вербицкого Н.В., потерпевшего З.В.Н. и свидетеля Б.А.Д. о том, что услуги такси были ими оплачены после заезда в ломбард, расположенный на ул. ___г. Балаково, а также опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих, что в результате разбойного нападения на таксиста З. В.Н. Бирюковым В.А. и Вербицким Н.В. были похищены денежные средства в сумме 2750 рублей.
 
    Утверждение Вербицкого Н.В. о том, что он нанес Г. Н.В. меньше ударов, чем указано в обвинении, не свидетельствует о его невиновности в совершенном преступлений и не ставит под сомнение вывод суда о том, что Вербицкий Н.В. в процессе завладения имуществом Г. Н.В. применял к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья.
 
    Довод подсудимого Бирюкова В.А. о недопустимости заключения эксперта № от 15.04.2013 года в связи с тем что на теле А. экспертом не обнаружены телесные повреждения, которые могли у него образоваться от использования Вербицким Н.В. по отношению к нему ремня, кроме того, данное заключение содержит противоречия с обвинительным заключением, также в нем отсутствуют сведения о том, какая методика и литература использовалась при производстве экспертизы, при назначении данной экспертизы он был лишен возможности поставить перед экспертом вопросы, суд находит несостоятельным, поскольку указанные Бирюковым В.А. обстоятельства не являются основанием признания данного доказательства недопустимым, как следует из протокола ознакомления Бирюкова В.А. с постановлением о назначении судебной экспертизы (т. 2 л.д. 1), каких-либо замечаний и заявлений от Бирюкова В.А. не поступало, желание поставить перед экспертом дополнительные вопросы он не изъявлял, о проведении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовал.
 
    Несогласие подсудимого Бирюкова В.А. с участием в деле в качестве представителя потерпевшего ООО АТП «»Р.Т.А. суд также считает несостоятельным, поскольку ООО АТП «» в связи с причинением имущественного ущерба признано потерпевшим по уголовному делу, а Р. Т.А. допущена к участию в деле в качестве представителя потерпевшего, ее полномочия подтверждены доверенностью, выданной директором ООО АТП «».
 
    Довод подсудимого Бирюкова В.А. о нарушении норм уголовно-процессуального кодекса РФ при допросе его в качестве обвиняемого 18.06.2013 года, поскольку 14.06.2013 года обвинение по эпизоду хищения имущества В.Л.Ю. и А.И.А. ему не предъявлялось надлежащим образом, что влечет недопустимость данного доказательства и суд должен отнестись к данным его показаниям критически, суд считает необоснованным, поскольку Бирюков В.А. был допрошен 18.06.2013 года с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, перед допросом Бирюкову В.А. разъяснялись его права, как обвиняемого по делу, а также Бирюков В.А. был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его отказа в дальнейшем от данных показаний.
 
    Довод подсудимого Бирюкова В.А. о том, что у А.И.А. отсутствовали телесные повреждения после того как они завладели его банковской карточкой 01.04.2013 года, что повреждения А. И.А. могли нанести другие лица после того, как они с ним расстались, опровергается его собственными показаниями, а также показаниями подсудимого Вербицкого Н.В., свидетеля Б.А.Д. о том, что 01.04.2013 года Вербицкий Н.В. наносил А. И.А. многочисленные удары, после чего у него на лице и теле имелись повреждения в виде гематом и шишек.
 
    Довод подсудимого Бирюкова В.А. о том, что проверка показаний на месте с его участием проводилась с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно: она длилась более 6 часов, проводилась в летний период времени при высокой температуре воздуха, в связи с чем носила изнурительный характер, кроме того, проверка показаний на месте проводилась с участием сразу двух лиц – его и Вербицкого Н.В., суд считает несостоятельным, поскольку указанные им обстоятельства о проведении данного следственного действия на протяжении 6 часов и с одновременным участием двух обвиняемых опровергаются сведениями, указанными в протоколе проверки показаний на месте от 10.06.2013 года (т. 3 л.д. 95-111) о том, что она длилась с 17 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, проводилась старшим следователем СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области с участием обвиняемого Бирюкова В.А., его защитника – адвоката Корсакова А.С. и двух понятых.
 
    Суд, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми, относимыми и, в своей совокупности, достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицирует действия подсудимых следующим образом:
 
    - действия подсудимого Бирюкова В.А. по эпизоду хищения имущества В.Л.Ю. – по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку Бирюков В.А., действуя умышленно, с корыстной целью, открыто для находящихся рядом лиц, в том числе и для потерпевшей В.Л.Ю., похитил у последней кошелек с деньгами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. При этом, суд считает необходимым снизить сумму причиненного потерпевшей ущерба, так как в судебном заседании она пояснила, что Бирюковым В.А. у нее было похищено 930 рублей и указал, что данная сумма ущерба является более точной по сравнению с той, которую она указывала на следствии. Принимая во внимание положения части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым снизить сумму причиненного В. Л.Ю. ущерба до 930 рублей, учитывая, при этом, что ущерб в указанном размере подтверждался Бирюковым В.А. в ходе предварительного расследования по делу (т. 4 л.д. 29-32);
 
    - действия подсудимых Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В. по эпизоду хищения имущества А.И.А. – по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Их действия квалифицированы указанным образом, поскольку подсудимые Бирюков В.А. и Вербицкий Н.В. до начала совершения преступления, т.е. предварительно, договорились между собой о совместном совершении открытого хищения имущества Ардашева И.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и, осуществляя это свое намерение, действуя умышленно, совместно и согласованно, с корыстной целью безвозмездно и открыто изъяли и обратили в свою пользу принадлежащие А. И.А. денежные средства путем открытого хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, банковской карточки А. И.А., с которой впоследствии Бирюков В.А. произвел обналичивание денежных средств, чем потерпевшему был причинен материальный ущерб. Бирюков В.А. в процессе открытого хищения чужого имущества высказывал А.И.А. незаконные требования о передачи ему банковской карты и сообщении пин-кода карты, а Вербицкий Н.В., использовал физическую силу и применял насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью преодоления сопротивления потерпевшего А. И.А., в результате чего, под воздействием этого насилия, Бирюков В.А. и Вербицкий Н.В. открыто завладели имуществом Ардашева И.А. Похищенными у Ардашева И.А. денежными средствами подсудимые распорядились по своему усмотрению. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Бирюкова В.А. нанесение им ударов А. И.А. при совершении хищения, поскольку потерпевший А.И.А. в судебном заседании утверждал о том, что Бирюков В.А. ударов ему не наносил, а из показаний свидетеля Б.А.Д., подсудимого Вербицкого Н.В. и других доказательств по делу следует, что Бирюков В.А. нанес несколько ударов потерпевшему. Данные противоречия в показаниях потерпевшего А.И.А. с другими доказательствами по делу являются существенными и не устранены, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ толкует данные сомнения в пользу подсудимого Бирюкова В.А. и исключает из его обвинения нанесение ударов потерпевшему А.И.А. При этом, исключение из обвинения Бирюкова В.А. нанесение ударов А. И.А. не влияет на квалификацию содеянного им, поскольку, как установлено в судебном заседании, Бирюков В.А., действуя в рамках реализации их совместного с Вербицким Н.В. умысла на хищение имущества А.И.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, требовал от Ардашева И.А. передать ему банковскую карту и сообщить пин-код, а также воспользовавшись тем, что Вербицкий Н.В. путем применения насилия сломил волю А.И.А. к сопротивлению, открыто похитил из кармана джинсов А.И.А. банковскую карту, при помощи которой впоследствии обналичил денежные средства А. И.А., находящиеся на счету в банке;
 
    - действия подсудимого Вербицкого Н.В. по эпизоду хищения имущества Г.Н.В. – по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия Вербицкого Н.В. квалифицированы указанным образом, поскольку он в процессе открытого хищения имущества Г.Н.В., используя физическую силу, с целью преодоления сопротивления потерпевшей, нанес ей несколько ударов, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и под воздействием этого насилия, открыто завладел имуществом Г. Н.В. Принимая во внимание, что из объема обвинения исключено хищение у Г. Н.В. золотых изделий – цепочки и крестика, суд считает необходимым снизить сумму причиненного Г.Н.В. материального ущерба до стоимости похищенного золотого кольца – 2042 рублей 50 копеек;
 
    - действия подсудимых Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В. по эпизоду разбойного нападения на З.В.Н. – по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку Бирюков В.А. и Вербицкий Н.В. до начала совершения преступления, т.е. предварительно, договорились между собой о совместном совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, и, осуществляя это свое намерение, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью совершили нападение на З.В.Н., применяя при этом насилие, опасное для жизни и здоровья и высказывая угрозы применения такого насилия. При нападении Бирюков В.А. и Вербицкий Н.В. применили в качестве оружия брючный ремень и кухонный нож. При этом, суд признает примененное Бирюковым В.А. и Вербицким Н.В. к З. В.Н. насилие опасным для жизни и здоровья, поскольку нанесенные ему телесные повреждения причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    В ходе судебного заседания вменяемость подсудимых Бирюкова и Вербицкого у суда сомнений не вызвала.
 
    С учётом логичных, осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимых, а также принимая во внимание справки о том, что подсудимые не состоят на учёте у психиатра, суд признаёт Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания Бирюкову В.А. и Вербицкому Н.В. суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, состояние их здоровья и здоровья их близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Суд также в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
 
    Суд учитывает, что подсудимым Бирюковым В.А. совершены два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести против собственности.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бирюкова В.А., за совершение каждого преступления, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    Кроме того, суд также учитывает, что Бирюков В.А. до задержания имел постоянное место работы, где характеризовался положительно, по месту жительства Бирюков В.А. характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Бирюкова В.А., опасный рецидив преступлений.
 
    Суд учитывает, что подсудимым Вербицким Н.В. совершены три тяжких преступления против собственности.
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вербицкого Н.В., за совершение каждого преступления, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    Кроме того, суд также учитывает, что Вербицкий Н.В. до задержания имел постоянное место работы, где характеризовался положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, признав в судебном заседании вину, искренне раскаялся, принес извинения потерпевшим, частично признал исковые требования потерпевших и высказал намерение о возмещении ущерба, причиненного преступлениями в будущем.
 
    При назначении Вербицкому Н.В. наказания по эпизоду открытого хищения имущества Г.Н.В. суд учитывает, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей возмещен в полном объеме путем возвращения изъятого похищенного имущества.
 
    Особо опасный рецидив преступлений суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Вербицкого Н.В.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Бирюковым В.А. и Вербицким Н.В. преступлений, состояние их здоровья, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.А., и мнение потерпевших по мере наказания, суд, руководствуясь, закрепленным в статье 6 УК РФ, принципом справедливости и положениями части 2 статьи 68 УК РФ, считает необходимым назначить им за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы и невозможным применение к ним положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73, а также части 3 статьи 68 УК РФ, так как это не будет способствовать их исправлению. При этом суд, с учетом наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности каждого из подсудимых, считает возможным не назначать Бирюкову В.А. и Вербицкому Н.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ.
 
    В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ суд считает необходимым отменить Вербицкому Н.В. условно-досрочное освобождение по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 16.11.2010 года и окончательное наказание назначить по правилам статьи 70 УК РФ.
 
    В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бирюкову В.А. и Вербицкому Н.В. следует оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
 
    В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет отбывание Вербицкому Н.В. наказания в исправительной колонии особого режима, так как судом признан особо опасный рецидив преступлений Вербицкого Н.В., а Бирюкову В.А. на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в колонии строгого режима.
 
    Потерпевшей Г.Н.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Вербицкого Н.В. и Бирюкова В.А. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей с каждого, взыскании с Вербицкого Н.В. материального ущерба в размере 4488 рублей и взыскании с подсудимых расходов на оплату юридических услуг по составлению иска в сумме 750 рублей с каждого.
 
    Подсудимый Вербицкий Н.В. гражданский иск признал частично.
 
    Обоснованность исковых требований потерпевшей Г. Н.В. о взыскании с Вербицкого Н.В. компенсации морального вреда нашла подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а потому в соответствии со ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями Вербицкого Н.В., фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а также степень вины Вербицкого Н.В., его имущественное положение, и определяет размер денежной компенсации морального вреда Г.Н.В. в размере 15 000 рублей.
 
    Обоснованность иска к Вербицкому Н.В. в части взыскания расходов по оплате услуг на подготовку иска подтверждена соответствующей квитанцией и данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку обвинение Вербицкому Н.В. в умышленном уничтожении телефона Г.Н.В. не предъявлено и данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения суда по уголовному делу, исковые требования о взыскании с Вербицкого Н.В. материального ущерба в размере 4488 рублей суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Учитывая, что уголовное преследование в отношении Бирюкова В.А. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, суд в соответствии с частью 2 статьи 306 УПК РФ отказывает в удовлетворении гражданского иска Гончаровой Н.В. к Бирюкову В.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг на подготовку иска.
 
    Потерпевшим А. И.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Вербицкого Н.В. и Бирюкова В.А. в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также материального ущерба в размере 16000 рублей, и взыскании с подсудимых расходов на оплату юридических услуг по составлению иска в сумме 2500 рублей.
 
    Подсудимый Бирюков В.А. иск А. И.А. не признал, подсудимый Вербицкий Н.В. иск признал частично, указав на завышенную сумму компенсации морального вреда.
 
    Суд, на основании статьи 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования потерпевшего Ардашева И.А. о компенсации морального вреда и материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм в счет компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями подсудимых, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также степень вины подсудимых и их имущественное положение, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в размере 20000 рублей, взыскав их с подсудимых в солидарном порядке.
 
    Исковые требования в части возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 16000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что данный ущерб, причиненный преступлением, А. И.А. не возмещен.
 
    Обоснованность иска Ардашева И.А. в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей подтверждена соответствующей квитанцией и данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимых в солидарном порядке.
 
    Потерпевшим З. В.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Вербицкого Н.В. и Бирюкова В.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого.
 
    Подсудимый Бирюков В.А. иск Захарова В.Н. не признал, подсудимый Вербицкий Н.В. иск признал частично, указав на завышенную сумму компенсации морального вреда.
 
    Суд, на основании статьи 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования потерпевшего Захарова В.Н. о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм в счет компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу действиями подсудимых, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также степень вины подсудимых и их имущественное положение, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в размере 50000 рублей, взыскав их с подсудимых в солидарном порядке.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. С учетом пояснений в судебном заседании свидетеля Б. А.Д. о том, что в ночь на 10.04.2013 года она заложила в ломбард золотые серьги и из указанной суммы 250 рублей в последующем отдали З. В.Н. в качестве оплаты за услуги такси, принимая во внимание, что серьги были заложены в ломбард по договору № за сумму 1250 рублей, суд при решении вопроса о судьбе денежных средств в сумме 1640 рублей, изъятых в ходе выемки у Б.А.Д., считает необходимым 1000 рублей вернуть Б.А.Д., а 640 рублей, как деньги, которые были похищены у потерпевшего З.В.Н., передать в ООО «».
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
    Бирюкова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктами «а,г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    по части 1 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.Л.Ю.) в виде лишения свободы сроком на два года;
 
    по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.И.А.) в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    по части 2 статьи 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на З.В.Н.) в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бирюкову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет без штрафа и ограничения свободы.
 
    Наказание Бирюкову В.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 19 февраля 2014 года.
 
    Вербицкого Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.И.А.) в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г. Н.В.) в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы;
 
    по части 2 статьи 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Захарова В.Н.) в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вербицкому Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменить Вербицкому Н.В. условно-досрочное освобождение по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 16.11.2010 года.
 
    На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 16.11.2010 года, и окончательно назначить Вербицкому Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    Наказание Вербицкому Н.В. отбывать в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок с 19 февраля 2014 года.
 
    Зачесть Бирюкову В.А. и Вербицкому Н.В. каждому в срок отбытия наказания время содержания их под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 10 апреля 2013 года по 18 февраля 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Бирюкову В.А. и Вербицкому Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Гражданский иск Г. Н.В. к Вербицкому Н.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Вербицкого Н.В. в пользу Гончаровой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы по оплате услуг на подготовку иска в размере 750 рублей.
 
    Исковые требования Г.Н.В. о взыскании с Вербицкого Н.В. материального ущерба в размере 4488 рублей оставить без рассмотрения, признав за Г. Н.В. право на обращение в данными исковыми требованиями в рамках гражданского судопроизводства.
 
    В удовлетворении иска Г.Н.В. к Бирюкову В.А. о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг по подготовке иска отказать.
 
    Гражданский иск А.И.А. к Бирюкову В.А. и Вербицкому Н.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В. в солидарном порядке в пользу А.И.А. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 16000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, в остальной части иска - отказать.
 
    Гражданский иск З. В.Н. к Бирюкову В.А. и Вербицкому Н.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В. в солидарном порядке в пользу З.В.Н. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в остальной части иска - отказать.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: конверт «» из-под банковской карты, выписку из лицевого счета по вкладу на имя А.И.А., договор №, договор №, бирки от золотых изделий, договор №, кассовый чек от 29.06.2012 года на сотовый телефон «», детализацию вызовов клиента на телефонный номер «», DVD-диск с видеофайлами от 01.04.2013 года, отчет по счету карты на имя А.И.А., находящиеся на хранении при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; кошелек, изъятый у В. Л.Ю., находящийся на хранении при уголовном деле, - вернуть по принадлежности В.Л.Ю.; денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были изъяты входе выемки у Б. А.Д., находящиеся на хранении в СУ МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, - вернуть Б. А.Д., а оставшиеся денежные средства в сумме 640 рублей, - вернуть по принадлежности в ООО «»; видеорегистратор «» с картой памяти, креплением, зарядным устройством, разветвителем, навигатор « « с зарядным устройством, креплением, автомагнитолу «», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, - вернуть в ООО «»; товарную накладную № УСК 00003992 на навигатор, товарную накладную № БР 00001000 на видеорегистратор, товарный чек №, кассовый чек от 05.12.2012 года на автомагнитолу, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Р. Т.А., - оставить Р.Т.А.; нож с полимерной рукояткой коричневого цвета, ботинки – уничтожить; джинсы – передать Вербицкому Н.В. по принадлежности; рубашку – передать А. И.А. по принадлежности; золотые изделия (крест, цепь, кольцо), находящиеся на хранении у потерпевшей Г. Н.В., - оставить Г. Н.В.; медицинскую карту № стационарного больного на имя З. В.Н., находящуюся при уголовном деле, - вернуть в МУЗ Городская больница № 1 г. Балаково; медицинскую карту амбулаторного больного на имя З.В.Н., находящуюся при уголовном деле, - вернуть в МБУЗ Городская поликлиника № 3 г. Балаково.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Е.В. Сорокина
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда 24 июня 2014 года определила:
 
    Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2014 года в отношении Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В. изменить в части гражданских исков потерпевших А.И.А. и З.В.Н.
 
    Взыскать солидарно с осужденных Бирюкова В.А. и Вербицкого Н.В. в пользу потерпевшего Ардашева Ильи Алексеевича 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Взыскать с осужденного Бирюкова В.А. в пользу потерпевшего А.И.А. 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей в счет процессуальных издержек по оплате юридических услуг.
 
    Взыскать с осужденного Вербицкого Н.В в пользу потерпевшего А.И.А. 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей в счет процессуальных издержек по оплате юридических услуг.
 
    Взыскать с осужденного Бирюкова В.А. в пользу потерпевшего З.В.Н. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Взыскать с осужденного Вербицкого Н.В. в пользу потерпевшего З.В.Н. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    В удовлетворении гражданских исков в остальной части потерпевшим А.И.А. и З.В.Н. отказать.
 
    В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним – без удовлетворения.