Приговор от 21 января 2014 года №1-30/2014

    Уголовное дело № 1-30/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Златоуст 21 января 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Шестаковой Д.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Калмыкова Е.А., защитника, адвоката Москвиной О.А., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:
 
    Калмыкова Е.А., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - 31 октября 2011 года Златоустовским городским судом по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком два года без ограничения свободы, освобожденного 28 декабря 2012 года условно-досрочно на семь месяцев 17 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
        Калмыков Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 при следующих обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час Калмыков Е.А., находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, предполагая, что в прилавке могут находиться деньги, а также иные материальные ценности, заглянув за прилавок, увидел на полке с обратной стороны прилавка сотовый телефон «iPhone4» и кошелек, принадлежащие ФИО2 и решил их тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения ими.
 
        Находясь в указанное время в указанном месте Калмыков Е.А., действуя с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного чужого имущества, убедившись, что ФИО2 и неустановленная женщина находятся в соседнем торговом помещении и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взяв с полки прилавка, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон «iPhone» 16 Гб, черного цвета, imei №, серийный номер № стоимостью 17000 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, на счету которого денежных средств не было, и кошелек из кожи ската, стоимостью 4000 рублей. После чего Калмыков Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
        Своими преступными действиями Калмыков Е.А. причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.
 
    Подсудимый Калмыков Е.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Москвиной О.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, исковые требования ФИО2 признал.
 
    Потерпевшая ФИО2 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, имущественный вред не возмещен, на удовлетворении исковых требований в размере 21000 рублей настаивает.
 
    Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковые требования потерпевшей поддержала.
 
        Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
        Действия Калмыкова Е.А. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При назначении наказания Калмыкову Е.А. суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние.    К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступления.
 
        Калмыков Е.А. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, не работает, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
 
        Руководствуясь положением ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Калмыкову Е.А. ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого также не имеется.
 
    Совершенное Калмыковым Е.А. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.
 
    С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.
 
    В соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Калмыкова Е.А. имеет место рецидив преступлений, наказание Калмыков Е.А. должен отбывать в колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск, заявленный ФИО2 в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб причинен ФИО2 именно преступными действиями Калмыкова Е.А.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства: детализацию с абонентского номера №, детализацию с абонентского номера №, находящиеся в материалах дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле, сотовый телефон «SamsungЕ1080» в корпусе черного цвета, принадлежащий Калмыкову Е.А., находящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить владельцу Калмыкову Е.А.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
п р и г о в о р и л:
 
        Признать Калмыкова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Меру пресечения Калмыкову Е.А. оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Взыскать с Калмыкова Е.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 21000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек.
 
        Вещественные доказательства: детализацию с абонентского номера №, детализацию с абонентского номера №, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле; сотовый телефон «SamsungЕ1080» в корпусе черного цвета, принадлежащий Калмыкову Е.А., находящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, возвратить владельцу Калмыкову Е.А
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий:     
 
    Приговор вступил в законную силу 11.03.2014