Приговор от 18 марта 2014 года №1-30/2014

            №1-30/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Олонец                                                               18 марта 2014 года
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,
 
    при секретаре Загитовой О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Республики Карелия Козырева С.А.,
 
    обвиняемого Макушева Д.А., его защитника - адвоката коллегии адвокатов «АДВОКАТ» Ямчитского М.А., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г.. и ордер № от хх.хх.хх г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Макушева Д.А., ...., ранее судимого:
 
    ....
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макушев Д.А., имея умысел на незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя из личных побуждений, в целях личного употребления наркотических средств, хх.хх.хх г. в период времени до .... часов .... минут при неустановленных обстоятельствах приискал наркотическое средство - гашиш, массой 499,650 грамма, которое в тот же период времени, перенес в автомобиль ...., регистрационный знак ...., где продолжил незаконного его хранить.
 
    Далее, Макушев Д.А., управляя автомобилем .... регистрационный знак ...., без цели сбыта незаконно перевез указанное наркотическое средство - гашиш, массой 499,650 грамма, от .... до .....
 
    После чего, находясь на территории ...., Макушев Д.А. проехал в лесной массив, расположенный в районе ...., где в период времени с .... часа .... минут до .... часа .... минут хх.хх.хх г. часть имеющегося у него наркотического средства -гашиш, массой 0,620 грамма, оставил в автомобиле .... регистрационный знак ...., а оставшуюся часть наркотического средства - гашиш, массой 499,03 грамма, с целью избежания уголовной ответственности, поместил на участке местности в лесном массиве .....
 
    Далее, Макушев Д.А. на автомобиле .... регистрационный знак ...., проследовал до поста ДПС ...., расположенного ...., где около .... часа .... минут хх.хх.хх г. был остановлен сотрудниками ДПС .... .... и задержан сотрудниками Управления ФСКН ...., проводившими оперативно-розыскные мероприятия.
 
    В период времени с .... часа .... минут до .... часов .... минут хх.хх.хх г. в ходе обследования автомобиля .... регистрационный знак ...., припаркованного у стационарного поста ...., расположенного .... была обнаружена и изъята часть незаконно хранимого и перевезенного Макушевым Д.А. без цели сбыта наркотического средства - гашиш, массой 0,620 грамма.
 
    После чего, в период времени с .... часов .... минут хх.хх.хх г. до .... часов .... минут хх.хх.хх г. в ходе обследования участка местности, расположенного в лесном массиве .... расположенного ...., была обнаружена и изъята оставшаяся часть незаконного хранимого и перевезенного Макушевым Д.А. без цели сбыта наркотического средства - гашиш, массой 499,03 грамма.
 
    Указанное количество наркотического средства - гашиш, массой 499,650 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного наркотического средства.
 
    В судебном заседании подсудимый Макушев Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Ямчитский М.А., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Макушев Д.А. осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Макушеву Д.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.
 
    Действия подсудимого Макушева Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Закона от 01.03.2012г. №18-ФЗ) - незаконные хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Согласно заключению эксперта №906/1013 от 14.10.2013г. у Макушев Д.А. обнаруживается синдром зависимости от каннабиноидов, который не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить, на момент совершения преступления Макушев Д.А. также обнаруживал указанное психическое расстройство и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем подлежит он уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
 
    При изучении личности подсудимого Макушева Д.А. установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет зависимость от каннабиноидов, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, соседями по месту регистрации также положительно, является индивидуальным предпринимателем, взятые на себя подрядные обязательства выполняет качественно и в срок, занимался благотворительной работой, женат, содержит на иждивении малолетнего ребенка, имеющего проблемы со здоровьем.
 
    ....
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Макушева Д.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию иных преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ребенка.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
 
    Действия подсудимого Макушева Д.А. ранее судимого за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершившего тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений.
 
    В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
 
    В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Принимая во внимание данных о личности Макушева Д.А., ранее судимого за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, характер и степень общественной опасности вновь совершенного в условиях опасного рецидива аналогичного преступления, посягающего на здоровье населения, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможно лишь путем назначения Макушеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы.
 
    В связи с наличием в действиях Макушева Д.А. опасного рецидива преступлений, в силу требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ возможность применения условного осуждения исключается, также не имеется оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и не учитывать при определении размера наказания требования ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая имущественное положение Макушева Д.А., его трудоспособный возраст, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    С учетом состояния здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    При определении размера основного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания подсудимому Макушеву Д.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    В ходе предварительного следствия адвокату Кукушкину А.В. было выплачено вознаграждение в размере .... рублей .... копеек, сумма которого в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    С учетом личности Макушева Д.А., который совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, в целях пресечения возможной преступной деятельности с его стороны, суд считает необходимым избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Макушева Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Закона от 01.03.2012г. №18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафомв размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, безограничения свободы.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макушева Д.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Действие избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 18 марта 2014 года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    ....
 
    ....
 
    ....
 
    Процессуальные издержки в размере .... рублей .... копеек, связанные с расходами на вознаграждение адвоката Кукушкина А.В., отнести на счет бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий          Р.Ю. Парамонов