Приговор от 21 марта 2014 года №1-30/2014

    Дело № 1-30/2014 год                                                                                       
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Суздаль                                                                       21 марта 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Матвеевой И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Суздальского межрайонного прокурора Шарикова А.М.,
 
    подсудимого Левинского А.А.,
 
    защитника - адвоката Суздальского филиала адвокатской конторы № 16 Орловой О.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от 13 февраля 2014 года,
 
    при секретаре Александровской С.В.,
 
    а также с участием потерпевшего «К»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении
 
        Левинского А. А., родившегося *** в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:
 
         21 декабря 2009 года Советским районным судом г.Иваново по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24 мая 2012 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 21 день,
 
         содержащегося под стражей с 26 декабря 2013 года, копию обвинительного заключения получившего 30 января 2014 года,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Левинский А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    23 декабря 2013 года около 23 часов Левинский А.А., находясь в автобусе «IVECO», государственный регистрационный знак ###, следовавшем по маршруту «Иваново-Москва», в районе <...> умышленно, с целью совершения хищения имущества                  «К», продемонстрировал нож, используя его в качестве оружия, приставив его к груди «К», сидевшего на сиденье в автобусе рядом с ним. Демонстрируя нож, с целью подавления воли «К» к сопротивлению, Левинский А.А. высказал последнему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал от «К» передать ему ювелирное изделие в виде перстня. Восприняв исходившую от Левинского А.А. угрозу как реальную опасность для жизни и здоровья, «К» снял перстень с пальца правой руки и передал его Левинскому А.А. Левинский А.А., противоправно завладев принадлежавшим «К» ювелирным изделием в виде перстня, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему «К» материальный ущерб в сумме *** рублей.
 
        В судебном заседании подсудимый Левинский А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и сообщил, что 23 декабря 2013 года около 21 часа 30 минут он находился на автовокзале в г. Иваново и намеревался ехать домой в <...>. Там он познакомился с парнем («К»), который также хотел уехать в г.Владимир. Он (Левинский) вместе с этим молодым человеком сел в автобус сообщением «Иваново - Москва», заняв два сиденья в предпоследнем ряду, при этом парень сел у окна. На пальце правой руки у парня был золотой перстень с камнями, который он (Левинский) решил у него похитить. Разговаривая с «К», он задал вопрос: «Если бы тебя ограбили, ты бы отдал свои вещи (имущество)?». «К» ответил, что отдал бы, так как жизнь и здоровье дороже. Проезжая с. Торчино или с. Лопатницы, он (Левинский) попросил парня подарить ему перстень, но тот ответил отказом. Тогда он сказал, чтобы молодой человек снял кольцо и передал ему. Парень выполнил это требование и он (Левинский), взяв кольцо, убрал его в карман своей куртки. Увидев, что парень расстроился, он сказал ему, что завтра он будет во Владимире и при встрече вернет кольцо. Также он продиктовал парню номер мобильного телефона, чтобы тот позвонил ему. В действительности возвращать кольцо он не намеревался и сообщил не принадлежащий ему номер телефона. Затем он (Левинский) встал и подошел к водителю, попросив высадить его в <...>, после чего вернулся к прежнему месту и стоял в проходе около сидящего парня. Вскоре автобус остановился в <...>, где он (Левинский) вышел. 25 декабря 2013 г. около 12 часов он приехал в г. Суздаль и пошел в Торговые ряды, где в антикварной лавке, предъявив свой паспорт, сдал похищенный перстень за *** рублей. О том, что золотой перстень был им похищен, он продавцу в магазине не говорил. Вину признал частично, поскольку в момент совершения хищения ножа у него не было и молодому человеку он не угрожал. В содеянном раскаивается.
 
        В подтверждение вины подсудимого государственным обвинителем представлены следующие доказательства.
 
        Потерпевший «К» показал, что 23 декабря 2013 года, вечером, в 21 час 45 минут, он находился на автовокзале в г. Иваново, намереваясь уехать в г.Владимир на проходящем автобусе «Иваново-Москва». В это время к нему подошел неизвестный мужчина, представился «Лёхой» и спросил возьмет ли его водитель проходящего автобуса до г. Суздаля. Он («К») ответил ему, чтобы он попробовал договориться об этом с водителем. «Лёха» стал его расспрашивать о том, где он («К») живет, чем занимается. Он отвечал ему не достоверную информацию, так как увидел на руках, шее мужчины наколки синего цвета и пришел к выводу, что татуировки делают люди, которые отбывали наказание в тюрьме. Через некоторое время они вместе сели в автобус маршрутом «Иваново-Москва». При этом он («К») занял место около окна, а мужчина, впоследствие он узнал, что его фамилия Левинский, сел рядом. В автобусе Левинский продолжал его расспрашивать, интересовался верит ли он в бога, а затем спросил: «Если бы тебя на улице ткнули ножом и велели бы снять какую-нибудь вещь, ты бы снял?». Он («К») ответил, что да, снял бы эту вещь. Левинский сказал ему, чтобы он расслабился, а потом добавил: « Я еще на остановке заметил твой перстенек и мог бы его снять…». Через некоторое время Левинский достал из кармана куртки нож и, приставив к его («К») груди, в области сердца, сказал: «Кольцо или жизнь? Выбирать тебе…». Он («К») воспринял эти действия и слова Левинского как реальную угрозу своей жизни, то есть если не отдаст кольцо, то его убьют, и поэтому молча снял кольцо с руки и отдал его Левинскому, который положил кольцо в карман своей куртки. После этого Левинский убрал нож и сказал, чтобы он («К») не переживал, позвонил ему завтра после обеда, он будет во Владимире и может быть вернет кольцо. При этом Левинский продиктовал номер телефона. Затем Левинский направился к водителю автобуса, что-то ему сказал, потом вернулся и некоторое время стоял в проходе, видимо контролировал его («К»), чтобы он никого не позвал на помощь. После случившегося он («К») испугался и не мог что-то сказать, так как боялся, что Левинский может его убить. Минуты через три автобус остановился и Левинский вышел на остановке в районе Суздаля. Он («К») позвонил своей маме и сказал, чтобы она дождалась его прихода, так как он попал в неприятную ситуацию. Когда он добрался домой, то рассказал о произошедшем матери. Утром они вместе набирали номер, который ему сообщил Левинский, но выяснилось, что такого номера не существует. На следующий день он написал заявление о совершенном преступлении в областное УВД. Стоимость похищенного кольца (перстня) составляет *** рублей. Впоследствие следователь вернул ему кольцо, но оно оказалось деформированным и в нем отсутствует часть камней.
 
        Допрошенная в качестве свидетеля «Д» показала, что 23декабря 2013 года около 23 часов 30 минут ей позвонил сын «К» и попросил не ложиться спать до его приезда, так как с ним случилась неприятность. Примерно в первом часу 24 декабря 2013 г. «К» пришел домой бледный и подавленный, рассказал, что следуя в маршрутном автобусе из г. Иваново в г. Владимир и проезжая Суздальский район, он под угрозой ножа отдал золотой перстень неизвестному мужчине, который пытался завести с ним разговор еще на остановке в г. Иваново, а затем сидел в автобусе рядом с сыном. Этот мужчина приставил к сыну нож и спросил: «Что выберешь - «цацку» или жизнь?». Поскольку у сына была реальная опасность для жизни, он был зажат между окном и мужчиной, то он отдал перстень. Кроме того, сын понял, что этот мужчина ранее сидел, у него были наколки на руках, шрам на лице. На следующий день сын пытался набрать номер телефона, который ему сообщил мужчина, но такого номера не существует. Стоимость перстня составляет *** рублей, он изготовлен из золота со вставками из фианитов, и был её подарком сыну на день рождения. Заявление в УМВД по Владимирской области о хищении перстня подали не сразу, поскольку она опасалась за здоровье сына и дальнейшие последствия.
 
        Свидетель «Г» показал, что с 2010 г. он работает водителем у ИП «Чивган», управляет микроавтобусом «IVECO», государственный регистрационный знак ### регион, на котором осуществляет рейсы сообщением г. Иваново - г. Москва. *** в 22 часа 10 минут он, на указанном автобусе, от автовокзала г. Иваново выехал в г. Москва. Сколько пассажиров находилось в автобусе он точно не помнит. Возможно, что он посадил пассажиров, которым необходимо было доехать до промежуточных населенных пунктов Суздальского района и города Владимира. Ничего подозрительного в салоне автобусе во время следования *** он не заметил, и никто из пассажиров к нему не обращался за помощью и не говорил о том, что ему угрожали ножом и похитили золото. Также он не помнит, выходил ли на остановке в п. Красногвардейский Суздальского района мужчина, но и не исключает этот факт, так как прошло много времени.
 
        Свидетель «А» показал, что *** около 12 часов он для переписи показаний электросчетчика пришел в магазин «Антикварная лавка», расположенный в Торговых рядах г. Суздаля. Проходя через торговый зал в подсобное помещение, он заметил, что продавец была чем-то занята с посетителем - мужчиной, но как выглядел мужчина, он не запомнил. Переписав показания счетчика, он из магазина удалился.
 
        Из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой в суд, с согласия участников процесса, показаний следует, что
 
        - свидетель «С» в ходе предварительного следствия сообщал, что онявляется индивидуальным предпринимателем с 2008 г. и занимается продажей, скупкой и обменом ювелирных изделий из серебра и золота, а также продажей предметов старины (антиквариата). В г. Суздале, в торговых рядах, у него имеется магазин «Антикварная лавка», в котором он осуществляет вышеуказанную деятельность. В этом магазине установлено видеонаблюдение. *** ему позвонили сотрудники полиции и поинтересовались, не сдавал ли в его магазин золотой перстень мужчина по фамилии Левинский. Продавец магазина «З», посмотрев журнал, сообщила, что мужчина с такой фамилией приходил *** около 12 часов и сдал золотой перстень. Впоследствии он также смотрел книгу учета и видел в ней запись, где указано, что Левинский А. А., паспорт серии ###, зарегистрированный в <...>, сдал кольцо 585 пробы весом 6,3 грамма на сумму *** рублей (л.д.32-33);
 
        - свидетель «Ж» на предварительном следствии показала, что с февраля 2013 г. она работает продавцом у индивидуального предпринимателя «С» в магазине «Антикварная лавка», расположенном в торговых рядах г. Суздаль, в котором осуществляется продажа, скупка и обмен ювелирных изделий из серебра и золота, а также продажа предметов старины (антиквариата). *** она находилась на работе в магазине «Антикварная лавка». Около 12 часов в магазин зашел мужчина, который спросил у нее, принимают ли они золотые изделия и сколько стоит один грамм. На его вопрос она ответила, что принимают и один грамм золота стоит *** рублей. Тогда мужчина снял с пальца своей правой руки перстень и передал ей. Она убедилась, что на изделии имеется проба, при помощи реактива удостоверилась, что перстень изготовлен из золота и взвесила его на весах. Перстень был изготовлен из золота 585 пробы со вставками из фианитов по бокам в большом количестве, по форме прямоугольный. Вес изделия составил 6,3 грамма. Мужчина решил сдать этот перстень и она попросила у него паспорт. В книгу учета она внесла данные мужчины - Левинский А. А., паспорт серии ###, место регистрации - <...>, указала, также, что он сдал кольцо 585 пробы весом 6,3 грамма, за которое ему были выданы денежные средства в сумме *** рублей. Мужчина свою подпись в книге учета не поставил, так как отвлек ее разговорами, и она забыла проконтролировать этот момент. После ухода мужчины из магазина она удалила из перстня камни (фианиты), так как знала, что изделие пойдет на переплавку. Пояснила также, что стоимость такого перстня как ювелирного изделия с учетом его веса, модели и наличия в нем фианитов в их магазине составляла бы около *** рублей (л.д.34-36).
 
        Кроме того, в судебном заседании оглашены материалы уголовного дела:
 
        - протокол предъявления лица для опознания от ***,согласно которому потерпевший «К» опознал в Левинском А.А. мужчину, который *** около 23 часов, находясь в автобусе, следовавшим по маршруту «Иваново-Москва» в районе с. Лопатницы Суздальского района Владимирской области, продемонстрировав нож, похитил у него принадлежавший ему золотой перстень; а также приложение к протоколу - фото-таблица (л.д.29-31);
 
         - протокол очной ставки между потерпевшим «К» и обвиняемым Левинским А.А. от ***, в ходе которой потерпевший «К» подтвердил свои показания о том, что Левинский А.А., приставив к его груди в районе сердца нож, сказал: «Выбирай, кольцо или жизнь?» и он («К»), испугавшись за свою жизнь, восприняв угрозы как реальную опасность жизни и здоровью, снял с пальца золотой перстень и передал его Левинскому. Последний, в свою очередь, с показаниями потерпевшего не согласился в части, указывая, что он просил «К» подарить ему кольцо, а когда тот отказался, то он (Левинский) сказал: «Придется снять». После этого «К» передал ему кольцо. Утверждал, что ножа у него (Левинского) не было и угроз в адрес «К» он не высказывал(л.д.46-52);
 
        - протокол проверки показаний на месте потерпевшего «К» от ***, согласно которому он, находясь на автовокзале, расположенном по адресу:<...>, показал на автобус «IVECO», государственный регистрационный знак ###, и посадочное место в нем, пояснив, что *** около 23 часов в указанном автобусе Левинский, демонстрируя нож, потребовал от него («К») передать золотой перстень. Испугавшись за свою жизнь и восприняв угрозы Левинского реально, он передал ему золотой перстень (л.д.53-57);
 
        - протокол выемки от ***, согласно которому изъяты золотой перстень 585 пробы с фионитами, книга учета «Скупка золота», диск CD-R с видеозаписью от *** (л.д.182-183);
 
    - протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены книга учета «Скупка золота» с записью о сдаче Левинским А.А., паспорт серии ###, зарегистрированном в <...>, кольца 585 пробы весом 6,3 грамма, за которое ему выданы денежные средства в сумме *** рублей; диск CD-R с видеозаписью от ***, на которой имеется изображение Левинского А.А. в магазине «Антикварная лавка», который сдает продавцу магазина перстень и продавец делает записи в книге учета; перстень с обозначением 585 пробы со вставками из фианитов, часть из которых отсутствует; а также приложение к протоколу - фототаблица (л.д.184-192).
 
        Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
 
        Доводы подсудимого и защитника о том, что факт применения ножа при совершении хищения и высказывание каких-либо угроз в адрес потерпевшего не подтвержден, по делу нож не изымался и не признавался в качестве вещественного доказательства, поэтому по указанному преступлению действия могут быть квалифицированы как грабеж, то есть по ч.1 ст. 161 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку эти утверждения противоречат показаниям потерпевшего «К» и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.
 
        Так, из показаний потерпевшего «К» следует, что при противоправном завладении его имуществом (золотым перстнем) Левинским применял нож, используемый в качестве оружия, который приставлял к груди потерпевшего в районе сердца, что свидетельствовало о готовности подсудимого применить указанный предмет в процессе нападения.Кроме того, подсудимый предъявил требование о передаче имущества, предоставив потерпевшему выбор: «Кольцо или жизнь? …». Угрозу ножом потерпевший воспринимал реально, считал, что его могут убить.
 
        Указанными действиями подсудимого создавалась реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшего, который испугавшись действий подсудимого, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был отдать свой золотой перстень. Данные обстоятельства подтверждают умысел подсудимого на совершение разбойного нападения на потерпевшего с применением ножа, используемого в качестве оружия.
 
        В судебном заседании не установлено причин, по которым достоверность показаний потерпевшего «К» может быть поставлена под сомнение. Показания потерпевшего являются последовательными и согласуются с другими доказательствами.
 
        При производстве предварительного следствия потерпевший неоднократно утверждал, что выполнил требование Левинского о передаче перстня под угрозой применения насилия, опасного для своей жизни и здоровья, сопровождавшейся приставлением к нему («К») ножа к груди в области сердца.
 
        Так, уверенно опознав подсудимого, как лицо, похитившее его перстень, потерпевший сообщил об обстоятельствах нападения на него с угрозой применения ножа.
 
        На очной ставке потерпевший «К» дал показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании, изобличая подсудимого в преступлении.
 
        В ходе проверки показаний потерпевший «К» сообщал, что Левинский А.А., высказывая угрозы применения ножа, которые он («К») воспринимал как реальную опасность своей жизни, потребовал передать ему золотой перстень.
 
        Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля «Д», сообщившей, что «К» под угрозой ножа отдал золотой перстень неизвестному мужчине, поскольку тот предложил ему сделать выбор между вещью (золотым перстнем) и жизнью.
 
         Ссылки защитника на то, что к показаниям свидетеля «Д» следует отнестись критически, поскольку она является родственником потерпевшего, суд признает не обоснованными. Сам по себе факт родственных отношений, не свидетельствует о заинтересованности «Д» в исходе дела и недостоверности её показаний.
 
         Оснований для оговора Левинского А.А. со стороны потерпевшего и свидетеля «Д», не установлено.
 
         Оценивая показания потерпевшего и свидетеля «Д», суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, и поэтому кладет их в основу обвинения.
 
          Доводы подсудимого о том, что он не угрожал потерпевшему ножом, опровергаются исследованными доказательствами по делу. Данную позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственность за более тяжкое преступление.
 
         Тот факт, что в ходе предварительного следствия не обнаружен нож, который использовал при совершении указанного преступления Левинский, сам по себе не свидетельствует о том, что он не совершал разбойного нападения.
 
        В судебном заседании установлено, что Левинский А.А., действуя умышленно, то есть понимая и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным и общественно-опасным способом, завладел принадлежащим «К» золотым перстнем, применив угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил в область сердца потерпевшего нож.
 
        Завладение имуществом потерпевшего было соединено с совершением конкретных демонстративных действий - приставлением ножа к груди потерпевшего, в области сердца, предложением сделать выбор между кольцом и жизнью, что свидетельствовало о намерении нападавшего применить физическое насилие. Потерпевший «К» действия подсудимого Левинского А.А. воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь.
 
         Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Левинского А.А. по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
           В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Левинским А.А., относится к категории тяжких.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.62 УК РФ, является частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Изучение личности подсудимого указывает на его удовлетворительную характеристику. Левинский А.А. состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении лиц, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов II степени», у психиатра на учете не состоит (л.д.102- 104, 106, 108, 111).
 
          Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, данные о личности виновного, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем и его исправлению будет отвечать наказание, связанное с лишением свободы. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы, суд считает возможным назначить Левинскому А.А. дополнительное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.      
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд учитывает, что Левинский А.А. совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Иваново от 21 декабря 2009 года. Поэтому на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение, примененное к Левинскому А.А. указанным приговором суда, подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.     
 
    В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - перстень, выданный на ответственное хранение потерпевшему «К», оставить у законного владельца - «К»; книгу учета «Скупка золота», выданную на ответственное хранение свидетелю «С» - оставить у владельца «С»; компакт диск СD-R - с видеозаписью от 25 декабря 2013 года, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской
 
    Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Левинского А. А. признать виновным в совершении
 
    преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере *** рублей.
 
           На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение в отношении Левинского А.А. по приговору Советского районного суда г.Иваново от 21 декабря 2009 года - отменить.
 
           В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Иваново от 21 декабря 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Левинскому А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом *** рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
           Срок наказания Левинскому А.А. исчислять с 21 марта 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Левинского А.А. под стражей с 26 декабря 2013 года по 20 марта 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Левинскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - перстень, выданный на ответственное хранение потерпевшему «К», оставить у законного владельца - «К»; книгу учета «Скупка золота», выданную на ответственное хранение свидетелю «С» - оставить у владельца «С»; компакт диск СD-R - с видеозаписью от 25 декабря 2013 года, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья подпись     И.И. Матвеева
 
              Копия верна.
 
              Судья                                                       И.И.Матвеева
 
              Секретарь с/з                                           С.В.Александровская