Приговор от 04 марта 2014 года №1-30/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Муравленко 04 марта 2014 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Аверьянова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Понятова В.С.,
 
    подсудимого Хватова О.П.
 
    защитника адвоката Елисеевой М.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Ахметгареевой Г.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-30/2014 в отношении:
 
    Хватова О.П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.167, ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хватов О.П. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, а также совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
 
    Оба преступления совершены в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
 
    Хватов О.П. ДД.ММ.ГГ в 14 часов 25 минут, находясь в здании кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем на праве собственности МО г.Муравленко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей неприязни к руководству ООО «<данные изъяты>», которые ранее арендовали данное здание, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, решил путем поджога, уничтожить здание кафе «<данные изъяты>» и причинить тем самым значительный ущерб собственнику. Реализуя свой преступный умысел, Хватов О.П. ДД.ММ.ГГ не позднее 14 часов 29 минут, находясь в чердачном помещении здания кафе «<данные изъяты>», действуя умышленно, имеющейся у него при себе зажигалкой поджог материал-утеплитель, закрепленный в стене, в центральной части чердачного помещения здания кафе. Убедившись, что произошло возгорание чердачного помещения, Хватов О.П. с места преступления скрылся. Указанные действия Хватова О.П., направленные на уничтожение здания кафе «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как принятыми мерами, возгорание было ликвидировано. В результате умышленных преступных действий Хватова О.П. МО г.Муравленко причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГ не позднее 02 часов 25 минут Хватов О.П., находясь в г.Муравленко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, решил путем поджога, уничтожить металлические вагончики, эксплуатируемые в качестве гаражей жителями г.Муравленко. Реализуя свой преступный умысел, Хватов О.П. ДД.ММ.ГГ не позднее 02 часов 30 минут, находясь на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> сложил лист бумаги под основание металлического вагончика, принадлежащего Луневскому В.Н., после чего поджог его имеющейся у него при себе зажигалкой, что привело к возгоранию вагончика. В результате преступных умышленных действий Хватова О.П. собственнику имущества Луневскому В.Н. причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, выразившийся в уничтожении пожаром следующего имущества: велосипеда <данные изъяты> четырех колес с шипованой резиной <данные изъяты> велосипеда <данные изъяты>, цельного металлического гаража стоимостью <данные изъяты> рублей, комплекта из 4-х покрышек <данные изъяты>, четырех амортизаторов на а/м <данные изъяты>, двух задних пружин на а/м <данные изъяты> двух рулевых наконечников на а/м <данные изъяты>, двух шаровых опор на а/м <данные изъяты> комплекта из четырех автомобильных колодок на а/м <данные изъяты>, комплекта из четырех «сайлентблоков» на а/м <данные изъяты>, двух передних ступичных подшипника на а/м <данные изъяты>
 
    Далее Хватов О.П. продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, ДД.ММ.ГГ не позднее 01 часа 25 минут, находясь на территории гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес> сложил лист бумаги и сухой брус под основание не менее двух металлических вагончиков, эксплуатируемых в качестве гаражей, после чего поджег их имеющейся при себе зажигалкой, что привело к возникновению пожара в восьми металлических гаражах. Не позднее 01 часа 40 минут Хватов О.П., аналогичным способом совершил поджог металлических вагончиков, эксплуатируемых в качестве гаражей, расположенных по адресу: <адрес>
 
    В результате умышленных, преступных действий Хватова О.П. уничтожено следующее имущество:
 
    - принадлежащее Куликову Ю.С. на общую сумму <данные изъяты> рубля, в виде снегоката <данные изъяты>, стиральной машины <данные изъяты>, четырех шипованных колес <данные изъяты>, велосипеда марки «Форвард» <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;
 
    - принадлежащее Шинову С.Г. на общую сумму <данные изъяты> рублей, в виде холодильника <данные изъяты>, четырех шипованных колес марки <данные изъяты>, четырех колес <данные изъяты> четырех колес <данные изъяты>, электрической плиты стоимостью <данные изъяты> рублей, цельного металлического гаража, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - принадлежащее Созонову В.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей, в виде комплекта зимней резины <данные изъяты>, четырех литых автомобильных дисков, <данные изъяты>, четырех автомобильных покрышек с летней резиной <данные изъяты>, двух люстр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, унитаза с бочком, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрокачелей <данные изъяты>, деревянных межкомнатных дверей с врезными стеклами стоимостью <данные изъяты> рублей, душевой кабины <данные изъяты>, детских санок стоимостью <данные изъяты> рублей, детской коляски <данные изъяты>, елки искусственной стоимостью <данные изъяты> рублей, цельного металлического гаража стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - принадлежащее Санникову М.Н. на общую сумму <данные изъяты> рубля, в виде четырех колес <данные изъяты>, цельного металлического гаража стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Далее Хватов О.П., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГ не позднее 23 часов 05 минут находясь на территории гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес> совершил поджог утеплителя, укрепленного на стене металлического вагончика, эксплуатируемого в качестве гаража самостоятельно изготовленным факелом, что привело к возникновению пожара в металлическом гараже, принадлежащем Туманову А.И. В результате преступных действий Хватова О.П. огнем было уничтожено имущество Туманова А. И на сумму <данные изъяты> рубля, а именно: четыре колеса со штампованными стальными автомобильными дисками и зимней резиной <данные изъяты>, четыре колеса со штампованными стальными автомобильными дисками и летней резиной <данные изъяты>, холодильник стоимостью <данные изъяты> рублей, деревянный брус <данные изъяты>, цельный металлический гараж, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе проведения судебного заседания Хватов О.П. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие (т.2 л.д.227, т.3 л.д.26, 99, 107, 136, 149), представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    За инкриминируемые подсудимому преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд считает, что обвинение Хватову О.П. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
 
    Подсудимый Хватов О.П. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.5 л.д.44-45)
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Хватовым О.П. преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
 
    Как по месту жительства, так и по месту предыдущей работы подсудимый Хватов О.П. характеризуются в целом с положительной стороны (т.5 л.д.50, 62).
 
    Согласно справки ОМВД России по г.Муравленко (т.5 л.д.49), Хватов О.П. неоднократно привлекался к административной ответственности, что суд также учитывает как характеристику его личности.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание Хватову О.П., суд признает: в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ -наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.4 л.д.218-222, 226, 236-237, т.5 л.д.2-5,14-24).
 
    В силу ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающие наказание Хватову О.П. суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд, полагает назначить подсудимому за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению Хватова О.П., предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
 
    При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    Также при определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Кроме того, по эпизоду поджога кафе «<данные изъяты>», судом при назначении наказания учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающие порядок назначения наказания за покушение на преступление.
 
    Поскольку оба преступления, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание Хватову О.П. следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и считая возможным исправление Хватова О.П. без реального отбывания наказания, суд на основании ст.73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей.
 
    Гражданские иски Созонова В.А. и Санникова М.Н, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению, в размере ущерба установленного судом на основании заключений товароведческих экспертиз, поскольку доказательств иного размера ущерба гражданскими истцами суду не представлено и самостоятельно судом не установлено.
 
    Гражданские иски Туманова А.И., Луневского В.Н., Куликова Ю.С., Шинова С.Г. и Администрации МО г.Муравленко в силу ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, в размерах, указанных истцами и соответствующих установленному ущербу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: зажигалки следует уничтожить, резиновые тапочки, полимерную канистру, зимнюю куртку - надлежит вернуть по принадлежности, конверт со следами рук, дактилоскопическую карту и диски, следует хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвоката Сулейменова К.А., участвовавшего в качестве защитника на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рубля (т.5 л.д.79), и адвоката Елисеевой М.Г., участвовавшей в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Хватова О.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;
 
    - по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года,
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хватову О.П. 03 (три) года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.
 
    Обязать Хватова О.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Хватова О.П. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
    Гражданский иск Созонова В.А. и Санникова М.Н., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хватова О.П. в пользу Созонова В.А. <данные изъяты> рублей, в пользу Санникова М.Н. <данные изъяты>
 
    Гражданские иски Туманова А.И., Луневского В.Н., Куликова Ю.С., Шинова С.Г. и Администрации г.Муравленко, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Хватова О.П. в пользу Туманова А.И. <данные изъяты> рубля, в пользу Луневского В.Н. <данные изъяты> рублей, в пользу Куликова Ю.С. <данные изъяты> рубля, в пользу Шинова С.Г. <данные изъяты> рублей, в пользу Администрации МО г.Муравленко <данные изъяты> рубля.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: зажигалки - уничтожить, резиновые тапочки, полимерную канистру, зимнюю куртку - вернуть по принадлежности, конверт со следами рук, дактилоскопическую карту и диски, хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвоката Сулейменова К.А., в сумме <данные изъяты> рубля, и адвоката Елисеевой М.Г., в сумме <данные изъяты> рублей, принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течении 10 суток со дня получения их копий.
 
    Председательствующий                              А.А.Аверьянов