Приговор от 13 февраля 2014 года №1-30/2014

    Уг. дело № 1-30/2014 (вступило в законную силу 25.02.2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Дёмина В.С.,
 
    при секретаре Костыриной Н.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,
 
    а также подсудимого Хомского В.А. и его защитника-адвоката Степаняна Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Хомского Василия Александровича, <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хомский В.А. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем,
 
    а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества
 
    и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в <.....>, Хомский В.А., находясь в <адрес>, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная о том, что <.....> ФИО. не принадлежит, и получен ею незаконно, путем хищения у ФИО., совершил его сбыт ФИО. за денежные средства в сумме <.....>.
 
    Кроме того, <дата> в <.....>, Хомский В.А., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, без применения насилия, открыто похитил, вырвав из левой руки ФИО., денежные средства в сумме <.....>, принадлежащие ФИО., после чего игнорируя законные требования ФИО. вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, <дата> в <.....>, Хомский В.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв со стола на кухне, принадлежащий ИО. <.....>, а также вытащил из кармана куртки последнего, лежавшей на кресле в прихожей, <.....>, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <.....>.
 
    Подсудимый Хомский В.А. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Хомского В.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Хомский В.А. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с постановлением приговора в отношении Хомского В.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Хомский В.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Однако, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения тайное хищение <.....>., поскольку, как следует из обвинения, предъявленного органами предварительного расследования указанные предметы не представляют материальный ценности.
 
    Вместе с тем, состав преступления, предусмотренный ст. 158 УК РФ, является материальным, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия.
 
    В связи с тем, что хищение указанных предметов не причинило ущерба потерпевшему, они подлежат исключению из объема обвинения.
 
    Действия Хомского В.А. суд квалифицирует:
 
    - по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от <дата> Хомский В.А. <.....>.
 
    Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении Хомского В.А., суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обосновано и согласуется с поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учетом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признает Хомского В.А. вменяемым в отношении содеянного. Как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни членов его семьи.
 
    <.....>.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание Хомского В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в части совершения кражи и грабежа, а также <.....>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хомского В.А., в соответствии со ст. 63 УПК РФ, судом не установлено.
 
    Преступления, совершенные Хомским В.А., отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Хомским В.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Хомскому В.А. за совершение грабежа наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а за совершение кражи и заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем в виде обязательных работ.
 
    Назначая наказание, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Хомским В.А. преступлений, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    При этом суд учитывает положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    <.....>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Хомского Василия Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по ч.1 ст. 175 УК РФ в виде обязательных работ сроком <.....>;
 
    - по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком <.....>;
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком <.....>.
 
    На основании ч.2 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначить Хомскому Василию Александровичу окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком <.....>.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хомскому Василию Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок <.....> в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязанность по наблюдению и контроль за Хомским Василием Александровичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
 
    Возложить на Хомского Василия Александровича обязанности:
 
    - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
 
    - являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью один раз в месяц в установленные дни;
 
    - не выезжать за пределы Мурманской области и не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
 
    - не уходить из дома (квартиры по месту регистрации) с 23 часов до 6 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с работой, а также продолжить обучение в <.....>
 
    Меру пресечения Хомскому Василию Александровичу заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и не отменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Хомского Василия Александровича из-под стражи в зале суда немедленно.
 
    В случае реального исполнения наказания зачесть Хомскому Василию Александровичу время задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания его под стражей с <дата>.
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    Председательствующий В.С. Дёмин