Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-30/2014
Дело № 1-30/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 11 марта 2014 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
подсудимого Синчук А.С.,
защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Синчук А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
15 января 2014 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, наказание не исполнено, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Синчук А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
3 февраля 2014 года около 23 часов 30 минут, Синчук А.С., находясь в алкогольном опьянении, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом личного обогащения, находясь на неохраняемой территории зерносклада, расположенного на окраине <адрес>, в 250 метрах от <адрес>, принадлежащей ФИО1, подошел к помещению зерносклада, где двумя руками взял за низ входную дверь и резко дернул на себя, вырвав пробой на входной двери. Затем Синчук А.С. незаконно проник внутрь помещения зерносклада, где зайдя в не запирающееся бытовое помещение зерносклада, и со стола тайно похитил: мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, идентификационный номер №, в котором находилась сим-карта абонента <данные изъяты>, не представляющая для потерпевшего ценности, сенсорный телефон марки <данные изъяты> идентификационный номер №, стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась сим-карта абонента <данные изъяты>, не представляющая для потерпевшего ценности, телефон марки <данные изъяты> идентификационный номер №, идентификационный номер №, стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО1. Затем Синчук А.С. с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1значительный материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.
Действия подсудимого Синчук А.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Синчук А.С. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Синчук А.С. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым Синчук А.С. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Синчук А.С. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым Синчук А.С. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Синчук А.С. по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что подсудимым Синчук А.С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, и подсудимый Синчук А.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Синчук А.С. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Синчук А.С., его молодой возраст - <данные изъяты>, на момент совершения преступления, положительные характеристики по месту регистрации и месту жительства, что он вину свою в совершенном преступлении полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что он живет в семье и имеет постоянное место жительства, что органами предварительного расследования похищенное имущество возвращено потерпевшему. Суд учитывает и позицию потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимому Синчук А.С. строгого наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание.
Суд учитывает, что в действиях подсудимого Синчук А.С. наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признает отягчающим наказание. Суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Синчук А.С. в виде лишения свободы, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, без назначения подсудимому Синчук А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Также суд считает необходимым применить правила ст. 70 УК РФ и ст. 71 ч. 2 УК РФ, по совокупности приговоров, и к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 15 января 2014 года, согласно которого Синчук А.С. осужден по ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, поскольку назначенное по этому приговору наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей не исполнено.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Синчук А.С. без реального отбывания наказания, и считает возможным, с учетом позиции государственного обвинения, применить в отношении Синчук А.С. ст. 73 УК РФ, и назначить подсудимому Синчук А.С. условное наказание.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Синчук А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 15 января 2014 года в виде штрафа в размере 5000 рублей, и окончательно по совокупности приговоров Синчук А.С. назначить наказание - 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, в доход государства, исполнять самостоятельно.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, назначенное Синчук А.С., считать условным, с испытательным сроком в 2 /два/ года.
Возложить на условно осужденного Синчук А.С. исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения осужденному Синчук А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон марки <данные изъяты>, телефон марки <данные изъяты>, телефон марки <данные изъяты>, коробку от телефона марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить потерпевшему ФИО1, по принадлежности; одну пару обуви, хранящуюся у осужденного Синчук А.С. - оставить осужденному Синчук А.С., по принадлежности; одну пару обуви, хранящуюся у ФИО2 - оставить ФИО2, по принадлежности; четыре дактилоскопические пленки со следами рук, два гипсовых слепка со следом обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить; наушники, хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить осужденному Синчук А.С., по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 21 марта 2014 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев
