Приговор от 12 мая 2014 года №1-30/2014

    Дело № 1-30/2014г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.<адрес> 12 мая 2014 года
 
    Судья Кормиловского районного суда <адрес> Бандур Г.В.
 
    с участием государственного обвинителя Шадрина А.А.
 
    подсудимого Стариченко А.И.
 
    защитника Сударева В.Н.
 
    при секретаре Кобец В.Н.
 
    а также с участием потерпевшей Петровой Н.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, <данные изъяты>
 
    Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
         ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом при исполнении своих служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах: являясь на основании постановления главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ а также приказа (распоряжения) о назначении от ДД.ММ.ГГГГ №, директором муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> (далее по тексту - МУП «<данные изъяты>») и обладая тем самым в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, связанными с выполнением должностных обязанностей, в полномочия которого согласно п.п. 5.2 Устава МУП «<данные изъяты>», утвержденного постановлением главы <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ входит представление интересов указанного предприятия без доверенности. Директор МУП «<данные изъяты>» обязан согласно п.п. 5.10 данного Устава действовать при осуществлении своих прав и исполнения обязанностей в интересах МУП «<данные изъяты>» добросовестно и разумно, а также в соответствии с п.п. 2.1, 3.4, 3.5 утвержденной им должностной инструкции обязан руководить в соответствии с действующим законодательством финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, имеющий право представлять предприятие в государственных органах, а также согласно п.п. 3.6. трудового договора, который заключил со ФИО1 глава <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <адрес> и п.п. 3.1. указанной должностной инструкции, обладающий правом издавать приказы, отдавать распоряжения, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками МУП <данные изъяты>», используя свое служебное положение, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, совершил растрату вверенных ему денежных средств МУП «<данные изъяты>» следующим способом:
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Региональной энергетической комиссии <адрес> по результатам плановой выездной проверки соблюдения установленного порядка стандартов раскрытия информации, дисциплины цен, ценообразования при осуществлении регулируемых видов деятельности, вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которому директор МУП «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ объявлено ФИО1 и им не обжаловалось. ФИО1, осознавал, что назначенное административное наказание в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей должно быть исполнено им лично, из принадлежащих ему денежных средств, не желая производить расходы на оплату вышеуказанного штрафа, решил использовать для указанных целей вверенные ему и находящиеся в его распоряжении денежные средства МУП «<данные изъяты>
 
    С этой целью в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО1, используя свое служебное положение, находясь в помещении МУП <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, дал устное указание находящемуся в его подчинении главному бухгалтеру МУП «<данные изъяты>» ФИО2 о выплате денежных средств в счет погашения штрафа, наложенного на него, как на должностное лицо за счет средств МУП «<данные изъяты>», при этом передав ФИО2 постановление о назначении административного наказания, содержащее необходимую информацию для оплаты штрафа.
 
    Во исполнении указания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, подготовила платежное поручение № на перечисление со счета МУП «<данные изъяты>» № на счет Региональной энергетической комиссии <адрес> № денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данное платежное поручение ФИО2 предоставила ФИО1, который, поставил в нем свою подпись. После чего, платежное поручение, подписанное ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставила в дополнительный офис Омского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» №, располагающийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в результате чего с расчетного счета МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. произошло списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет исполнения административного наказания в виде штрафа, наложенного на ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на расчетный счет Региональной энергетической комиссии <адрес>, таким образом, административное наказание, назначенное ФИО1 исполнено.
 
    В результате действий ФИО1 МУП «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Cтариченко А.И. виновным себя признал частично и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он работал директором МУП «<данные изъяты>». В период его деятельности проводилась проверка РЭК (Региональная энергетическая комиссия) <адрес> и были обнаружены недостатки, а именно нарушение установленных стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения и холодного водоснабжения. При составлении протокола у заместителя председателя РЭК ФИО10 он согласился взять ответственность на себя, так как на должностное лицо штраф меньше чем на юридическое. Были они на рассмотрении дела вместе с ФИО2 Протокол от сразу же передал ей и сказал уплатить с вычетом из заработной платы. Было это ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на улице увидев его, сообщила, чтобы не волновался, штраф оплачен. ДД.ММ.ГГГГ он из МУП «<данные изъяты>» уволился и забыл про всё это. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали следователи и объяснили, что им совершено преступление. Он признаёт виновным себя в том, что подписал кассовый ордер, не разобравшись до конца, так как полагал, что бухгалтер опытная и всё сделает правильно. Он в бухгалтерии ничего не понимает. Никогда у него не было мыслей улучшить свое материальное положение за счёт ЖКХ.
 
        Кроме личного частичного признания вины ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.
 
    Потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что она является главой администрации <данные изъяты> сельского поселения. На самый сложный участок работы ЖКХ она упросила пойти работать ФИО1, которого характеризует, как хорошего хозяйственника, добросовестного и ответственного работника. Он сделал много хорошего для поселения. ДД.ММ.ГГГГ благодаря ФИО1 прошёл отопительный сезон. Она считает, что случившаяся ситуация полностью на совести бухгалтера, которая должна была ему подсказать как всё нужно сделать, перечислив деньги удержать их из его заработной платы. Более того, у предприятия перед ФИО1 была задолженность. Просит по возможности ФИО1 не наказывать
 
    Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он принимал решение по протоколу об административном наказании ФИО1 Протокол был составлен по результатам проверки их работниками деятельность МУП «<данные изъяты>». Ими было принято решение привлечь к ответственности должностное лицо
 
    Свидетели ФИО9 и ФИО8 суду пояснили, что с 03 июня по ДД.ММ.ГГГГ они проводили плановую выездную проверку МУП «<данные изъяты>» за период времени ДД.ММ.ГГГГ по вопросам правильности применения цен по услугам тепло и водоснабжение, стандартов раскрытия информации, подключения к коммунальной инфраструктуре тепло и водоснабжение. Ими были обнаружены недостатки, которые были отражены в акте проверки, в том числе нарушение стандартов раскрытия информации. ФИО9 пояснила, что ею был составлен административный протокол в отношении директора МУП «<данные изъяты>» ФИО1, так как приказа о закреплении этой обязанности за кем-либо из работников не было представлено. Постановление о назначении наказания выносилось ФИО10 по ч.1 ст. 19.8.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф они не отслеживали.
 
    Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он работает начальником контрольно-ревизионного отдела Региональной энергетической комиссии <адрес>. Его работники ФИО9 и ФИО8 проводили плановую проверку МУП «<данные изъяты>» на основании его распоряжения. По результатам был составлен акт проверки с указанием выявленных нарушений.
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером МУП «<данные изъяты>». Во время проверки их деятельности ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения, за которые на руководителя ФИО1 был составлен административный протокол. И он был наказан штрафом в размере <данные изъяты> рублей. По его устному распоряжению об оплате, она составила расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и она перевела денежные средства со счёта их предприятия на счёт РЭК через филиал <данные изъяты>. ФИО1 возможно говорил ей об удержании этих средств из его заработной платы, но она была очень загружена. В её обязанности входила работа бухгалтера, кадровика, она сама начисляла заработную плату. Шло массовое увольнение работников, и она просто забыла о его просьбе. Заявление в правоохранительные органы на ФИО1 она не писала. Ей его привезли следователи написанным, она его только подписала.
 
        Из анализа материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по № по факту хищения денежных средств МУП «<данные изъяты>» директором предприятия ФИО1 (т.1 л.д.1).
 
    На л.д.10 т.1 рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с использованием своего служебного положения.
 
    В процессе осмотра места происшествия на л.д. 25-28 т.1 были изъяты в кабинете директора МУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расчётные ведомости по начислению заработной платы сотрудниками МУП «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ копию Устава МУП «<данные изъяты>», копию личного дела № на имя ФИО1.
 
        На л.д. 69-72 т.1 распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, которым МУП «<данные изъяты>». Предметом проверки указано «Соблюдение МУП «<данные изъяты>» в процессе осуществления регулируемых видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ требований законодательства РФ в части правильности применения регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, холодного водоснабжения, соблюдение стандартов раскрытия информации, соблюдение требований законодательства об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности».
 
    По результатам проверки л.д.73-94 т.1 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. № № которому выявлены нарушения стандартов раскрытия информации в сфере теплоснабжения и холодного водоснабжения.
 
    Данное нарушение послужило основанием для составления административного протокола главным специалистом контрольно-ревизионного отдела Региональной энергетической комиссии <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 95-102 т.1.
 
    Рассмотрен протокол об административном наказании ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Региональной энергетической комиссии <адрес> ФИО10 л.д. 16-23 т.1 ФИО1 по данному протоколу признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На л.д.115 т.1 платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении административного штрафа МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района на счёт Региональной энергетической комиссии <адрес>.
 
    На л.д.120 т.1 имеется явка с повинной от ФИО1, который указал, что совершил хищение денежных средств МУП «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Постановлением Главы администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен директором Муниципального унитарного предприятия л.д.224 т.1.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу директором МУП «<данные изъяты>» сроком на 5 лет на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.225 т.1.
 
    На л.д. 226-231 т.1 трудовой договор между Главой <данные изъяты> сельского поселения ФИО7 и ФИО1 По данному трудовому договору ФИО1 как директор имеет право п.3.1 без доверенности действовать от имени предприятия и представлять его интересы во всех государственных органах, органах местного самоуправления, предприятия, учреждения, организациях. Распоряжаться имуществом предприятия, переданным в хозяйственное ведение, в пределах ГК РФ п.3.2 договора. Директор согласно п.3.6 имеет право издавать приказы и давать указания обязательные для всего персонала предприятия. Директор обязан согласно п.4.1осуществлять руководство текущей деятельностью предприятия в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом предприятия. Директор обязан осуществлять свои права и исполнять обязанности, предусмотренные настоящим договором, добросовестно и разумно. Использовать строго по назначению имущество, закреплённое за предприятием на праве хозяйственного ведения, обеспечивать сохранность данного имущества.
 
    Должностной инструкцией директора предприятия л.д.232-233 определено, в п.2.1, что директор руководит в соответствии с действующим законодательством производственно хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, содержание и ремонта жилого фонда, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Право директора в соответствии с п.3.1 издавать приказы и отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия. В соответствии с п.3.4 должностной инструкции решать вопросы финансового и материального обеспечения предприятия
 
    Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом при исполнении своих служебных обязанностей. Обвинение нашло своё полное подтверждение в зале суда.
 
    Судом достоверно установлено исследованными материалами дела, что ФИО1 на момент инкриминируемого деяния работал в должности директора МУП «<данные изъяты>» и обладая тем самым в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями,
 
    связанными с исполнением должностных обязанностей, то есть был должностным лицом.
 
    По результатам проверки РЭК <адрес> он как должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> по устному распоряжению ФИО1 бухгалтер ФИО2перечислила из денежных средств МУП «<данные изъяты>» на расчётный счёт РЭК <адрес> сумму штрафа наложенную на должностное лицо.
 
    К доводам ФИО1, что он не имел умысла на растрату денежных средств МУП «<данные изъяты>» не давал распоряжение бухгалтеру ФИО2, а полагал, что она опытный бухгалтер и сделает всё правильно, относится критически. После рассмотрения административного материала ФИО1 сразу же передаёт постановление бухгалтеру, возлагая на неё ответственность по оплате своего штрафа. Суд критически относится к показаниям бухгалтера в судебном заседании, что она забыла выполнить просьбу ФИО1 по удержанию из его заработной платы суммы перечисленного штрафа. Все их последующие действия свидетельствуют об обратном. Штраф был перечислен ДД.ММ.ГГГГ со счёта МУП «<данные изъяты>». Расходный кассовый ордер № ФИО1 подписывает. Однако заявление об удержании из его окончательного расчёта денежных средств, в размере перечисленного штрафа не пишет, то есть не даёт бухгалтеру основание для удержания из его заработной платы <данные изъяты> рублей. В то время как ДД.ММ.ГГГГ он увольняется из организации и получает окончательный расчёт. Проходит небольшой промежуток времени. Более того, в своих показаниях бухгалтер ФИО2 пояснила, что не знала, что подобных операций нельзя производить, а ФИО1 неоднократно пояснял, что взял на себя вину юридического лица. Из их действий следует, что о временном заимствовании денежных средств говорить нет оснований. Их умысел был направлен именно на то, чтобы штраф был уплачен за счёт средств МУП «<данные изъяты>».
 
    Суд считает, что обоснованно действия ФИО1 квалифицированы как растрата. При подписании ордера на перечисление денежных средств его действия носили противоправный характер. ФИО1 истратил вверенное имущество, уклонившись от уплаты штрафа из собственных средств, что имеет корыстную цель.
 
    Квалифицирующие признаки вверенное имущество и использование служебного положения очевидны и подробной мотивировки не требуют. Данные действия стали возможными со стороны ФИО1 в силу занимаемой им должности.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории тяжкого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, для изменения тяжести преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ по делу не имеется.
 
    Суд учитывает личность подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, все они являются квалифицирующими признаками состава преступления.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства, что в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб возмещён в полном объёме, ранее не судим, характеризуется положительно, инвалид 3 группы, но продолжает трудовую деятельность.
 
    С учётом изложенного, суд полагает назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. Применить наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Суд полагает, что совершение данного преступления стало возможным в силу отсутствия необходимого образования и опыта работы, поэтому считает необходимым назначить именно этот вид наказания с запретом занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 299,303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 года.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
 
    Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Г.В. Бандур