Приговор от 28 мая 2014 года №1-30/2014

                                                  Дело № 1-30/ 2014
 
П Р И Г О В О Р
 
                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года          с. Усть-Большерецк, Камчатский край
 
    Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи Доценко Ю.В.
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Лисиченко В.А.,
 
    подсудимого Сарбаева А.А.,
 
    защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившего удостоверение № 91 ордер № 008706 от 28.05.2014г.
 
    при секретаре Никитиной Е.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сарбаева А. А.ича, <данные изъяты>, судимого:
 
    - 31 марта 2005 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением суда от 11 апреля 2008 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 14 дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства;
 
    - 23 декабря 2010 года /с учетом постановления от 28 апреля 2012 года/ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима;
 
    - 20 сентября 2011 года /с учетом постановления от 28 апреля 2012 года/ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
 
    освобожден по отбытию наказания 19 сентября 2012 года;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                             У С Т А Н О В И Л:
 
    Сарбаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено Сарбаевым в <адрес> Усть-Большерецкого района Камчатского края при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут Сарбаев, находясь в гостях у Воронова В.Н. в <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение телевизора «Океан» LG-32 W 2302, принадлежащего Воронову В.Н., с целью дальнего распоряжения им по своему усмотрению.
 
    Незамедлительно реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, Сарбаев около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Воронов В.Н. спит в спальне на кровати и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, прошел в спальню вышеуказанной квартиры, где подошёл к полке на которой находился телевизор «Океан» LC-32 W 2302. Затем, Сарбаев умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил телевизор «Океан» LC-32 W 2302, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину Воронову В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Сарбаев свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.
 
    Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимого Сарбаева А. А.ича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Сарбаевым относится к категории средней тяжести.
 
    Сарбаев судим:
 
    - 31 марта 2005 года / с учетом кассационного определения от 03 мая 2005 года/ по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима ( т. 1 л.д. 75-85, 86-88); постановлением суда от 11 апреля 2008 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 14 дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства (т. 31-32);
 
    - 23 декабря 2010 года /с учетом постановления от 28 апреля 2012 года/ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима (т. 1      л.д. 93-96, л.д. 103-104);
 
    - 20 сентября 2011 года /с учетом постановления от 28 апреля 2012 года/ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д. 97-102, л.д. 103-104);
 
    -19 сентября 2012 года Сарбаев освобожден по отбытию наказания (т. 1 л.д. 71-72).
 
    Психическое состояние Сарбаева с учётом его адекватного поведения в судебном заседании, и того, что он на учете психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 106) у суда сомнений не вызывает.
 
    По месту жительства администрацией поселения Сарбаев характеризуется удовлетворительно, в общественной жизни села участие не принимал, жалоб со стороны жителей села в отношении Сарбаева не поступало (т. 1 л.д. 110).
 
    Согласно справке-информации, составленной УУП ГУУП и ПДН Усть-Большерецкого МО МВД России, Сарбаев неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, на учёте в ГУУП МО МВД России «Усть-Большерецкий» не состоял, жалоб на Сарбаева не поступало. Поддерживает связи с лицами склонными к совершению противоправных поступков (т. 1 л.д. 108).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сарбаеву суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 15-16), возмещение ущерба (заявление потерпевшего от 28.05.2014 года).
 
         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сарбаеву в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
              При назначении наказания подсудимому Сарбаеву, суд принимает во внимание, мнение государственного обвинителя, защитника по вопросу о назначении наказания, наличие смягчающих вину обстоятельств и отягчающего вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Также, суд учитывает, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные в целом удовлетворительно характеризующие личность подсудимого и находит, что наказание Сарбаеву за совершенное преступление должно быть определено в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данное преступление, не могут быть назначены Сарбаеву, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.
 
              Суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому в порядке ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое преступление.
 
    Вместе с тем, суд также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, наличие у Сарбаева постоянного места жительства, данные характеризующие его личность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
 
              Оснований для освобождения Сарбаева от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.
 
               Гражданский иск по делу не заявлен.
 
               Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
               По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3 960 рублей 00 копеек            (т. 1 л.д. 122), выразившиеся в оплате услуг адвоката Кумпан О.П. в ходе проведения предварительного следствия, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
              Сарбаеву избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую суд с учетом назначенного наказания, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
              Признать Сарбаева А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
              В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сарбаеву А.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
              В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сарбаева А.А. обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
 
             Меру пресечения в отношении Сарбаева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
 
        Вещественные доказательства:
 
    -телевизор «Океан» LC - 32 Ц 2302, находящийся на ответственном хранении у владельца Воронова В.Н., оставить последнему по принадлежности.
 
              Процессуальные издержки в сумме 3 960 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.
 
    Председательствующий судья                                        Ю.В. Доценко