Приговор от 04 февраля 2014 года №1-30/2014

Дело № 1-30/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края 04 февраля 2014 г.
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Смирнова В.В.,
 
    при секретаре Витковой Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,
 
    подсудимого Шапошникова Р.Е.,
 
    защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 140607,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Шапошникова Р.Е., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шапошников Р.Е. совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    22.11.2013 г. около 14.15 ч. подсудимый, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, предложил несовершеннолетнему лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, рождения 25.09.1998 г., совершить кражу металлических ворот с территории фермы потерпевшего <адрес> Каневского района Краснодарского края, пообещав несовершеннолетнему материальную выгоду от продажи похищенного, после чего 22.11.2013 г. около 15.00 ч. и 16.45 ч. и на следующий день 23.11.2013 г. около 14.45 ч. и 16.15 ч. он совместно с несовершеннолетним лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, на автомобиле «HYUNDI TERRACAN», регистрационный знак №, принадлежащем отцу подсудимого отцу и доверившим ему право управления указанным автомобилем, приезжали к огороженной бетонными блоками и охраняемой территории фермы потерпевшего <адрес> Каневского района Краснодарского края, перебирались через бетонное ограждение, проникали на её территорию, похищая из корпуса коровника инвентарный № каждый раз металлические двустворчатые ворота по цене 4000 руб./ворота на общую сумму 16000 рублей, которые, перекинув через бетонное ограждение, грузили в багажное отделение автомобиля и отвозили в пункт приёма металла на пересечении улиц <адрес> Каневского района. Тем самым подсудимый вовлёк несовершеннолетнее лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    На предварительном слушании обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
 
    Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
 
    Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
 
    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
 
    Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, посягающее на отношения семьи и несовершеннолетних.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
 
    Подсудимый согласно характеристикам студент <данные изъяты>, за время учёбы показал хорошие знания по большинству предметов, стремление учиться присутствует к предметам по профилю специальности, на занятиях активно участвует в учебном процессе, поведение в целом удовлетворительное, в обращении с преподавателями и сверстниками спокоен, вежлив, лекции посещает регулярно, в общении со сверстниками ведёт себя ровно, отношения с товарищами дружеские, от участия во внеурочной деятельности не отказывается, участвует в субботниках, как на территории техникума, так и на территории сельского поселения, по характеру спокойный, трудолюбивый, дисциплинированный, не курит, занимается спортом, общается с друзьями, во время каникул работал на производстве, общественный порядок не нарушает, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен; согласно справке <данные изъяты>.
 
    Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым преступления впервые, смягчающее наказание обстоятельство, мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шапошникова Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное Шапошникову Р.Е. наказание условным, установив испытательный срок один год.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шапошникова Р.Е. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не уходить из жилища с 20.00 до 06.00 часов, не посещать места развлечений и увеселений, торгующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, самостоятельно являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить Шапошникову Р.Е. без изменения, после чего отменить.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий