Приговор от 20 января 2014 года №1-30/2014

    дело № 1-30 / 2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сегежа
 
20 января 2014 года
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Игнатова А.В.,
 
    подсудимого Лебедева Е.А.,
 
    защитника – адвоката Болгова В.Ф., предъявившего ордер №... и удостоверение № №...,
 
    при секретаре судебного заседания Фирсове А. М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Лебедева Е.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ... Республики Карелия, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, учащегося вечерней школы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    В период времени с №... часов №... минут ХХ.ХХ.ХХ. до №... часов №... минут ХХ.ХХ.ХХ. Лебедев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его преступные действия по хищению чужого имущества не очевидны для других лиц, через открытую форточку, окна расположенного на первом этаже дома, незаконно проник в помещение фотосалона «...», откуда умышленно тайно, похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К. а именно: фотоаппарат марки «<...>», модель <...>, серийный номер <...>, стоимостью <...> рублей; трипод марки «<...>», модель <...>, стоимостью <...> рублей, а всего на общую сумму <...> рублей, причинив своими преступными действиями, К. значительный материальный ущерб. После чего Лебедев Е.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом но своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Лебедев Е.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
 
    Потерпевший К. в судебное заседание не прибыл, извещен судом надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым Лебедевым Е.А. заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применения особого порядка производства по делу.
 
    Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.
 
    Суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.
 
    Суд квалифицирует действия Лебедева Е.А. по п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным причинением значительного ущерба гражаднину.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Лебедева Е.А. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
 
    В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Подсудимый Лебедев Е.А. ранее не судим, на учетах врачей психиатра, нарколога, невропатолога, фтизиатра и терапевта не состоит, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Лебедева Е.А., активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на розыск имущества, добытого в результате преступления а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, учитывая, что ч. 1.1 внесена в ст. 63 УК РФ Федеральным законом от 21 октября 2013 N 270-ФЗ, а преступление совершено виновным ХХ.ХХ.ХХ., оснований для признания данного факта отягчающим обстоятельством в соответствии ч. 1. ст. 10 УК РФ суд не находит.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, учитываемые при назначении Лебедеву Е.А. наказания сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Лебедеву Е.А. за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного Лебедевым Е.А., оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не усматривает.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, не смотря на наличие смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, на менее тяжкую, суд также не находит.
 
    Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, его искреннего раскаяния, считает возможным не применять.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Лебедева Е.А. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять места работы и места постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, ранее возвращенные владельцам, подлежат оставлению по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Лебедева Е.А. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Лебедева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на Лебедева Е.А. следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места работы и места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лебедеву Е.А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу фотоаппарат «<...>», коробку из-под фотоаппарат, кассовый чек, ранее возвращенные потерпевшему К. и кроссовки, ранее возвращенные Лебедеву Е.А., оставить по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.
 
    Судья
 
А.Н. Рыжиков